nataly_hill: Попросили запостить

Попросили запостить
http://lenta.ru/news/2005/02/19/scientist/
http://top.rbc.ru/index.shtml?/news/society/2005/02/19/19034409_bod.shtml

Цитата: "О.А.Кайбышев - создатель и руководитель всемирно признанной научной школы по теоретическому и экспериментальному исследованиям физической природы явлений, связанных с сверхпластической деформацией металлов и сплавов. Именно он и является основателем вышеупомянутого Института проблем сверхпластичности металлов, который расположен в Уфе."

Вместе с другими подобными делами - И. Сутягина, В. Данилова, и множеством других это складывается в явную тенденцию. Единственная возможная ее интерпретация - это идущее целенаправленное уничтожение российской науки. Есть и другие подтверждения этой тенденции - практически полное прекращение финансирования науки, планы по закрытию сотен и тысяч НИИ, и многое другое. Единственный шанс ее остановить - это привлечь максимально широкое внимание общества к ситуации. Удастся ли это сделать - зависит от всех нас.

Если вам не безразлична судьба российской науки - пожалуйста, разместите это сообщение или ссылку на него у себя в журнале.

PS: Судьба российской науки мне определенно не безразлична, однако, что думать об этом конкретном случае, я не знаю. Ибо не имею достаточной информации по поводу.
У кого какие будут мнения?

(Добавить комментарий)

retiredwizard@lj
2005-02-19 10:44 (ссылка)

---Если вам не безразлична судьба российской науки

всем нормальным людям ее судьба уже безразлична. Российская Наука умерла. ее надо строить заново, с нуля - но с этим правительством очевидно ничего не сделать.

да все кто волнуется о российской "науке" это прекрасно понимают. просто им тоже хочется денежку.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

potan@lj
2005-02-19 10:52 (ссылка)

Не умерла!
Я общаюсь с математиками и биологами, которые живут в России и занимаются именно наукой. По крайней мере эти две дисциплины живы.

Правда знакомые физики либо в банках, либо уехали...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	retiredwizard@lj 2005-02-19 10:55 (ссылка)
	сколько им лет? есть ли у них ученики? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

potan@lj
2005-02-19 11:01 (ссылка)

Общаюсь в основном с ровестниками - где то в районе тридцати. Учеников у них нет, но есть учителя, у которых есть более молодые ученики. Так в Институте Биоорганической Химии очень много студентов. Из них где-то один из 5 остается работать после защиты диплома или диссертации. Многие ездят поработать за границу, но обычно возвращаются. Даже работая в какой-нибудь немецкой фирме, все равно публикуются вместе с российскими коллегами.

(Ответить) (Уровень выше)

	nataly_hill@lj 2005-02-19 18:44 (ссылка)
	Мне кажется, это чересчур радикальный подход к вопросу. Со здравоохранением, например, тоже все крайне хреново; но это не значит, что всех больных надо пристрелить, чтоб не мучались. (Ответить) (Уровень выше)

	potan@lj 2005-02-19 10:48 (ссылка)
	Может замок снимишь? (Ответить)

dragon_ru@lj
2005-02-19 15:55 (ссылка)

Имхо, таких дел слишком много, чтобы поверить в то, что они не фабрикуются. И плюс к тому - все они какие-то подозрительно невнятные.

Толчком к выяснению вопроса для меня послужили запись

yomen@lja в его ЖЖ. "А я ведь прекрасно знаю Кайбышева. Не лично, нет, лично я с ним не встречался, хотя все к этому шло. Я занимался сверхпластичностью в АрмНИИМаше, после окончания института. [...] Монографии и статьи Кайбышева были моей настольной литературой. " А я хорошо знаю

yomen@lja. Пришлось лезть в И-нет и разбираться.

После этого микроисследования я понял, что Крылов, скорее всего, прав, когда говорит об идущем целенаправленном уничтожении России ее правителями. Не то, чтобы удалось накопать 100%-но убедительные факты. Все на уровне мелких деталей, даже чисто интуитивных ощущений. Но в целом - для меня - картина сложилась вполне убедительная. Вот и решил попросить запостить сообщение.

Как бы я хотел, чтобы эта тревога была ложной, но... не верится в это. Совсем не верится. Хотя, правда, я основывался только на информации, доступной в И-Нете.

(Ответить)

	acus@lj 2005-02-19 18:46 (ссылка)
	Ну уж Сутягин точно предатель. У меня же были постинги... Так что совсем неоднозначно это. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	dragon_ru@lj 2005-02-19 19:26 (ссылка)
	А ссылочку можно? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	acus@lj 2005-02-28 14:28 (ссылка)
	Сердечно прошу простить меня за задержку: тайм менеджмент шалит :) Вот два постинга, которые я имел в виду: http://www.livejournal.com/users/acus/120940.html http://www.livejournal.com/users/acus/121929.html (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Дело ясное, что дело темное

dragon_ru@lj
2005-03-01 02:45 (ссылка)

Ну вот, посмотрел я эти ссылки и прочие документы, и все стало еще более непонятным.

Сначала - про Кайбышева. Дело в том, что он "является выдающимся специалистом в области физики прочности и пластичности, [...], основал Институт проблем сверхпластичности металлов (ИПСМ) Российской Академии Наук, директором которого является со дня образования (ноябрь 1986 года) по настоящее время."
http://www.newsru.com/russia/19feb2005/kayb.html (http://www.newsru.com/russia/19feb2005/kayb.html)

Там еще много чего сазано о нем, но в общем непохоже, чтобы человек с таким именем и положением стал рисковать заниматься чем-то сомнительным. В общем, странно все это...

Да и с Сутягиным ситуация неоднозначная. С одной стороны, собираемая им информация, действительно, носила весьма специфичный характер. Но похоже, что собиралась она в основном методом "copy-paste". Вы приводите аналогию с исследованием Менделеева. Сделаю ее более точной. Предположим, что в виде ответа на вопрос просто дал вырезку из открытого статистического справочника, где указано, сколько вагонов и с какими материалами поступило на этот завод. И все. Тогда - было бы это разведывательной информацией?

Если да - то почему нельзя засудить владельцев гугля за шпионаж?

И, чтобы глубже понять историю с Сутягиным, еще несколько вопросов:
1) Нарушает ли закон публикация такой информации:
http://sutyagin.ru/qa.html (http://sutyagin.ru/qa.html) - начиная от слов "По этой теме источники, из которых получены сведения..."

2) Тот же вопрос - про эту и аналогичную информацию:
http://www.bellona.no/en/international/russia/navy/northern_fleet_new/vessels/28167.html (http://www.bellona.no/en/international/russia/navy/northern_fleet_new/vessels/28167.html)

и 3) то же - про этот постинг, учитывая то, какие линки тут приведены.

Если ответы будут различаться - хотелось бы понять, почему.

(Ответить) (Уровень выше)

zimopisec@lj
2005-02-20 15:46 (ссылка)

Насколько я могу судить, речь не об "сознательном уничтожении". А как раз о наличии где-то некоторой концепции "технологического прорыва". И соответственно стремлении ограничить продажу потенциально уникальных технологий.
К добру сие или худу- не мне судить. Но намерение благое.

(Ответить)