Ты совершенно права.
Но вместе с тем - меня поразило, насколько достойно и сдержанно (при всех претензиях к содержанию) ведут себя "отмороженные фашики", и как по сравнению с ними плющит и колбасит общечеловечков. Ты не видела, кажется, как эта припадошная тетя кричала "Нельзя защищать русских женщин! Русских женщин нельзя защищать!" (в смысле - можно только женщин вообще). С натуральной пеной у рта.

Конкретно этого - не слышала, но тетка действительно была дикая. У нас с КК даже нехорошие подозрения возникли на ее счет.

Подозревать тут нечего, обычное реактивное состояние. Надо иметь приемчики на такие (почти неизбежные) случаи.

ты сейчас лжешь.
она говорила о том, что нужно защищать конкретную женщину, попавшую в конкретную беду, а ее русскость, равно как и армянство насильника, не есть та причина, по которой люди собрались перед зданием суда. и пришли они решать не национальный вопрос.

просто ряд личностей, пришедших на пикет, решили использовать его в качестве продвижения своих нац. идей. и говорила она именно о том, что это не время и не место.
мне сложно понять, для чего ты перевираешь, но именно тем ты и занимаешься.

про пену у рта - ты тоже лжешь.

в чем, простите, ложь?
мадам находилась в перевозбуждённом состоянии и говорила тексты такого сорта, как будто вся акция была организована вокруг неё, а не вокруг Иванниковой.
Что кстати, и подтвердили ее последующие выступления в ЖЖ.

в чем ложь - я, простите, пояснила. в том же комментарии, в котором написала о лжи.
потрудитесь перечитать.

если Вы говорите про пену у рта - так это не Натали лжёт, а Вы цепляетесь к фигуре речи - пены там не было, но как метафора перевозбуждённого состояния это описание вполне адекватно.

видимо, вы плохо перечитали.
быть может, третья попытка будет более удачной?

про пену у рта - ты тоже лжешь.
это случаем не Вы написали? ну-ну

ох. беда с Вами.
ну ладно. давайте еще раз попробуем.

"она говорила о том, что нужно защищать конкретную женщину, попавшую в конкретную беду, а ее русскость, равно как и армянство насильника, не есть та причина, по которой люди собрались перед зданием суда. и пришли они решать не национальный вопрос.

просто ряд личностей, пришедших на пикет, решили использовать его в качестве продвижения своих нац. идей. и говорила она именно о том, что это не время и не место."

так понятнее?

Вы сделали ДВА утверждения о том, что Наталья лжет, а теперь упорно пытаетесь обсуждать одно из них, притворяетесь что второго не было. Фэ...

вы смешной такой :) у вас очень плохо с восприятием информации и еще хуже с ее анализом. что странно для человека с техническим, в общем-то, складом ума.

напоследок.
1. я писала не о том, что Наталья лжет, а о том, что лжет Егор Городецкий, он же ego@lj, и разговаривала я с ним, а не с Натальей, хотя и в рамках ее постинга, отвечая на его комменатарий.

2. я не притворяюсь. я указала на два высказывания Егора, которые, по моему мнению, не соответствуют действительности.
вы же упорно замечаете лишь второе, которое более располагает к словесным дискуссиям с обильным применением метафор, эпитетов и прочей, прости Господи, дряни. мне это неинтересно. я всего лишь попыталась акцентировать внимание на сути происходившего и пояснить, что обсуждаемый не в лучшем ракурсе всеми вами человек говорил и имел в виду совсем не то, что вы склонны приписывать ему.

но это, увы, никому не интересно.
заниматься пинг-понгом, перекидывая мячик от одного члена "клуба" к другому, - гораздо интереснее. а главное, проще.
не вопрос.

на этом дискуссию считаю оконченной.
досвидание.

вот давно уже хотела тебе посоветовать завязывать бесполезные объяснения с этим вороньим карканьем.

Возможно, Вы в этот момент отвлеклись, но, к сожалению, я дословно цитирую то, что она несколько раз подряд отчетливо выкрикнула. Я сам был поражен четкостью формулировки.
Про пену - да, преувеличение, виноват. Все же не эпилепсия, а обычная истерика. Это были просто обильные слюни.

Так она и в ЖЖ писала о том, что нельзя защищать русских. Вот здесь, например:
http://www.livejournal.com/users/ramendik/62246.html?thread=827686#t827686

А я почему-то считал, что главное в этом деле не защита русских, но защита справедливости.

Как одно исключает другое? Разве справедливость не предназначена для русских или не применима к ним? Или русские, с которыми поступают несправедливо, защиты не заслуживают?

О том и речь. Русские должны иметь все полагающиеся народу права, но не дай Бог нам начать считать, кто первый стоял в этой очереди за справедливостью. Свои - это те, кто несправедливо преследуются, и точка. Так должно.

>Свои - это те, кто несправедливо преследуются, и точка. Так должно.

Предположим, десять человек попали в одинаковую беду. Одна из этих десятерых - Ваша мать, или жена, или дочь. Остальные девять - незнакомые Вам люди (у которых, впрочем, есть свои родственники).
Вы попытаетесь спасти всех десятерых сразу? Очень благородно. Но что, если сил хватает только на одного?

Не надо прятать сложный вопрос за элементарными уравнениями. Да при тех условиях, все спасли бы свою мать. Но в том-то и дело, что жизнью абсолютного большинства людей эта простая истина никак не обслуживается. У меня нет подобных примеров, у вас, я думаю, тоже. Меж тем вопросы подобные делу Иванниковой всем нам приходится решать с пугающей регулярностью.
Кто здесь свой? Русский или тот, кто прав? А если изменить условия: на одной стороне ваша мать, а на другой 9 других жизней, тысяча других жизней, миллион других жизней, давайте взвесим, поставим на родной матери ценник… Да и вообще нужно ли здесь выбирать? Нужно ли вообще какие-то ОТДЕЛЬНЫЕ правила для измерения справедливости? Россия не стоит мира, не потому что мы плохи, а потому что мы – не торговцы.

Да хоть миллиард - все равно родной человек дороже.

Войсками Вам не командовать :)

А я и не стремлюсь.

Одна широко известная книжка утверждает что человеческая жизнь бесценна. И нельзя ее отнимать во имя другой (других).

Для чистоты аналогии давайте представим, что 10 незнакомых человек попали в одну и ту же ситуацию. Вы предлагаете очередь по чистоте крови устанавливать? Выбор сложен всегда, но разумным является решать проблемы по мере поступления. ТИли другой вариант - спорная ситуация, когда спорят два русских - по Вашему прав тот, у кого родословная лучше?

Есть организации, защищающие права избирательно евреев (АДЛ, например), темнокожих, аборигенов Австралии и т.д. Т.е. правозащитные организации, специализирующиеся на конкретных группах - это совершенно обычная мировая практика. Ничего необычного или неправльного в том, что некая организация защищает именно русских, нет.

Но ведь и само дело изначально не имело национального груза. Убитый собирался принудить женщину к сексу, совсем не для того, чтобы оскорбить ее национальные чувства - трахаться, гад, хотел. Во всяком случае в показаниях Иванниковой тема межэтнических отношений никак не проскальзывает.

А почему не посчитать?
Есть ли справедливость в том, что одним имеют возможность использовать для своей пользы механизмы национальных диаспор а другие - нет?

Кто одни, а кто другие?

одни - это те кто используют механизмы национальных диаспор,
другие - те, кто не использует

Как Вам феномен "русской мафии" в качестве механизма национальных диаспор?

это механизм еврейской национальной диаспоры
русских среди них минимум

Справедливости для русских.
Не владеете диалектикой.

Впрочем, "Нельзя защищать русских женщин! Русских женщин нельзя защищать!". Мы знакомы с жидобольшевистской теорией на этот счет.

Оставьте диалектику в покое. Она тоже для русских. Кого спасаете на этот раз? И так всем ясно, что Иванникова невиновна.

- старикана из "Русского Вестника", которого они притащили с собой -
Признаться я не слышал что говорил старикан, т.к. он говорил очень тихо и его слышали только пару человек, которые стояли рядом. Реально выступали только Крылов, депутат от ЛДПР (тот что запросы писал) и Белов. Особенно мне понравилось выступление Крылова и Белова, но и депутату спасибо за запросы. Но все же, надо заметить что ДПНИ "не притаскивало" с собой никакого старикана из "Русского Вестника". Это все равно что сказать, что РОД притащил с собой правозащитницу (я кажется видел ее ранее на пикете в защиту Ходора), или их там группа что-ли была, я не совсем понял.

- Ради чего? А ради того, чтобы побазарить на любимую тему и попиарить себя.

Нехорошо так говорить, ведь и про вас могут так сказать (и это тоже будет неправдой). Натали, главное не прерващайтесь в "правозащитников", аля всем нам известные лица (не вы лично, у вас надеюсь - иммунитет, но вообще), ведь это клиника. Обратите внимание на тему с передачей русской школы в Москве - каким-то ваххабитам. Или это не политкорректно стало для вас?

- Ну, думаю, мы из этого свои выводы сделаем.

Особенно был удивительным странный человек, с бородой английского матроса или что-то такое. Я сам слышал, как он давал интервью, где уверенно вещал - "мы не имеем ничего общего с этими фашистами и их свастикой", это где ж он болезный свастику увидел, потом силился что-то кричать во время выступления Белова, а потом просто убежал с пикета. Реально кто серьезно поработал по общественному вниманию - люди из РОД, ДПНИ и депутат еще помог с запросами (по инициативе ДПНИ). И не совсем адекватно (а именно так повели некоторые) себя вести по отношению к другим участникам пикета - не есть здорово. Ну да ладно. Пикет можно оценить на отлично, все кто помогал и Натали в первую очередь - искреннее спасибо. Самое существенное - судья прекрасно знает, что к делу прикованно внимание очень большого числа людей и это очень важно.

Да, по 3 каналу был подробный репортаж (вечером!), ведущий (хороший мужик, на самом деле) даже не постеснялся назвать фамилию Багдасаряна (впервые на ТВ она прозвучала) и сказал все то, что нужно сказать.

Я написала "притащил с собой", поскольку этот человек пришел вместе с ДПНИ, и Белов представил его и предоставил ему слово.
Некоторый "раздрай" между разными крыльями митингующих действительно выглядел некрасиво. Видимо, сложно этого избежать, если мероприятие не чисто однопартийно и его участники не подчиняются "партийной дисциплине". Но факт в том, что реально на одном месте происходили два разных пикета в поддержку Иванниковой (ДПНИшники и зарегистрировались на другое время, и пришли намного позже нас). Думаю, в будущем такие вещи надо просто более четко позиционировать.

А что за история с русской школой, которую передали ваххабитам?

Звонил Белову, спрашивал про старика, Белов его не приглашал, а просто дал слово, потому что тот попросил об этом. Не более того. Там вообще были многие обычные патриотические граждане, которых вы наверное приняли за участников ДПНИ, но это не так. Они просто узнали и пришли, да и из НПР еще человек 10.

А вот дело по школе. Сейчас надо встречаться с местными жителями, выяснять - что да как. Разве не дело для РОД вместе с ДПНИ?

http://www.dpni.org/index.php?0++111
http://www.dpni.org/index.php?right+12

Ага, интересно. Только там не ваххабиты, а грузины.
Сейчас, боюсь, время не совсем удачное для поднятия шума вокруг школы - лето. Но ближе к 1 сентября можно будет попробовать. К тому времени как раз дело Иванниковой так или иначе разрешится...

человек с бородой английского матроса впоследствии признал, что увидел свастику там, где её нет
лучше бы ему конечно не высказывать было всё это в камеру

убежал же он по причине сугубо извинительной, о которой поставил в известность заранее
я б на его месте с такой причиной, возможно и вообще на мероприятии не появился

http://www.dpni.org/index.php?0++119

Выступает Константин Крылов

Наташа, а можно где-нибудь узнать подробности сегодняшнего митинга? Я очень хотела пойти и сегодня тоже, но с утра я работаю.

Подробности есть вот здесь:
http://www.livejournal.com/users/ramendik/62246.html
Я сама, наверное, рассказывать не буду - очень устала, да и неудобно хвалиться. :-) Костя Крылов обещал подробно все описать, когда доберется до Интернета.

А что наговорил "старикан"? Мы с ним относительно мило (т.е. без мордобоя и даже без ругани) побеседовали до начала выступлений, но саму речь я не слышал. Нельзя ли совсем вкратце её суть?

Да о национальном вопросе он говорил, и более резко, чем Белов. Собственно, его речь сумасшедшую тетку и доконала.

:-) я, быть может, и сумасшедшая, а вот ты, детка Натали-хилл, сильно рискуешь со своей нерусской внешностью среди этих ублюдков.

Она там не одна была с нерусской внешностью. Как минимум её мог бы прикрыть militarev@lj со своими немалыми размерами :) На Д-пней там тоже не одна она фырчала...

Миша, сумасшедшая тетка - это я. :-) Помнишь NadyaII из фидо?
А говорил этот старикан чушь редкостную. Даже тип с золотой цепью на шее говорил более дельно, чем этот "старикан".
Суть его речи, Миша, в том, что Россия и Москва - для русских. Не для армян. Пока они не говорят, что не ля евреев. Хотя, быть может, и говорят, просто я этого не услышала.

Со стариканом всё понятно. Я с ним ещё до официальной части спорил, причём об отношении к Гитлеру и Великой Отечественной...

Но ты-то там что наговорила, что было услышано как "нельзя защищать русских"? Это ведь абсурд получается какой-то. Другой вопрос, что под предлогом защиты русских не следует лишать прав людей иного происхождения (когда они законопослушны).

каждый слышит, что хочет! я говорила, что пришла защитить женщину от насильника, а не русскую женщину от армянского мужчины. и все, что говорила
я было на поверхности точно так же, как были на поверхности их цели.
да и вообще... если их так заботит русское население, то пусть едут в Прибалтику их защищать - вот там-то их агрессии самое место.

Последнюю фразу не понял. А что, в России права русских защищать совсем нельзя? Только из-за того, что слово "русский" используют фашисты вроде того старикана?

можно :-). я разрешаю. только это смешно и дико. надо бороться с противоправными действиями, не отмечая национальностей людей, их совершивших.

как ни удивительно, но вы мне симпатичны.
удачи вам, Наталья!

:-)

Вы что, тоже поборник жидомасонов?

Нет. Я просто умею думать на один ход вперед.
Какова цель Вашего упорно повторяемого высказывания? Какую пользу оно может принести Александре - или любому другому русскому, или нашему делу в целом?
По-моему, никакой.
А если учесть, что Вы обращаетесь к эмоционально неуравновешенному человеку, которого (как уже выяснилось на практике) чрезвычайно легко спровоцировать на громкую "антифашистскую" истерику, то ясно, что Ваше поведение может принести нашему делу вред.
Кроме того, вызывает определенные подозрения то, что Ваш журнал создан только что и, по-видимому, исключительно для разговоров с trkvy@lj о еврейском вопросе. Никакой иной активности Вы не проявляете. Это заставляет подозревать в Вас сознательного провокатора. Извините, но я обязана прежде всего учитывать такую возможность.

Да, Вы правы, я действительно его только что создал. И первым желанием было, действительно, обратиться к ней (чтоя уже и сделал в ее журнале, не сразу разобрался в сайте) Однако, Вы не правы по поводу единичности моих целей. К тому же что, здесь могут высказывать свое мнение только те кто вписывается в общую картину? Тогда, искренне Вас жаль. Это не конструктивный диалог.

>К тому же что, здесь могут высказывать свое мнение только те кто вписывается в общую картину?

Нет. Здесь могут высказывать свое мнение те, чьи высказывания не наносят нашему делу явного вреда.
Приношу извинения за свои подозрения, если они необоснованы. Но еврейский вопрос не имеет отношения к обсуждаемой проблеме, и в данном контексте его поднятие носит однозначно провокационный характер.
Если Вы непременно хотите объяснить trkvy@lj, что ей в России не место, пожалуйста, сделайте это у нее в журнале или в любом другом месте. Но не здесь.

Это я уже сделал. И извиняюсь за то, что сделал это сначала в вашем журнале. Как я уже говорил, не сразу разобрался в архитектуре сайта.

Однако я достаточно сильно не согласен с Вами по поводу Вашего высказывания:
"За эти дни я раз пятьдесят слышала вопрос: "А стали бы Вы защищать Иванникову, если бы фамилия насильника была не Багдасарян, а Иванов?"
Так вот, отвечаю. ДПНИ не стали бы. Это не их профиль"
Откуда такая непоколебимая уверенность? Сразу оговорюсь, меня там не было, не успевал я, к сожалению, из Питера приехать в Первопрестольную. И я не состою ни в каких партиях. Однако встал бы я под знамена НДПИ.

>Откуда такая непоколебимая уверенность?

От знакомства с их деятельностью.
Я не собираюсь в чем-либо упрекать ДПНИ. То, чем они занимаются - нужное и полезное дело. Но смысл и направление их деятельности и нашей - немного разные. Это сказано не в укор им, не для того, чтобы как-то их принизить, а просто для того, чтобы нас с ними не путали.
Мы можем (и, видимо, будем) сотрудничать; но мы и они - не одно и то же.
Это необходимо было сказать, поскольку из-за двух пикетов, назначенных на одно время, и из-за того, что более организованные ДПНИ визуально и аудиально нас просто "забивали", мы были многими восприняты как однородная компания. А это не так.

Если бы Вы так написали в заголовке, то и вопроса бы не возникло. Но сравните свои высказывания... К тому же, не кажется ли Вам, что Вы сами себе противоречите? Сравните еще два Ваших же высказывания:

"Ради чего? А ради того, чтобы побазарить на любимую тему и попиарить себя."

"...и из-за того, что более организованные ДПНИ визуально и аудиально нас просто "забивали", мы были многими восприняты как однородная компания. А это не так."

Попробуйте отрешиться от того, что это Вами же и написано и попробуйте посмотреть на это посторонним взглядом. Выглядит так, что это вы больше печетесь не о деле, а о том, чтобы вас заметили.

Я это, тоже, говорю Вам не в упрек, но, согласитесь, выглядит это так. Поэтому, вместо амбициозных размежеваний, может, лучше действовать сообща? Впрочем, Вы об этом и говорили... И не нужно обвинять друг друга в самопиаре, как основной целе. Только что я привел Вам пример, как ваше движение из-за неосторожных фраз может восприниматься посторонним наблюдателем. И что подумает такой наблюдатель? Какие выводы сделает?

вы меня приятно удивили!

Поступило сообщение, что погибший - ближайший родственник Спикера парламента Армении, именно поэтому все сложности. Необходимо оповестить журналистов, чтобы проверили, т.к. это очень важно.

Уже знаем, спасибо.