Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет nataly_hill ([info]nataly_hill)
@ 2005-07-01 16:19:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
О том, что объединяет нацию
К этому:
http://www.livejournal.com/users/a_karloff/122254.html

Представим себе фильм ужасов. Классический метасюжет: несколько человек оказались
а) на тонущем судне в компании спрута-убийцы
б) в запертом доме, осажденном толпой кровожадных зомби
в) в маленьком отрезанном от мира городке, где пробудилось Древнее Зло
г) в общем сне, навеянном милашкой Фредди Крюгером
и т.п.
Это самые обыкновенные люди. И очень разные - это уж точно. Хороший сценарист старательно разнообразит их соцпроисхождение, вкусы, характеры, убеждения и отношения друг с другом. Не говоря уж о том, что на компанию из шести-семи человек обязательно находится как минимум один жулик/наркоман/проститутка, а также паникеры/идиоты/психопаты в количестве не менее 2 и/или сознательные предатели в количестве не менее 1.
Это выглядит несколько неестественно, но, если вдуматься, очень жизненно по сути.
Так вот: герои фильма - очень разные люди, не имеющие никаких причин друг друга нежно любить. Да, они говорят на одном языке и имеют более или менее одинаковую культурную традицию. Естественно, иначе они бы просто друг друга не понимали. Но для объединения этого маловато.
Что же заставляет их - самых обыкновенных и очень разных, опять-таки, людей - наплевав на свои разногласия, держаться вместе, выручать друг друга, рисковать жизнью и даже отдавать жизнь друг за друга? Только одно: могущественная внешняя опасность, угрожающая всем, и следовательно - каждому. И сознание, что в одиночку - хрен выживешь, а вот вместе - какой-то шанс есть.
И все.
Разница только в том, что в фильме те, кто счастливо доживет до финальных титров, могут пожать друг другу руки, разойтись и заняться своими делами. И никогда больше друг о друге не вспоминать. А для нации - особенно такой, которая многочисленна, владеет большой территорией и еще совсем недавно была известна как сильная и опасная - фильм не кончается никогда.
По крайней мере, при нашей жизни не закончится.


(Добавить комментарий)


[info]alexakarpov@lj
2005-07-01 09:35 (ссылка)
Ну, это вот мало похоже на ситуацию со страной, да ещё в наше время. Особенно в том отношении, что в одиночку как раз выжить очень просто.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]nataly_hill@lj
2005-07-01 09:40 (ссылка)
Не факт.
С любым, даже самым аполитичным и "одиночным" мужчиной в любой момент может случиться то же, что с Нелюбиным. С любой женщиной - то же, что с Иванниковой (только с более печальным результатом). И т.д.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alexakarpov@lj
2005-07-01 09:50 (ссылка)
Конечно, может. Но не это их объединяет.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ramendik@lj
2005-07-01 11:10 (ссылка)
На отнюдь не кавказской внешности гопников с арматурой тоже любой может напороться, к сожалению :(

Поэтому эта угроза не чисто внешняя. Она по факту смешанная, а по природе, IMHO, скорее похожа на внутреннюю. То есть имеем совсем другой сюжет, "Двенадцать негритят".

(Ответить) (Уровень выше)


[info]stalker707@lj
2005-07-01 19:07 (ссылка)
Напротив. В одиночку сложнее. Потому как одиночка будет вынужден действовать против чужаков, объединённых в различные кланы и связанных этнофаворитизмом.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alexakarpov@lj
2005-07-01 23:56 (ссылка)
Это, к сожалению, не так просто. Дело в том, что либерально-рыночная идеология поощряет атомарность, одиночность, индивидуализм, такой подход, когда человек человеку волк и т.п. На национальность, клановость и т.п. эта система налагает табу. В этом и беда русских - они в большинстве своём слишком отравлены этими западными веяниями. Они - "волки" друг другу. А вот более дикие и архаические общества - всякие чеченцы, азербайджанцы и им подобные находятся _дальше_ от либерализма, ближе к общинному способу жизни. Таким образом, без отказа от всякий демократий, прав человека, либерализма и прочих продуктов так называемой "цивилизации" никакого "этнофаворитизма" и никакой "клановости" русские уже никогда не разовьют. Но этого отказа как раз и не предвидится (увы).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]stalker707@lj
2005-07-02 01:27 (ссылка)
А вот тут у меня есть существенная поправочка. Либерализм не поощряет, а декларирует индивидуализм. На деле же все приверженцы либерализма очень быстро сбиваются в стаи, потому что так гораздо легче осуществлять свои индивидуальные желания.

Клановость же, да, мы уже никогда не разовьём. Клановость - это более низкая ступень эволюции социальных структур. Невозможно "закрыть" уже совёршенное открытие. Невозможно вернуться назад, де-эволюционизировать.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alexakarpov@lj
2005-07-03 23:10 (ссылка)
> На деле же все приверженцы либерализма очень быстро сбиваются в стаи, потому
> что так гораздо легче осуществлять свои индивидуальные желания.

Привести пример сможете? Т.е. я честное слово ничего такого не видел ни разу. Ну, чтобы приверженцы либерализма в стаи сбивались. Или мы что-то очень разное под "стаями" понимаем.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]russ_dilettante@lj
2005-07-01 10:00 (ссылка)
Точно. Сейчас лучшее определение русскости -- апофатическое. Нам плохо, мы живем в общей тесноте, но каждый одинок и беззащитен. Так что национализм начинается с вынужденного объединения.

(Ответить)