ствол делает людей еще более неравными, имхо. От бандита со стволом сможет защититься в огневом бою только "крепкий парень с отличной боевой подготовкой".

Равными делает УК.

Натуральные бандиты со стволами на простых людей на улицах нападают все-таки не очень часто. Они больше друг с другом разбираются. А вот шпана, решившая побить/ограбить/изнасиловать прохожего, сильно призадумается, если будет знать, что прохожий легко может вытащить ствол и начать стрельбу.

Мне кажется, вы не правы. От "побить/ограбить/изнасиловать" до убить -- один шаг и ствол поможет шпане его сделать. А противостоять шпане, первой обнажившей ствол -- это нужна подготовка, имхо.
"Легко вытащить ствол" -- это иллюзия, и очень опасная, имхо. Я начинаю снова склоняться к мысли, что все-таки самообман -- корень всех бед :-)

Подразумевалось, что ВСЕ обзаведутся стволами. А ведь так и будет, имхо

Не будет. Мелкому гопнику получить огнестрельное оружие легальным путём весьма затруднительно. Во-первых, по причине малолетства. Во-вторых, службу участковых инспекторов никто не отменял, а она весьма эффективно отслеживает именно мелких гопников.

Зато отнять ствол у неподготовленного гражданина, напав неожиданно - не так сложно.

"Неподготовленному" гражданину ствол в руки никогда не попадёт. Поскольку процесс легального получения оружия включает в себя, помимо всевозможных проверок, также и подготовку. За подробностями обратитесь на любой русскоязычный форум американцев или израильтян.

Имея ствол, неподготовленный человек может реально защищаться только от шпаны, пьяных и прочих животных. От бандитов он сможет защитится только при соотношении один на один. Если соотношение вырастает в пользу бандитов то шансы на защиту резко падают. Еще раз, я имею ввиду бандитов - профессианалов, а не всякую пьянь подзаборную. Положительный момент в этом случае, в возможности продать свою жизнь по дороже.

ippow@lj wrote:ствол делает людей еще более неравными, имхо.
Это хуйня не совместимая с реальностью.

Что кучка гопников со стволами гораздо опаснее, чем без. Даже если у вас тоже есть ствол.

ну и что? сейчас гопники свол элементарно могут купить. А я - нет, я законопослушен, мне нельзя.

Вы можете себе представить кучку гопников с легально приобретёнными стволами? Т.е., подавших заявку в ЛРО, прошедших медкомиссию, получивших лицензию после сдачи экзамена на необходимый минимум знаний по обращению с оружием, купивших ствол в магазине, зарегистрировавших его в милиции, отстрелявших его для пулегильзотеки... И после этого пошедших с ним на дело?!
Гопы, конечно, тупы- но не настолько же...

про какое конкретно соотношение речь?

Много Вы видели бандитов-профессоналов, грабящих прохожих поздим вечером в тёмных подворотных. Успокойтесь. С "профессиональными бандитами" простые граждане живут в разных измерениях, и крайне редко пересекаются. Простые граждане таким бандитам- неинтересны.

Много Вы видели бандитов-профессоналов, грабящих прохожих поздим вечером в тёмных подворотных.

Хм, какая у ВАс бурная фантазия, однако. Потрудитесь-ка найти то место? где я писал такое. Ну, а после того, помедитируйте у кого же таки здают нервишки.

Ну, значит я Вас просто хуйово понял.
Собственно, я имел в виду, что простые граждане имеют исчезающе мало шансов вступить в огневой контакт с бандитами-профессоналами.

стволом пользоваться надо уметь. И не сцать его применить, если што - а ведь у нас такие суды, что защищавшийся окажется виноват в том, что на него напали... и ему ещё припишут, что он просто таки охотился с пушкой на этих несчастных гопников.

Самооборона нужна, да. Но эффективнее всего она будет, если для её реализации не нужно оружие (которое, ко всему прочему, можно отобрать и у которого кончаются патроны). Это я усилено намекаю...

На Martial Arts?

йесъ

Не смешно.

а носить пушки всем и каждому - смешно?
кавбои ср.

Бандиты, значит, могут носить спокойно, а нормальные граждане - нет?

Или ты серьезно утверждаешь, что любой человек может быстро и запросто освоить единоборства так хорошо, что в одиночку справится с толпой гопников?

Милоновщина это, как я уже тут писал!

бандиты так и так будут носить пушки спокойно, потмоу что они бандиты

а martial arts и носить не надо, они всегда с тобой. И для здоровья полезно, и психику крепче делает -- страхи всякие убирает...

я ничего подобного вышеуказанному не утверждаю и не собираюсь - не надо мне приписывать собственные измышлизмы

я всего лишь сказал, что пушкой надо уметь пользоваться. Или ты уверждаешь, что каждый умеет это с пелёнок? ;) а ты с десяти шагов хотя бы в среднестатистическую легковую автомашину попадёшь?

Еще раз повторюсь, а ты читай внимательней.

Научиться владеть пушкой на порядки проще и легче, чем стать Брюсом Ли.
Стрелять из пушки может каждый - хоть старик, хоть девушка. А черепа рукой ломать - только немногие.
Даже Брюс Ли с толпой не справится. Разве что убежит. А владельцу пистолета одного выстрела хватит - в воздух (или даже в череп ближайшему, если такова ситуация), чтобы толпа гопоты разбежалась.

я где-нгибудь писал, что каждый должен стать брюсом ли?

да-да, стрелять _может_ каждый, а умеет ли? сломать руку нападающему тоже каждый может, но просто не умеет

единственная проблема - лень и пассивность. И детская наивная _вера_ в то, что пушка придаст сил и уверенности

"Томми, ты с кем собрался воевать? с фашистами, что ли?!"

я где-нгибудь писал, что каждый должен стать брюсом ли?

Чтобы эффективно защищаться от нападающих - да.

да-да, стрелять _может_ каждый, а умеет ли? сломать руку нападающему тоже каждый может, но просто не умеет

Нет, не каждый. Нажать на курок - вот почти каждый. А научиться стрелять можно запросто. В отличие от мастерства кун-фу, которое позволит хотя бы приблизиться по эффективности к пистолету.

да ёпт.. у тебя в голове какие-то нелепые сказки
я вот не мастер
у меня всего лишь красный пояс
но сломать руку нападающему - эффектно, с хрустом и кровищщей - смогу легко.

Если этого не хватит - ну, не знаю. Бегаю я тоже быстро. :)

Сколько ты учился на красный пояс? Где, у кого?
Какое у тебя телосложение - ты качок или ботан?

Учился с сентября, останавливаться не намерен ни разу, в клубе, у учителя :)

Телосложение было совершенно обычное, более-менее крепкими были только ногопуляторы (следствие увлечения велопрогулками по лесным оврагам)

А щас - почти атлет и если настроение соответствующее, то могу выглядеть даже страшно. Это если чисто с физухи посмотреть. Это не единственное приобретение :)

Всё пошло на пользу

Всего-то неполных 11 месяцев? И уже такие результаты?
Как зовут твоего сенсея? Какой пояс у него? Как ты на него вышел? Где находится клуб? Какой именно стиль айкидо?

А что еще ты приобрел, кроме фигуры атлета?
Как часто и упорно занимался?

И часто тебе приходилось ломать руки вышеописанным способом? Проблем потом не было?

Я вижу, ты хорошо знаешь Вара? Неплохо...

Результаты вполне обычные... я овтечу на эти вопросы, если буду знать, зачем тебе ответы

Буквально ломать не приходилось, приходилось делать _больно_ и этого было вполне достаточно.

Хорошо знает Вара только сам Вар ;)

...то, что владение оружием, возможно, должно налагать на владельца какие-то обязанности.

Как минимум - уметь стрелять, знать УК своей страны в части, касающейся применения огнестрельного оружия, иметь устойчивую нервную систему. А то так подошел вечером попросить прикурить, (причем имея ввиду именно прикурить) а тебе дырку во лбу.

Армия - вряд ли, а вот права по образцу водительских, с требованием прохождения определённой подготовки - точно нужны. Иначе стволы будут ОЧЕНЬ легко отнипматься и переходить шпане.

Кстати, да, Рамендик навёл на достаточно интересную мысль. Разрешение на ношение оружия нужно давать не тем, кто служил в армии (может, он писарем в штабе отсиделся), а только тем, кто в данный момент служит в национальной гвардии или в резервистах.

При такой системе гораздо легче организовывать обучение вледением оружием, легче отслеживать уровень подготовки. Если обычного гражданина фиг заставишь еженедельно ходить в тир, то резервиста или гвардейца - элементарно. Построили и отвели на стрельбище. А если не явился на сборы, то это уже основание для административного наказания, в том числе - лишения лицензии на оружие.

Хочешь иметь разрешение на ношение оружия - записывайся в национальную гвардию!

Кстати, в нац. гвардии, в отличие от армейских частей, могут служить и женщины.

Мысль хорошая, но есть одна проблема - состояние здоровья. Ну, скажем, страдает человек серьёзным гастритом. Ему действительно _нельзя_ в казарму, даже на многодневные сборы - он от армейской столовой мигом свалится в приступ.

Старики, опять же. Ещё бодрый для оружия, но два км бежать - уже не бодрый.

То есть национальная гвардия, предназначенная для такой цели, должна быть приспособлена к людям, которые вообще-то к службе не годны. Но тогда теряется другая цель национальной гвардии - армейский резерв. И что с этим делать?

Организация службы в резервной армии не подразумевает проживания в казарме. То же самое с питанием.

Армейский резерв это не совсем нац. гвардия., это немного разные вещи. Если резервисты готовятся к тому, чтобы в один "прекрасный" момент влиться в состав кадровой армии (обычно во время войны), то нац. гвардия действует в основном в мирное время. Приблизительный аналог по исполняемым задачам - это МЧС. А в этой структуре, в отличие от армии, совсем не обязательно всем быть спецназовцами и бегунами-марафонцами. Там нужны и медсёстры, и рабочие-экскаваторщики и много ещё кого.

Очень здраво и очень правильно, имхо.

Ага. И главное - что шпана десять раз подумает, нападать ли на человека, если у него в кармане может иметься оружие (даже если у самой шпаны имеется оружие и ее численное преимущество). Разумеется, это не касается профессионалов, но профессионалы на случайных прохожих нападать никогда не будут (это у них дурным тоном считается).

Плюс - не стоит забывать, что "запрет на ношение оружия" бьет прежде всего, именно по мирным людям. Потому что бандиты его как носили, так и будут носить не взирая на всякие запреты.

Товарищи явно насмотрелись "Звездный десант" Хайнлайна о гражданстве только для отслуживших ;)
Но, вообще, Наташа,для разрешения "слабым" носить оружие надо несколько условий.
В обществе на первом месте дожен стоять индивид (или личность). Соотвественно, ценности должны быть индивидуалистичны (хоть либерализм, хоть даже сатанизм), и многие вещи иметь ценность более высокую, чем жизнь.
Честь, например, будь это честь девушки, которую пытаются изнасиловать, или парня, которого бьет ватага пьяных подонков.
Если же главной ценностью является "народ" - то "слуги народа" не могут допустить, чтобы подонков уничтожали ради каких-то личных ценностей.
Пусть это и скоты - но ведь и из скотов можно сделать "рабочую скотинку";) Хоть и на "зоне" - но лишь "по приговору суда", а не, упаси Боже, "самосуда".
Две взаимосвязанные вещи - отсутсвие реального права на необходимую оборону и отсутствие суда присяжных.
И, потом, Наташа, "слабыми" могут быть не только девушки и ботаники - но и те же "враги народа", "нацменьшинства" - вплоть до геев ;)
Ну как на это может пойти авторитарное, а тем более - диктаторское государство?Как будут чувствовать себя "держиморды", если будут знать - на их хамство и беспредел, пусть и не всегда, можно получить в живот свинцовую пилюлю? ;) Чревато, знаете ли ;)
Так что подобные рассуждения, ИМХО, имеют в современной России лишь академический интерес...

не насмотрелись, а начитались
книжка несколько глубже фильма

Право на ношение оружия, помимо всего прочего, должно выдаваться только тем, кто сдаст экзамен на умение им пользоваться. Так же как право на вождение автотранспорта.

Это обязанности порождают права, а у вас выходит наоборот...

Дело в том, что право на самооборону - это не отдельное право, а существенный элемент прав на жизнь, собственность и личное достоинство. Каковые права порождаются самим статусом гражданина.

богоданный, а порождаетя выполнением определенных обязанностей - уплатой налогов, военной\трудовой повинностью (для мужчин) и.т.д.

Однако, если человек по какой-то причине не служил в армии (тяжелый гастрит, например), он статуса гражданина не лишается. Аналогично и женщины являются гражданками, хотя в армии не служат.

имел в виду "как оно должно быть", а не ситуацию в настоящее время.
Если человек не может служить в армии, то есть варианты вроде трудовой повинности на те же 2 года.
Женщины по понятным причинам в армии служить не должны, но два-три месяца общественно полезного труда (например, санитарками) тоже бы не помешали.
Прежде, чем получить что-то от общества, надо что-то обществу дать...