Вот Иванникова точно в кристальности не замечена: до сих пор даже не пожалела, что она вообще-то совершила убийство, да к тому же не постеснялась взять приз за уничтожение инородцев. Тьфу мразь.

Не поняла Вашей претензии. Она должна была горько жалеть, что не дала себя изнасиловать? Вообще-то насильник заслуживает смерти, причем далеко не такой легкой, какую получил Багдасарян.
А демонстративно отказываться от знака уважения, т.е. плевать в лицо людям, благодаря которым она не попала в тюрьму - вот это было бы в самом деле некрасиво. Я не знаю, что там она сама и ее муж думают об "инородцах", но понятия "благодарность" еще никто не отменял.

Смерти? Вы, мадемуазель, похоже, чересчур кровожадны. Или страдаете завышенной самооценкой. Забыли классику?

"- А каков он, твой справедливый приговор?
- Око за око, - ответил Бонасера.
- Ты просил большего, - сказал дон. - Твоя дочь жива."

Вы не соизволили сказать, как должна была, по Вашему мнению, в данной ситуации поступить Иванникова. С интересом выслушаю Вашу позицию

Как минимум, попросить прощения у бога за то, что человека убила. Вместо того, чтобы с помпой и журналистской тусой над ним насмехаться.

"попросить прощения у бога" - РыдалЪ

Посмотрим, как ты будешь рыдать, когда ТЕБЯ в минуту слабости прирежет какая-нибудь курва, постоянно таскающая нож в сумочке.

А, так Вы имеете склонность понуждать женщин к оральному сексу с применением угроз и физической силы? Так бы и сказали

Повторюсь: хоть какусенькое доказательство, что там кто-то кого-то принуждал.

Вы знакомы с материалами уголовного дела? Там всё очень подробно написано

Не сомневаюсь. И всё со слов самой Иванниковой :)

Вот тут уже и я зарыдала.
"Как можно убивать насильника? Ведь на его месте может оказаться каждый из нас!"
:-))))

Абсолютно правы. Запросто. И даже вы. Вы абсолютно уверены, что никогда ни в каком состоянии никто из ваших знакомых не пожелает как-нибудь заподозрить в ваших действиях попытку насилия? Что, пошинковав вас на кусочки и стянув штаны для создания улики, это кто-то не побежит тут же плакаться в жилетку ментам? И что для прокуратуры даже полное отсутствие признаков насилия не помешает этого оправдать?

Лично я - да, полностью уверена. Почему-то :-))
Но и для мужчины такая ситуация очень маловероятна. Надо все-таки сильно постараться, чтобы напороться на маньячку.
Кстати говоря, если нашинковать человека на кусочки, а потом стянуть с него штаны, на штанах останутся прорехи. Чего в случае с Иванниковой не было. Штаны он стянул сам, и она била по голой ноге. Каким злым умыслом с ее стороны Вы это объясняете? :-)

Вообще Ваша манера вести спор оставляет желать лучшего.
Вы публично оскорбляете женщину ("истеричная дура", "мразь") и выдвигаете против нее множество обвинений, при этом никак не обосновывая и ничем не подтверждая свои слова. Характерный пример - Ваше утверждение, что Иванникова якобы "глумилась над погибшим", которое Вы так и не смогли доказать. (Странно: мне вот по интервью в "Комсомолке" помнится совершенно обратное.)
У меня создается впечатление, что Вы исходите из каких-то иррациональных побуждений, и дискуссия с Вами лишена смысла.

полностью уверена. Почему-то :-))
Потихоньку проявляется понимание, что все, что есть в вашей уверенности - ваши же убеждения. Еще чуть-чуть...

Надо... постараться, чтобы напороться на маньячку.
Ура! Начала признавать, что маньячки существуют и напороться на них все-таки можно.

она била по голой ноге. Каким злым умыслом
Хе-хе... ну побила ножиком по ноге, дак то ведь не со зла :))))

публично оскорбляете женщину
Вот в чем моя вина! осмелился не петь дифирамбы Зене, королеве воинов Александре, святой убийце недоказанных насильников.

выдвигаете против нее множество обвинений
Только одно. Она убийца. И вы это понимаете не хуже меня.

якобы "глумилась над погибшим"
я столько раз упомянул приз ДПНИ, но до вас до сих пор не доходит. Психологическое?

Вы исходите из каких-то иррациональных побуждений
См. зеркало.

>полностью уверена. Почему-то :-))
Потихоньку проявляется понимание, что все, что есть в вашей уверенности - ваши же убеждения. Еще чуть-чуть...

:-)))
Учимся читать, а не выдергивать из контекста отдельные слова.
Да, я полностью уверена, что _меня_ в изнасиловании не обвинят. Вы уже столько времени обретаетесь в моем ЖЖ, и еще не заметили, что имеете дело с женщиной? :-))))

>она била по голой ноге. Каким злым умыслом
Хе-хе... ну побила ножиком по ноге, дак то ведь не со зла :))))

Еше раз: учимся читать. И не отдельными словами, а связными фразами. Я спросила: если Багдасарян не хотел овладеть Иванниковой, как Вы объясните, что у него были спущены штаны, причем, очевидно, спущены им самим при жизни?

>Вот в чем моя вина! осмелился не петь дифирамбы Зене, королеве воинов Александре, святой убийце недоказанных насильников.

Нет. Ваша вина в том, что Вы публично _оскорбляете_ незнакомую Вам женщину и _бездоказательно_ обвиняете ее во множестве грехов.
Это непорядочно и очень дурно характеризует Вас как мужчину.

>Только одно. Она убийца. И вы это понимаете не хуже меня.

Убийство при самообороне от насилия - справедливое убийство.
Если Вы с этим не согласны, можете поспорить о самообороне вообще; но при чем тут личность Иванниковой?

> столько раз упомянул приз ДПНИ, но до вас до сих пор не доходит. Психологическое?

1. Вы только что заявили, что "ни в чем, кроме убийства, Иванникову не обвиняете".
2. Почему Иванникова не могла отказаться от приза ДПНИ, я объяснила Вам в первом же своем ответе. Вы на это промолчали. Я, грешным делом, подумала, что согласились. Ан нет: оказывается, просто не заметили. Вы, похоже, в самом деле читаете выборочно - только то, что Вам нравится.
Ну и какой смысл тогда с Вами разговаривать?

>Вы исходите из каких-то иррациональных побуждений
См. зеркало.

У меня есть два предположения: либо Вы женоненавистник, либо "фашыстофоб". Впрочем, это Ваше личное дело, мне это неинтересно.
В любом случае, в комментах к этому посту Вы стремитесь любой ценой наговорить об Иванниковой как можно больше гадостей, при этом совершенно не связывая себя ни фактами, ни логикой, ни последовательностью в аргументации. Это иррациональное поведение. С человеком, ведущим себя иррационально, не спорят. Я бы сказала, что с ним делают, да Вы обидитесь. :-)

>не заметили, что имеете дело с женщиной? :-))))
Не волнуйтесь,заметил :) А вы заметили, сколько в мире случается дел по харрасменту со стороны женщин?

>Я спросила: если Багдасарян не хотел овладеть Иванниковой
да что же за преступление такое "хотел овладеть"? Это скорее я тогда буду вынужден упрекнуть вас в мужененавистничестве.
если есть еще желание побуквоедствовать, то я вам напомню: либидо в нашей стране, как правило, не наказуемо. Наказуемо насилие. Но его как раз ничем, кроме слов самой убийцы, доказать нечем.

>Вы публично _оскорбляете_ незнакомую Вам женщину и _бездоказательно_ обвиняете

Отбросив неверные слова "публично" (т.к. интернет-сайт публичным местом НЕ является, процессы были) и "бездоказательно" (т.к. убийство вполне доказано), получаем пшик. В чем оскорбление?

> Вы только что заявили, что "ни в чем, кроме убийства, Иванникову не обвиняете"
Я не так заявил. См. выше. К тому же ничего противозаконного в получении приза, даже такого, нет. Мерзко просто.

>Иванникова не могла отказаться от приза ДПНИ, я объяснила Вам
>>отказываться от знака уважения, т.е. плевать в лицо людям, благодаря которым она не попала в тюрьму
Я просто не счел нужным комментировать столь циничное "объяснение". Мне достаточно того, кто эти люди и за что ее наградили.

>У меня есть два предположения: либо Вы женоненавистник, либо "фашыстофоб".
А еще злобный болван и еще много каких оскорблений. Если вас интересует, пройдитесь по каментам :)
Сожалею, но примитивным говнометанием вы меня не сломаете. Ведь моя позиция все равно остается. Более того, чем больше вы действуете, "не связывая себя ни фактами, ни логикой, ни последовательностью в аргументации", тем более и я и вы уверяемся, что я все-таки прав.

>С человеком, ведущим себя иррационально, не спорят.
Еще как спорят. Даже с толпой таковых :)

>Я просто не счел нужным комментировать столь циничное "объяснение". Мне достаточно того, кто эти люди и за что ее наградили.

Право, не знаю, что такого циничного в чувстве благодарности.
И, кстати, кто же они такие, эти страшные люди, что от них даже утопающему соломинку принимать западло? И за что такое ужасное они ее наградили? :-) Приведите формулировку, пожалуйста: там действительно было сказано "за убийство инородца"?
Видите ли, у Вас все на эмоциях, и Вы почему-то уверены, что все вокруг должны испытывать те же эмоции, что и Вы. Но я как-то больше привыкла разумом руководствоваться.

Теперь об "убийстве". Насколько я поняла, Вы согласны, что убийство при самообороне допустимо, однако полагаете, что самообороны не было.
Видите ли, существует такая вещь, как презумпция невиновности. Иванникова не обязана доказывать, что она самооборонялась. Вы считаете, что она лжет - значит, Ваша задача это доказать. Вы считаете, что она убила Багдасаряна умышленно (тычком в ногу, ага) - Ваша задача это доказать.
Если исходить из версии самообороны, мы имеем стройную и непротиворечивую картину, подтверждаемую всеми обстоятельствами дела.
Слушаю Вашу версию и аргументы в ее пользу.

Иванникова не обязана доказывать, что она самооборонялась.
Думаем головой, ага. Иначе щас давайте кто-нить вас пойдет зарежет и ничего не обязан будет доказывать :)

Совершенно верно. Человек, находящийся под судом, не обязан доказывать свою невиновность. Наоборот, органы прокуратуры должны доказать, что он виновен. Если суд сочтет, что доказательств недостаточно или они неубедительны, подсудимый будет оправдан.
Это юридическая банальность, известная любому первокурснику. Это называется "презумпция невиновности", и на этом принципе строится все современное уголовное право.
Очень жаль, что такие элементарные вещи Вам неизвестны.

а мне очень жаль, что вам неизвестна такая элементарная вещь как "состязательность процесса". Которая означает, что сторона защиты тоже не может сидеть сложа руки, а обязана выдать убедительную версию невиновности, коль скоро у прокуратуры есть доказательства преступления.

Девушка без единого телесного повреждения и в чужой крови пошла к ментам и рассказала грустную сказочку о страшном насильнике :) и ее оправдали :) веселуха :)

>Которая означает, что сторона защиты тоже не может сидеть сложа руки, а обязана выдать убедительную версию невиновности

(терпеливо): А чем же, по-Вашему, занималась защита на процессе? Именно этим. Версия защиты Вам известна, она логично и непротиворечиво объясняет все обстоятельства дела.
У Вас есть другая версия? Слушаю внимательно. Не забудьте об обоснованиях и доказательствах.
Подсказка: "Раз на девушке синяков нет, значит, и попытки изнасилования не было" - это не доказательство, а бессмысленный треп. Согласно УК, изнасилование возможно и без активного применения физической силы, например, с помощью угроз.

А нахрена мне какая-то другая версия?

Есть первый судебный процесс. На котором все доказательства БЫЛИ рассмотрены. Итогом стал абсолютно имхо справедливый условный срок.

Что за катавасия начала твориться потом - увы, это к правосудию не имеет отношения.

Хорошо. Доверять решению суда - Ваше право.
Но, если Вы ему доверяете, значит, должны вместе с прокуратурой и судом признать, что "противоправные и аморальные действия потерпевшего" имели место, и вина Иванниковой только в том, что она, находясь в состоянии сильного страха и волнения, преувеличила угрожающую ей опасность. Таков смысл решения суда.
Если же Вы этого не признаете и считаете, что Иванникова врет и никакого изнасилования вообще не было - должны выдвинуть свою версию.
По-моему, все очень просто. Почему это вызывает у Вас такие затруднения?

Ничего я вам не должен. Это раз.
Если вас не устраивает версия суда, то мои версии выдвигать тем более бесполезно - я в курсе, как вы обращаетесь даже с полностью аргументированными мнениями, и не питаю иллюзий насчет заведомо предположительных. Иначе говоря, что бы я ни сказал, для вас это, судя по предыдущим реакциям, будет не более чем повод попротиворечить.

Вот например. (дискламер: все совпадения случайны, а то опять вой поднимется)

Зная по опыту, насколько непредсказуемо двигаются мысли у девушек, вполне могу предположить, что уважаемые партнеры просто не сошлись в цене. Или девушке не понравилась гигиена мужчины. Или голова болела. Или - ну в общем передумала, не захотелось. Мужчина, вполне логично, возмутился - в пределах политкорректного, во всяком случае силу к ней не применил. Девушка обиделась. А поскольку ножик эта красавица таскает в сумке постоянно, то и идеями "кого-нибудь пырнуть" бредит наверняка. Вот и попробовала разок. Вполне допускаю, что убивать не хотела. Обыкновенное бытовое ножевое убийство, ничем не отличающееся от тысяч аналогичных.

>Ничего я вам не должен. Это раз.

Ну, видимо, на этом можно закончить. Я ведь тоже не обязана тратить на Вас свое время.
Хотите верить, что Иванникова шлюха, а Багдасарян был чист, как ангел - верьте на здоровье.
Всего доброго.

В отличие от некоторых, к подвиду "человек верующий" не отношусь.
Я просто знакомлюсь с фактами и делаю выводы, не поддаваясь ни стереотипам, ни пропаганде.
На этой же почве имею регулярные беседы с подобными вам, которые предпочитают "верить" и действуют не разумом, а эмоциями. И которые, как следствие, постоянно становятся игрушками в руках тех, кто эти эмоции направляет. См. Парето.
Что ж, в большинстве случаев такие беседы заканчиваются подобным образом. До возможности общаться с людьми разумными еще надо дозреть.
Вы правы. Всего доброго.

>В отличие от некоторых, к подвиду "человек верующий" не отношусь.

Да-да, я это сразу поняла, как только Вы упрекнули Иванникову, что она у Бога прощения не попросила. :-))))
Слушайте, вас там целая кодла сидит, что ли? Ну не может один человек высказывать настолько противоречащие друг другу суждения.
:-))

>Я просто знакомлюсь с фактами и делаю выводы, не поддаваясь ни стереотипам, ни пропаганде.
На этой же почве имею регулярные беседы с подобными вам, которые предпочитают "верить" и действуют не разумом, а эмоциями.

Хотите поговорить о фактах? Хорошо.
Очень медленно. По слогам. Для альтернативно одаренных.
Факты свидетельствуют, что Александра Иванникова - замужняя женщина, что муж ей полностью доверяет (что видно из того, что он активно поддерживал ее все это время и неоднократно прямо об этом заявлял), что она ни разу в жизни не имела проблем с милицией.
Те же факты свидетельствуют, что Багдасарян уже имел привод в милицию.
Все это позволяет сделать обоснованное предположение, что Иванникова говорит правду: она - не проститутка и не шлюха, ее действительно пытались изнасиловать.
Это же предположение поддерживает и суд.
Но Вы твердо уверены, что такого быть никак не могло. Ну не бывает на свете мужчин, которые насилуют женщин.
Умозаключений, которые привели Вас к такому выводу, сообщать не желаете.
Так кто же здесь верующий?

У меня есть два предположения: либо Вы женоненавистник, либо "фашыстофоб".

У меня есть третье. Он хрюс в худшем смысле этого слова. Вон, выше по треду в основной нитке писал, что Иванникова должна о прощении Самого Великого Алл... ой, то есть Яхве просить...

Что, пошинковав вас на кусочки и стянув штаны для создания улики,
Судя по материалам дела, штаны были стянуты _до_ удара ножом

Можно и до. Ничего не меняет.

Меняет, и кардинальным образом: снятие штанов _после_ удара _однозначно_ свидетельствует о желании замести следы. Снятие штанов _до_ удара такой однозначности не дает - штаны могли быть сняты либо кровавой убийцей, заранее спланировавшей преступление, либо садистом-насильником, готовящемся надругаться над невинной женщиной. И если Вы не можете доказать истинность первого варианта (а Вы не можете;)), то в действие вступает презумпция невиновности, о которой Вам рассказали где-то в этом треде.

А как насчет чтобы посикать? :)

В запертой машине при наличии пассажира? Месье понимает толк в извращениях!;)

Нда, весёлый тред.

Под ником halven - явно скрывается какой то малолетка, готовый спорить по любому поводу лишь бы выделиться своей оппозиционностью, наверняка он в Интернете ещё и живёт )))

Исходя из контекста - слабость здесь назвается настойчивое склонение к сексу без учета желания женщины? У меня таких слабостей нет.

1. Откуда вы знаете, как относится Иванникова к происшедшему с точки зрения ее религиозных воззрений?
2. Приведите пример Иванниковой с помпой и журналистской тусой насмехающейся над насильником Багдасаряном.

См. долбоящик.

Если это все, что вы можете сказать, наверное вам стоило промолчать с самого начала.

Я-то грешным делом полагал, что раз вы дискутируете на эту тему, то у вас все в порядке и с глазами и с ушами и с мозгом. В достаточном порядке чтобы из роликов новостей понять, что это за животное и какие у нее мысли по поводу случившегося.
А оказалось вот оно как. Не усмотрели. Что ж, не буду доставать убогого.

Вотличие от Вас, мой широколицый друг, я знаком с материалами уголовного дела. Так что с полным на то основанием смею утверждать, что Вы злобный болван

И с чем же вы таким знакомы, чего нет в открытой прессе?
Может быть, секретные доказательства признаков насилия или борьбы?
Или разоблачение гнусных милиционеров, которые оказццца нагло врали, что якобы поймали гражданочку с пятнами крови на одежде?

Переходящий титул злобного болвана возвращаю вам.

там есть выводы экспертизы, которая признала наличие признаков насильственных действий. Кроме того, там есть признаки изменений милиционерами своих показаний в ходе следствия. И ещё много чего. Меня не интересует, было это в открытой прессе или нет, мой широколицый друг, поскольку я знаком с первоисточниками. А теперь - отправляйтесь гулять по холодку. У меня нет желания тратить своё время на субъектов, подобных Вам.

наличие признаков насильственных действий.
Меня не интересует, было это в открытой прессе

Удивительно! Такой маленький, ничего не значащий моментик! Действительно, какая разница, было насилие или не было?

Вот только в прессу действительно "не просочилось" абсолютно никаких сведений о якобы насилии. И почему то мне кажется, что эта информация как раз имеет решающее значение.

И выбирая, кому верить - ЛЖ-юзеру с откровенно заинтересованной позицией или десяткам доступных через инет изданий, я решаю не в вашу пользу.

Желаете переменить ситуацию - документ в студию. Процесс закончен, бояться нечего.

Вы пытаетесь увести разговор в сторону.
Вам были заданы вопрос об источниках вашей информации о мнении Иванниковой и просьба рассказать, в чем именно (по вашему мнению)выразилась насмешка с помпой Иванниковой и журналистской тусой над насильником Богдасаряном.
Ваш ответ был: "Я увидел по телевизору в новостных программах", без каких-либо добавлений, позволяющих хоть как-то определить канал\программу\автора сюжета.
Даже в рамках нашей свободной дисскурсии такой ответ не может быть признан ответом по существу.

Ну, во-перввых, насчёт насмехательств - это для меня новость. Надеюсь, у Вас есть чем подкрепить свои слова.
А, во-вторых, каяться в данном случае ей совершенно не за что

Взять приз в 50 тыр за убийство инородца - это вам как, уважение?

И если вы не соображаете, в чем надо каяться УБИЙЦЕ, тогда о чем с вами вообще можно разговаривать?

Взять приз в 50 тыр за убийство инородца - это вам как, уважение?

Не за убийство инородца, а за оказание отпора насильнику всеми подручными средствами. А то, что насильник при этом издох - его трудности

И если вы не соображаете, в чем надо каяться УБИЙЦЕ, тогда о чем с вами вообще можно разговаривать?

А кто здесь убийца? Вы так ещё договоритесь до того, что солдат, уничтоживший вторгшегося на его землю захватчика - убийца. Да, он лишил жизни человека. Но каяться за это не нужно

>Не за убийство инородца
ПиздишНеправда ваша. Суммой в 50 тыр ее наградили вот эти. http://www.dpni.org/index.php?2

>солдат, уничтоживший вторгшегося на его землю захватчика
Буа-хахахаха!!! Аналогия - блеск!!! Так и представляю солдата с ножом в руках, тыркающего в бедро сидящего со спущенными штанами захватчика :))))) Который перед этим договорился с ним (без всякого насилия, заметьте) о небольшой услуге :) Что ж поделать, выебли солдатика в 16 лет, сломали и целку и крышу заодно.
:)))

А с чего Вы взяли, что в случае с Иванниковой имела место договорённость об оказании соответствующих услуг?

Тэкс, значит по первому пункту возражений нет.

По второму - предоставьте мне ну хоть какусенькое доказательство, что та роковая поездка содержала хоть какие-то признаки насильственного, а не добровольного действия. Вплоть до начала "корриды".

Нет уж, это Вы докажите, что децйствия носили доброавольный характер. Надеюсь, Вы не забыли, что сомнения трактуются в пользу обвиняемого?

ЗЫ: А по первому пункту я остался при своём мнении.

Сама села, сама поехала. Следов насилия на ней не наличествует.
Если вам еще чего-то надо для доказательства отсутствия насильственных действий - прошу в общество ебнутх феминисток.

Любезный, а вам не кажется, что это - между нею и Богом? Или она еще у вас должна прощения попросить?

Мне Багдасарян не родной и не любимый :) А вот у родственников убитого - стоило.

Ну хоть на должность и.о. Господа Бога вы уже не претендуете, и то хлеб. Хотя роль адвоката семейства насильника - тоже мерзость.

А почему я должен был туда претендовать? Здесь в комментах пасутся личности с куда более завышенным самомнением, это к ним пожалуйста.
Поясните, для чего семейству насильника адвокат. Вы что, относитесь к тем аффективно-шовинистическим личностям, которые за любое преступление, даже не совершенное, готовы огульно охаять и всю семью, и всю национальность?

О, да Вы, батенька, христианин! :-)))))
Ну тогда вот Вам авторитетное мнение священника:
http://www.livejournal.com/users/fater_go/78205.html

Так все-таки "авторитетное" или "священника"? Если вы еще не забыли, что такое христианство, то там авторитет имеет исключительно само священное писание, а не высокопосаженные задницы в рясах.
Любой поп, как и любой человек, имеет право на свое мнение. Но у меня моральные принципы, мильпардон, свои, и если поп оправдывает убийцу, значит он просто не верит в ад (и прочие ужастики, которыми кормит паству), а рубит бабло или еще чем-то на посту занимается.

О, простите, я ошиблась. Выходит, даже не христианин. Просто пытаетесь притянуть боженьку за уши для придания большего веса собственным предрассудкам.

Ооооо!!!! Не верит попу - не христианин, однозначно. Протестант видать мерзкий, прости господи.

Что ж делать. У христиан, по крайней мере всех известных мне конфессий, принято к мнениям священников, пасторов или других авторитетных лиц по крайней мере прислушиваться.
Хорошо. Иисус сказал: "Если кто соблазнит одного из малых сих - лучше было бы, если ему надели жернов на шею и утопили". Верно ли я понимаю, что в данном случае господь бог безнравственно оправдывает убийство?
В Ветхом Завете бог предписывает за очень многие преступления (и в том числе за изнасилование) карать смертью. Верно ли я понимаю, что богу за это следовало бы попросить у бога прощения?

и в том числе за изнасилование
Да дайте мне ну хоть какое-нибудь доказательство, что имело место изнасилование!!!!!!!

Имела место попытка изнасилования.
Положение покойного с обнаженными половыми органами (причем штаны и трусы не повреждены ножом, что показывает, что удар производился по голому телу) заставляет предположить, что непосредственно перед смертью покойный намеревался совершить половой акт.
Заблокированная дверь машины заставляет предположить, что акт должен был быть насильственным, поскольку при добровольном сношении никакой нужды блокировать двери нет.
Таким образом, обстановка на месте преступления и положение трупа вполне подтверждают показания подсудимой.
Кстати сказать, того, что Багдасарян пытался изнасиловать Иванникову, не оспаривает и прокуратура.

при добровольном сношении никакой нужды блокировать двери нет
Мадемуазель, вам никогда во время приватной беседы на обочине в салон попутчики не лезли??? Счастливая :)

"Попутчики"? В три часа ночи, зимой, в мороз и метель, в глухом безлюдном переулке? Интересная версия, такого я еще не слышала.
А все-таки, как Вы объясняете тот факт, что прокуратура признала "противоправные и аморальные действия со стороны потерпевшего" - т.е. ту самую попытку изнасилования?

Спросите автомобилистов. Вам любой объяснит, что лучше закрываться, чем этого не делать. И что удивительно, не насильники они :)

Прокуратура два раза подряд совершенно противоположные вещи признавала. Может и еще раз передумать. Не впервой.

Что дальше?

Корлеоне просто сидел дома, и выносил "приговор"

А в условиях, когда надо обороняться, судебные аналогии - .удизм, и ахающие "кровожадности" это прекрасно знают, но продолжают ахать. Уж такое их дело.

"Когда надо обороняться", человек мог и совершить ошибку - убить человека вместо чтоб просто обездвижить. Хотя тоже страннно, почему у девушки в сумочке был не шокер или баллончик, а нож - само по себе располагает к убийству.

А вот за совершенные самому деяния стоит впоследствии покаяться.

Последняя фраза, надо полагать, Ваша подпись?

а чего стеснятся? убила и убила, их еще много по москве ездит. жалко, что-ли?

А в другом случае: А чего стесняться? выеб и выеб их еще много по москве пешком бегает.

ну и тоже, поди, не стеснялся бы.
вы чего сказать-то хотели?

ты дурак или просто паскуда такая?

Меня интересует вот какой вопрос: почему вы так экспрессивно ответили на мой камент, но промолчали в тряпочку на вышележащий?

объясняю мудаку, не понимающему что такое честь и достоинство. единственный вариант для твари, попытавшейся кого-то изнасиловать - стать трупом. все остальное - тяжелая несправедливость. это я тебе как мужчина говорю.

>не понимающему что такое честь и достоинство.
Гы. Вот дофига было чести и достоинства у девочки :) С обстоятельствами дела знакомы?

>единственный вариант для твари, попытавшейся кого-то изнасиловать
Ну и с чьих слов мы "знаем", что якобы кто-то кого-то пытался изнасиловать? Не подтвержденных между прочим ничем.

>стать трупом
КРОВИШШША!!! :) вам действительно нравятся подобные суждения? перечитайте цитату из Пьюзо, пожалуйста. Если не проняло - запишитесь к психиатру.

к психиатру стоит записываться тому, кто боится крови.
Хотя вам я посоветую организовать и возглавить "Движение Помощи Насильникам-неудачникам им. Багдасаряна." Самое то для вас.

К слову, с обстоятельствами дела здесь знакомы все комментящие. За исключением Вас.

тебя б стоило пожалуй выебать - бейсбольной битой

мож чего б изменилос в мировозрении

Интересные у вас сексуальные фантазии... никак возней по поводу гей-парада навеяло?
Впрочем да, это вы ж раньше приставали ко всем с киркой :)

А если серьезно, почитайте всю тему. с самых первых каментов. Аргументы - там. Мне просто повторяться лень.

да если рассматривать по одной, почти все ситуации самообороны сомнительные. а в массе - 37 статья вообще не работает и в принципе никто не самооборониться без проблем с законом. поэтому я лично согласен даже оправдать нескольких убийц по этой статье лишь бы переломить сознание судей. потому что бандиты режут и бьют и в свое оправдание редко когда 37 приводят... тем более что на их стороне как правило физический и/или численный перевес и они легко могут при желании дозировать степень воздействия. а вот у самооборонщика как правило такой возможности нету, ибо полуоборона это путь в могилу, только разозлишь.

В общем - согласна, но тут уж очень сомнительный случай. Начинать надо с более бесспорных, вроде Иванниковой. Или когда, скажем, самооборонщик самообороняется один против нескольких человек.
А тут большая вероятность, что они просто поссорились, а изнасилование она потом придумала.

http://www.livejournal.com/users/wotanhotter/141177.html?thread=1179513#t1179513
в твооем журнале я написал с абстрактной т.зр., чего вообще желать в этом деле, и радоваться ли, если ее просто так оправдают (ну хоть за взятку), а в ответ на ямпольск - стоит ли поднимать компанию и брать случай как образцовую иванникову-2...

Да, здесь уже другой вариант - "я девушку ужинаю, я ее и танцую". Одно дело - ловить машину и там случайно хачик оказался (хотя мозги иметь, чтобы не садиться, тоже надо), и другое дело - согласиться продолжить знакомства.
Так что тут оба получили по заслугам.

А если русский водитель любви и ласки потребовал, так ему обязательно дать надо, что ли?

Разве кто-то утверждал подобное?

Надеюсь, что нет. Только нафиг в таком случае подчеркивать этническую принадлежность насильника? Мне доводилось и спокойно ездить с частниками-кавказцами, и отклонять предложения некавказцев, явно проявлявших ко мне излишний интерес.

А что Вы предлагаете? Не указывать имена и фамилии несостоявшихся насильников? Или, может, придумать им русские псевдонимы для политкорректности? Других способов "не подчёркивать этническую принадлежность" я, к сожалению, не вижу

Указывать - обязательно. Но с несколько иным подходом, чем сейчас: если в этой роли оказался Сергей Багдасарян, так всюду будет подчеркнуто, что он кавказец, а если Василий Сидоров, то его национальная принадлежность упоминаться скорее всего не будет. Меня еще вот какой вопрос интересует: дело Иванниковой получило широкий резонанс, очень многие ее поддержали, я в том числе - не слишком разумное поведение женщины ни в коей мере не является оправданием насильнику. Но если бы жертву звали Лилия Саакян, все ли защитники остались бы на прежних позициях?

Советую помедитировать над темой "Стал бы Багдарасян домогаться до Саакян методом "или мне сейчас минет, или пущу по кругу"".
Никто не отрицает того, что насильники есть и среди русских; но вот корреляция этого вида преступлений с национальной принадлежностью разница от нации к нации. Существенно.

В моем районе всю жизнь было и есть до фига ЛКН: сначала перекупщики у фирменного магазина, теперь торговцы на Теплостанском рынке. Неприличных предложений от кавказцев я наслушалась по самое не могу - но дело ограничивалось только словами, и избавиться от них довольно легко, я умею с этой публикой обращаться. А вот личности, которые проявляли более серьезные намерения, и от которых приходилось отбиваться, почему-то, как на подбор, были из коренного населения. Я, однако же, не считаю это основанием для каких-то обобщающих выводов.

А разговор идет не только о _вашем_ личном опыте. Не репрезентативная подборка.

Вот меня и интересуют основания для подборки репрезентативной. Есть статистика по национальному составу насильников? И есть ли хоть какие-то предположительные подсчеты по тем случаям, которые в криминальную хронику не вошли?

Мое старое:
http://warrax.net/80/natiowar.html
Уроки Азии в Москве:
http://warrax.net/81/asia.html
Манифест против демографических паникеров (с комментариями):
http://warrax.net/78/manifest.html
О нациях – паразитах
http://warrax.net/83/kochetov4.html

А вообще можете зайти на сайт ДПНИ, они там такие материалы собирают.

Ваш сайт мне хорошо известен, спасибо. А сайт ДПНИ - это где?

http://www.dpni.org/

Cпасибо, это уже что-то. Цифры там есть - 40% преступлений (около 17.700) за этот год совершили иностранцы. Картина возмутительная, тут двух мнений быть не может - среди мигрантов преступность в разы выше, чем среди коренного населения. 15% из этих сорока - преступления тяжкие. Это меньше 20% от общего числа тяжких преступлений в Москве. Насчет изнасилований - говорится, что их на долю мигрантов приходится 75%, но цифра дается без ссылок на какие-либо источники.

Сложность еще в том, что по понятным причинам такую статистику отнюдь не спешат собирать и публиковать.

Мне кажется, Вы слишком увлекаетесь сослагательными наклонениями и домыслами. Какой смысл рассуждать, что было бы, если бы водитель был русским, а девушка - армянкой, если в реальности всё было строго наоборот?

В данных конкретных случаях мы действительно имеем жертву-русскую и преступников-кавказцев, получивших по заслугам. А случаи наоборот - их нет или они не на слуху? Я ведь потому и спросила про более-менее репрезентативную статистику по изнасилованиям.

Вы вообще-то начали с абстрактных рассуждений "а что было бы, если бы..."

Поскольку исходной точкой является конкретный случай с Иванниковой, то естественно, что все прочие рассуждения идут в сослагательном наклонении.

Лично я не вижу в подобных рассуждениях никакого смысла

Два вопроса: Вы армянка? Если да, то я не удивляюсь, что водители-кавказцы не приставали к Вам. У них, скажем так, очень корректное отношение к кавказским женщинам, и совсем наоборот- к славянским.
И второй вопрос: как часто Вам приходилось "отклонять предложения" посредством отчаянного хватания ножа в процессе сдирания с Вас верхней и нижней одежды?

Я не армянка. Я полукровка, во внешности наиболее заметно еврейское происхождение. Ножа у меня в этих ситуациях с собой просто не было (был бы, так я бы воспользовалась)обходилась подручными средствами - один раз хватило кулака, еще пару раз под руку попадались предметы, которыми можно по башке дать. Что я и делала.

Какая разница, знакома - не знакома. За изнасилование и родственника можно убить.

Точно.

Он её как-то один раз подвозил. Я тоже как-то кого-то подвозил, но не сказал бы, что я с этими людьми "завёл знакомство".

Она с ним поехала пить пиво куда-то к его друзьям на стройку. Т.е. знакомство определенно имело место.

Кстати, "умышленного причинения" там абсолютно нет. Она не садилась в машину с умыслом причинить ... А умышленно причинивший не везет пострадавшего в больницу. Против этой женщины жуткое беззаконие имеет место. Судьи либо идиоты, либо под взяткой.

...о том, что она врёт по поводу ножа?
Пиво, да, это, конечно, глупость. Иванникова тоже... не семи пядей во лбу, раз согласилась сесть ночью к хачику в машину. Это всё- не отягчающее обстоятельство.
В любом случае, РОД будет не прав, если проигнорирует это дело по, скажем так, "моральным соображениям".

Ну, про нож - не 100%, но _очень_ подозрительно. Что нож валялся именно между сидений, и она на него случайно наткнулась - могу поверить. Но там - не столовый описан, а _"бабочка"_. Т.е. - это что, она определила на ощупь, что это нож, раскрыла его и ударила? Или она там валялся незакрытый - растопыренный лезвием/частями рукояти, и она ненавязчиво так собрала его на ощупь? Подозрительно.

На тему РОДА:
РОД не может защищать _всех_ подряд, и имеет полное право выбирать, чьим делом он займется, а чьим - нет.
А то по такой "логике" РОД прямо-таки обязан защищать любого русского по паспорту, что бы тот не натворил и что бы из себя ни вел.
ИМХО русская, соглащающаяся "попить пива" с нацменом, сама лишает себя статуса русской, оставаясь таковой лишь формально по паспорту.

Складной универсальный, что ли?

Нет, это складной - но такой, какие были популярны у молодежи лет 7-9 назад: раскладывающаяся надвое рукоять, каждая из половин которой закреплена заклепкой за лезвие. Назвали же его так потому, что таким ножом можно вертеть в пальцах, держа за одну из половин рукояти, при этом лезвие и другая половина летают в воздухе как крылья бабочки. Вот тут все видно http://library.dozory.ru/weapons/steelarms/nozh_babochka.html однако должен сказать, что обычно лезвие "бабочки" похоже на оное у столового ножа, без устрашающих крючков и зазубрин. Скорее как здесь: http://www.okrug.ru/catalog/accessories/knife/08462

Ну почему валялся? В наличии подобного предмета в машине у человека, занимающегося по ночам нелегальным извозом, нет ничего удивительного.

Так я и говорю, что в "наткнулась на нож между сиденьями" - вполне правдоподобно, но "бабочку" надо еще суметь разложить - а в процессе драки так и себе пальцы отхватить недолго.

Это при условии, что она была сложена

Там фиксатор ненадежный, мягко говоря. при тряске в машине будет валяться лезвие и две части ручки под произвольными углами.

тем не менее и такая ситуация возможна

ИМХО русская, соглащающаяся "попить пива" с нацменом, сама лишает себя статуса русской, оставаясь таковой лишь формально по паспорту.

Вот бы все так думали...

Моральные соображения-то - не главное, хотя, конечно, готовность пить пиво черт знает где и черт знает с кем ее не красит. Тут проблема в том, что ее невиновность далеко не очевидна.
Про нож - Darkhon уже написал.
Имхо, есть в ее истории и еще один неправдоподобный момент. Это трогательная сцена, когда раненый, можно сказать, на смертном одре инструктирует свою убийцу, как отмазаться от милиции. Только что он пытался ее изнасиловать, они дрались, она пырнула его ножом - с какой стати он сменил гнев на милость?
Все, конечно, может быть; но имеет место впечатление, что девушка сначала рассказала ментам сказку, а, когда они ее раскололи, попыталась таким образом оправдаться.
При этом, в отличие от Иванниковой, никаких независимых свидетельств того, что она говорит правду (улики, обстановка на месте преступления, положение трупа, результаты экспертизы) нет.
Если она раз соврала, другой соврала - могла соврать и насчет попытки изнасилования.

У нас уже был случай, когда нам начали сватать "якутское дело" со словами: "Ой, смотрите, вторая Иванникова!", мы навели справки - оказалось, что там была обычная бытовая ссора по пьянке.
Сейчас возможны разные подставы, и, честно говоря, я этого опасаюсь.

Вам подобные превратили истеричную дуру с ножиком чуть ли не в национального героя, теперь расхлебывайте - сейчас любой случай, где баба убила мужика, будут стараться притянуть за уши к данному.

и это правильно! а то за уши, в основном, к другому месту тянули, никакой гигиены.

Не совсем понимаю, какое отношение возможный моральный и интеллектуальный облик Александры (лично я недостаточно хорошо с ней знакома, чтобы судить о ее уме) имеет к вопросу о ее виновности или невиновности.
Вы считаете, что "истеричная дура" не вправе сопротивляться, когда ее насилуют? Или, что к "истеричным дурам" суд должен применять иные мерки, нежели к "умным и уравновешенным"?

а он не ее отмазывал, он сам отмазывался от попытки изнасилования. плюс - ссал, что бросит на пол пути испугавшись. никакой милости.
как вариант.

А что, знакомство и угощение пивом - ваучер на тело? И откуда уверенность во вранье про нож?

Вот тут ответила.

http://www.livejournal.com/users/nataly_hill/315486.html?thread=2203742#t2203742

Дело не слишком ясное: подвозил один раз - узнал, нож - чудесным образом появился, пыталась скрыть факт нападения. Боюсь, на этих и других фактах и базируется приговор. Боюсь, что место могла иметь самая настоящая бытовуха.
Вообще, на мой взгляд не проблема разобраться с границами обороны в суде (с этим и в Союзе, на другой юридической базе проблем не было), а понять, кто первый начал, а то и вовсе отличить оборону от преднамеренного убийства

Вот, честно говоря, не представляю себе, какая разница - была знакома или нет. Полтора года в кутузке по явно абсурдному приговору остаются фактом.
Но если приговор отменили, то и ладно пока.

Не сомневаюсь. И всё со слов самой Иванниковой :)

Хорошо, с Александрой начинается повторное слушание дела. С Верой Пчельниковой оно началось неделю назад, кто нибудь знает, что там сейчас происходит?