Есть предложение - создать сайт "Реальная Русская История". Отобрать действительно хорошую редакторскую группу, которой не лень будет анализировать всю информацию поступающую на сайт.
Произвести накопление информационной базы. А затем организовать судебный процесс "Народ - против министерства образования".
Естественно, что кроме базы информационной понадобится база доказательная: фотокопии документов, записи и так далее. Думаю что наших единомышленников в институтах должно быть достаточно. Процесс естественно необходим предельно громкий. Понадобится организовать его предельную "засветку" в прессе...

Но тогда все факты нужно действительно перепроверять. Например, насчёт Грозного и четырёх тысяч я саа-всем не уверен, хотя 700000 - конечно, фигня. Есть и лругие мелочи в том тексте - например, Сарай, насколько я знаю, вятские брали, а не новгородцы. И Вятка от Москвы активно отпихивалась.

Нужны "бронебойные" варианты. А то поймают на одной-двух частностях - и заклеймят врунами-ревизионистами.

Заклеймят в любом случае.

Но симпатии в массе вряд ли будут на стороне заклеймивших - если грамотно подать

...и не допустить ляпов, которые смогут опровергнуть фактами.

А если еще и ляпов не допустить - то симпатии не только в массе будут, но и у профессионалов в большинстве - тоже

Несколько возражений.
Относительно массы. Не уверен, что большинство рунетаимеет аналогичные представления об истории. Интернет все-таки подразумевает определенный ценз по деньгам, а это, в свою очередь, определяет аудиторию. Можно будет гарантированно убедить только тех, кто уже с вами и так согласен. Убеждать надо колеблющихся или не определившихся. А тут играет роль отношения мощностей потоков информации, которые можете создать вы и ваши противники. Понятно, в чью пользу соотношение. И сайт, соответственно, не может быть академическим.
Относительно грамотной подачи. История не совсем наука, поскольку многое зависит не столько от фактологии, сколько от интерпретации, в этом она похожа на то, что сегодня называется СМИ. Технология типа "найдется все!". Вам приносят статью, содержащую факты (колом не отшибешь!) и их интерпретацию, которая соответствует вашим представлениям. Как в той статье, которую привела хозяйка журнала. И все. Всегда найдется уважаемый авторитет, который по конкретному вопросу против. После этого можно начинать топтать, потому что можно найти достаточное количество авторитетов, несогласных только с одним Вашим заключением, но в массе своей опровергающим всю конструкцию.

Имхо, смысл не в том, чтобы убеждать в правдивости своей версии истории - эта идея с самого начала выглядит порочной.
Смысл скорее в том, чтобы подать альтернативы официальному курсу (можно несколько), показать деморализующее влияние этого самого курса (что самое важное) и прочая "воспитательная работа" в том же духе.
Насколько я все это восприняла.

Собственно, да. Со своей версией, думаю, можно подождать, это дело не срочное. Даже лучше, если их будет несколько.

Разумеется. Поэтому и надо иметь сильные позиции, чтобы читателю дискуссии стало ясно - это они врут :) "Лучше меньше, да лучше" - и то, что это сказал Ленин, не отменяет истинности.

народ не может быть участником гражданского процесса. Если же Вы подразумеваете уголовное преследование, то оно тем более не имеет судебной перспективы

спасибо за наводку. уже склонировала у себя :-)

Впервые эту статью я прочитал тут (http://zero.thewalls.ru/htdocs/anal/viewto.htm).

В избранное.
А идея про Реальную Историю хороша.