Мой выбор на АПН
Десять человек я выбрать не смогла, как ни старалась. Не набирается.
Идеально было бы выбрать двоих. :-) Но я решила, что меньше пяти - все-таки нехорошо, надо соблюдать правила игры. Так что мой выбор следующий:

1. Константин Крылов
2. Александр Белов (ДПНИ)
3. Сергей Кара-Мурза.
4. Игорь Шафаревич.
5. Виталий Гинзбург.

Пояснения:

1. Все люди, находящиеся в Общественной Палате, должны иметь достаточно четкую общественно-политическую позицию. Т.е. Петросяну или Алле Пугачевой (или кто там еще был?) там нечего делать ни при каком раскладе.

2. Все эти люди должны быть честны, добросовестны, благонамеренны и желать России и русским блага. Как они понимают это благо - уже другой вопрос.
NB: Я не знаю, как относится академик Гинзбург к русским вообще, однако для меня несомненно, что он активно желает блага российской науке.

3. Шкала: национализм - общечеловечность. Крылов и Белов - националисты, Шафаревич - если и не вполне националист, то, безусловно, сочувствующий. Кара-Мурза имеет в отношении национализма некие предрассудки и заскоки, однако он и не либерал. Гинзбург, увы, в политическом отношении придерживается либерально-демократической ориентации.
Таким образом, в списке имеется явный перевес "антилибералов" над "либералами" и не столь явный, но также заметный "националистов" над "не-националистами". Интересы "либерально-демократической" части населения формально представлены, но реально нейтрализованы. Гинзбург будет заниматься вопросами и проектами, связанными с наукой, где он реально может принести пользу (вот будет прикол, если они с Шафаревичем на этой почве подружатся :-)); но по общеполитическим вопросам, выступая с либеральных позиций, он всегда будет оставаться в меньшинстве.

4. Шкала: коммунизм - антикоммунизм. Кара-Мурза - фанатичный коммунист, Шафаревич - такой же фанатичный антикоммунист (был, по крайней мере - не знаю, как сейчас). Позиции остальных троих по отношению к коммунизму не вполне определенны, но, по крайней мере, лишены фанатизма. Можно надеяться, что этот "центр" блокирует принятие практически необоснованных решений и убережет организацию от резкого крена в ту или другую сторону. При принятии решений, каким-либо образом связанных с коммунистической проблематикой, "центр" будет выслушивать обе стороны, сравнивать их аргументы и, в конечном счете, принимать решение.

5. Шкала: православие - антиправославие. Шафаревич - "стойкий" православный: в любом вопросе, связанном с РПЦ, он всегда будет "за". Гинзбург - воинствующий атеист: в любом вопросе, связанном с РПЦ, он всегда будет "против". Из остальных: Белов - православный (не знаю, какой степени воцерковленности - но, во всяком случае, он в первую очередь националист), Кара-Мурза - человек странной религиозной ориентации, называющий себя православным, но явно невоцерковленный и с Церковью во многом расходящийся; Крылов - неправославный совсем. При этом для всех троих на первом месте стоят интересы нации (в случае Кара-Мурзы - государства). Т.е. получается то же, что и с коммунизмом.

6. Националисты Крылов и Белов лично знают друг друга. Есть обоснованное предположение, что они всегда или почти всегда будут действовать заодно, а в случае каких-либо разногласий сумеют друг с другом договориться. Таким образом, получится сильный "националистический блок".

NB: Интересно, что подавляющее большинство публики, кажется, поняло задание как "выбрать 10 хороших и симпатичных вам людей", совершенно не задумываясь о том, что именно эти хорошие люди будут там делать.