Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет nataly_hill ([info]nataly_hill)
@ 2005-08-30 15:23:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
И последнее про памятник, Войкова и т.п.
Мне тут сообщили, что я, оказывается, защищаю товарища Войкова. И тем предаю свой род.
Оправившись от первого изумления (ибо не припоминаю за собой ни единого хорошего слова о товарище Войкове), я задумалась обо всем этом "войковском дискурсе" вообще.
То, что лежит на поверхности, замечается не сразу. Вот и здесь - я только сейчас сообразила:
Господа борцы с Войковым! Где Вы были раньше?
Памятник эсэсовцам устроен так, что в глаза не бросается - чтобы понять, что в нем нехорошо, к нему надо подойти и посмотреть. Поэтому вполне естественно, что, пока кто-то не подошел и не посмотрел, этот памятник не вызывал у людей возмущения. О чем не знаешь, то не возмущает.
Но станция метро "Войковская" хорошо видна на любой схеме. И о том, что она существует, москвичу достаточно сложно не знать.
Можно не знать, почему она так называется. Я, скажем, до совсем недавних пор не знала. Догадывалась, что в честь какого-то Войкова - но кто такой этот Войков, чем он знаменит и как его настоящая фамилия, честно говоря, не интересовалась.
Но эти товарищи... ой, пардон, господа, которые сразу завопили: "А как же? А Войков? Эсэсовцы вас возмущают, а Войков не возмущает, ага, вы все жыды и враги народа!" - они-то, выходит, все это время все знали.
Так чего ж молчали-то до сих пор?
Почему все эти годы Войков их не возмущал (или возмущал как-то очень абстрактно и в тряпочку), а тут вдруг поразил безмерно?
Или Войков - это просто некий удобный предлог, подвернувшийся под руку, этакая чумная собака, которую можно повесить на оппонента?

Приемчик-то старый и хорошо известный. Если некто делает что-то такое, что тебе не нравится, но оспорить его деятельность с моральной точки зрения сложно - надо с видом глубокого негодования спросить, почему он занимается именно этим, а не каким-нибудь другим, намного более полезным, важным и высоконравственным делом.
Я с такими вещами столкнулась в самом начале деятельности РОДа, в связи с тезисом "Мы стремимся защищать русских". Тогда довольно много людей возмущенно спрашивали, почему это русских, когда гораздо благороднее было бы защищать инвалидов или бездомных собачек. Или вон пенсионеры сейчас сильно страдают - а мы не кидаемся им на помощь. Это что же, выходит, мы за русских и против пенсионеров? Хотя что-то мне подсказывало, что сами они в своей жизни ни единой старушки через улицу не перевели.
Поэтому думаю, что больше я на эту и смежные темы ни высказываться сама, ни спорить с кем-либо не буду, по крайней мере, если не появятся какие-то важные фактические новости. О чем тут спорить-то? Как сказал бы Крылов, тут "все ясно". А Галковский добавил бы, что люди работают. :-)


(Добавить комментарий)

Буквально на днях, на эту же тему
[info]andronic@lj
2005-08-30 11:17 (ссылка)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re:
[info]nataly_hill@lj
2005-08-30 11:18 (ссылка)
Да, согласна полностью.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]mendkovich@lj
2005-08-30 14:56 (ссылка)
не могу удержаться: Войков простой хозяйственник из Екатиринбурга, был эдаким зампотылу при Совете. Никакого отношения к расстрелу Николая и его семьи не имел (при жизни поставлял в Ипатьевский дом продукты). Сделал неплохую карьеру по хозяйственной линии, потом его бросили на дипломатический фронт послом в Варшаву. Эмигранты, узнав, что он из Екатеринбурга, недолго думая, объявили его цареубийцей и подослали килера. Вот собственно и все.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]nataly_hill@lj
2005-08-30 15:08 (ссылка)
Возможно. Я тут просто не в курсе.
Во всяком случае, судя по всему, никаких особенных услуг русскому народу он не оказал и вряд ли заслужил, чтобы его именем называли станции.
Но дело-то не в Войкове, а в том, что вся эта "кампания" демагогична насквозь.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mendkovich@lj
2005-08-30 15:15 (ссылка)
Да нет, думаю заслуги были: сомневаюсь, что станцию в честь Петра Войкова назвали с бухты барахты. Он занимал ряд важный хозяйственных постов в очень сложный период, так что место подвигу точно было. :)
В карательных акциях он вряд ли мог участвовать чисто по должности.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]nataly_hill@lj
2005-08-30 15:27 (ссылка)
http://safety.spbstu.ru/book/hrono/hrono/biograf/voikov.html

Принимал участие в принятии решения о расстреле Николая II. его жены, детей и сопровождавших его лиц. Доставил кислоту, которая была использована для уничтожения следов преступления.

Т.е. лично не расстреливал, но участвовал. Это вполне возможно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mendkovich@lj
2005-08-30 15:52 (ссылка)
Прошу простить за настырность, но эти факты из книги Беседовского "На пути к термидору", а он известный фалисификатор, состряпал в частности "Дневники Литвинова" и "Записки Войкова"(!). Боюсь драматический рассказ гордого участием в расстреле Войкова - липа. Участники революционных казней обычно относились к этому спокойно или с легкой рефлексией, но никак не хвастались и не дрались за лавры.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]nataly_hill@lj
2005-08-30 15:55 (ссылка)
Может быть. Какая разница-то?
Т.е. вообще это очень интересно, и такие вещи полезно выяснять в точности, но в данном случае то и характерно, что это никакого значения не имеет. Войков случайно подвернулся под руку, на его месте мог быть Подбельский (улица Подбельского), или памятник Марксу, или вообще кто и что угодно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mendkovich@lj
2005-08-30 16:37 (ссылка)
Да, я так из чистого любопытства. Но Маркса сносить не дам! :)
Уважаю как экономиста и историка. Вообще можно и нужно именовать и переименовать: но без компанейщины в индивидуальном порядке.
Кстати, про улицу Кадырова: она точно есть, могу даже показать копию указа Президента.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]nataly_hill@lj
2005-08-30 16:39 (ссылка)
А там указано точно, где она? Давайте.
Дело в том, что она должна была быть в Южном Бутово: но люди, которые там живут, ничего о ней не знают.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mendkovich@lj
2005-08-30 16:48 (ссылка)
Уточняю, ошибся. Указ был, он по ссылке,
http://www.newpeople.ru/022416.png
http://www.newpeople.ru/index-81.htm
Шанцев даже подписал распоряжение, но процесс забуксовал из-за протеста москвичей.
http://news.rin.ru/cgi-bin/news.pl?id=6859&r=%7C2%7C9%7C
Впрочем слышал по телевизору репортаж, где дильцов переселяли на некую улицу Кадырова где-то у черта на куличках. Видимо, одно время она так называлась, а потом отменили.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]nataly_hill@lj
2005-08-30 16:50 (ссылка)
Понятно, спасибо.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ext_155@lj
2005-08-31 08:28 (ссылка)
Так чего ж молчали-то до сих пор?
Да потому что не считаем тему памятников сколь-нибудь значимой и первоочередной на сегодняшний момент. :)
Памятники сегодня не убивают русских людей.
А вот чурки и жиды под крылышком оккупационной администрации РФии - убивают. Ежедневно.

Тема Войкова возникла исключительно и только как ответ на гевалт.
"О как. Есть люди, которые решили неправильными памятниками заняться. Ну и хорошо, нам-то недосуг пока. Помимо Паннвица ещё гляньте - есть всякие Марксы, Войковы и т.п. мерзость на русской земле. Ась? Как это "не будем Войкова с Марксом"? А вот неправильными памятниками хотели заниматься... Ах только немецкие нацисты не нравятся... А жидовские нацисты значит нравятся. Ну и тогда идите нахер, дорогие жидочки со своим двойным стандартом, всё ясно с вами."
Элементарный способ выяснить - с чем на самом деле воюют крамники. С памятниками врагам русских, или с нацизмом - антисемитизмом.

Вот хочется мне спросить, насчёт "мы стремимся защищать русских". Сколько русских будет защищено в деле с памятником? А то и так, и сяк прикидываю - что-то никак не получается "защита русских". Только жидовское "нельзя допустить наличия в этой стране памятника тем, кто Причастен К Холокосту".

Крылов умный. И совершенно правильно сказал - "тут всё ясно".
А кто такой этот Галковский и с какой стати о нём вообще стоит упоминать - мне так никто и не объяснил.
Смените название.
Интернациональное Общественное Движение по защите "РусскихПоМенталитету" - самое то будет.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]nataly_hill@lj
2005-08-31 10:02 (ссылка)
>Тема Войкова возникла исключительно и только как ответ на гевалт.

Именно. Это просто демагогический прием, используемый для забалтывания и "нейтрализации" хорошего дела. Как я и написала.

>Ась? Как это "не будем Войкова с Марксом"? А вот неправильными памятниками хотели заниматься... Ах только немецкие нацисты не нравятся... А жидовские нацисты значит нравятся.

А давайте с этого места поподробнее. Кто из "родовцев" говорил, что Войков с Марксом ему нравятся? Крылов? Холмогоров? Я сама? Кто-то еще? Разумеется, с цитатами и ссылками.
А то что-то у меня впечатление, что Вы выдаете желаемое (Вами) за действительное.

>Сколько русских будет защищено в деле с памятником?

Все.
Памятник эсэсовцам, стоящий на российской земле - это плевок в душу всем русским. По крайней мере, тем, кто русский не только "биологически", но и по всем остальным параметрам. Я понимаю, что к Вам это не относится и Вы этого понять не способны, так что Вам придется поверить мне на слово.
Если случилось так, что этот памятник первым заметил и возмутился им еврей - что ж, спасибо этому еврею, что обратил на это наше внимание.

>Смените название.
Интернациональное Общественное Движение по защите "РусскихПоМенталитету" - самое то будет.

Друг мой, Вам уже неоднократно объяснили, что Ваши консультации не требуются.
Мы ведь уже обо всем договорились. Каждый занимается своим делом. Мы боремся за Россию и русских. Вы стараетесь нас "дискредитировать" (как уже откровенно признавались у меня в журнале). Все при деле.
Собственно говоря, Вы уже начали. Я видела Вашу статью на сайте калининградского ДПНИ и должна выразить признательность за рекламу. В Калининграде, небось, и не знали, что есть такой РОД - теперь будут знать.
Могу подсказать следующий ход. Попробуйте рассорить нас с лидером ДПНИ Беловым. А то он явно в неведении находится относительно нашей зловредной сущности. И совместные акции проводит, и к себе на юбилей приглашает, и алкоголь с Крыловым распивает... Нехорошо. Вы, как честный и принципиальный человек, должны открыть ему глаза.
А сюда я Вас попрошу больше не писать.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ext_155@lj
2005-08-31 10:18 (ссылка)
А давайте с этого места поподробнее. Кто из "родовцев" говорил, что Войков с Марксом ему нравятся? Крылов? Холмогоров? Я сама? Кто-то еще? Разумеется, с цитатами и ссылками.

У-тю-тю.
А "тот кто против затеи со сносом памятника - тот за немецких оккупантов" - разве не вашей компании речи?
В который раз, обращая ваши же приёмы против вас, я получаю 100% предсказуемый результат.
Не нравится. Очень не нравится. :)
До такой степени не нравится, что после просьбы о "цитатах и ссылках" следует это:
А сюда я Вас попрошу больше не писать.

Далее, про Белова.
Лидер Движения Против Нелегальной Иммиграции имеет полное право распивать что угодно и с кем угодно. И звать кого угодно на юбилеи да и вообще якшаться хоть с Ройзманом, хоть с Милитарёвым. И ни слова против я не скажу. А вот против дружеских отношений Русского Общественного Движения с тем же Милитарёвым буду очень сильно против. Угадаете почему? :)

Вы же сами себя дискредитируете. :)
Чем дальше, тем больше.
Вы что, думаете таким образом меня без придуманного вами же заработка оставить (vchk - штатный провокатор и получает деньги от Сороса)? :)
Просто война с мельницами какая-то получается.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]nataly_hill@lj
2005-08-31 10:47 (ссылка)
> В который раз, обращая ваши же приёмы против вас, я получаю 100% предсказуемый результат.

Ничего не поняла, если честно. Т.е. ясно одно: Вы прекрасно знаете, что никто из нас Войкова не защищал, но считаете нужным из каких-то своих соображений говорить неправду.
Знаете, я по жизни привыкла общаться с русскими: а русские обычно не играют ни в какие словесные игры, не используют никаких "приемов", а говорят, что думают. Поэтому с Вами мне сложно. Вы постарайтесь быть попроще, хорошо? Специально для глюпый рюсский свинья.

>До такой степени не нравится, что после просьбы о "цитатах и ссылках" следует это:
А сюда я Вас попрошу больше не писать.

Бедняга. Неужели Вы действительно органически не способны писать нигде, кроме моего журнала? :-))

>Лидер Движения Против Нелегальной Иммиграции имеет полное право распивать что угодно и с кем угодно. И звать кого угодно на юбилеи да и вообще якшаться хоть с Ройзманом, хоть с Милитарёвым. И ни слова против я не скажу.

Если Вы подумали, что я интересовалась Вашим мнением о Белове, то ошиблись. Речь шла о другом. Насколько мне известно, Белов - человек, не вызывающий никаких подозрений в "нерусскости" и т.п., деятельность его заслуживает только уважения. Так вот, он считает возможным доверять нам и поддерживать с нами деловые и дружеские отношения.
Меня это радует. Я надеюсь оправдать его доверие.

>А вот против дружеских отношений Русского Общественного Движения с тем же Милитарёвым буду очень сильно против. Угадаете почему? :)

Вы были сильно против "нашей компании" (Холмогорова и Крылова, главным образом), когда никакого Милитарева еще и на горизонте не было. И если сейчас мы с Милитаревым рассоримся - что-то мне подсказывает, что Вы найдете еще много поводов быть против нас. Даже если мы пойдем непосредственно хачей на улицах рэзать, Вы скажете, что это неправославно или что-нибудь там еще. (Мне безумно понравилось Ваше мнение, что "РОД слишком добр, а Варракс слишком злобен"; знаете, это было просто супер. :-)))) Милитарев - это для Вас просто предлог, такой же, как "Войков".
При этом Милитарев нам помогает, а Вы вредите.
Как Вы думаете, кого мы выберем?

>Вы что, думаете таким образом меня без придуманного вами же заработка оставить (vchk - штатный провокатор и получает деньги от Сороса)? :)

Ну я не знаю, может, Вы бесплатно работаете, по убеждениям. Говорят, и такое бывает. Но сама сущность Вашей деятельности не вызывает никаких сомнений, да Вы и сами ее не отрицаете.

(Ответить) (Уровень выше)