|
|
Пишет nataly_hill (![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo.gif){kind=small} nataly_hill)@ 2005-10-06 06:02:00 |
 |
|
 |
|
|
|
|
|
|
 |
|
 |
Об отношении к расизму
По моим представлениям, расизм имеет две формы: научный и бытовой.
Научный расизм, если верить![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo-lj.gif)
beloyar@ljу, состоит в следующих трех положениях:
1) Разные расы произошли от разных видов питекантропов;
2) Представители разных рас статистически отличаются друг от друга по физическим, психическим и интеллектуальным параметрам;
3) Смешение рас путем массовых межрасовых браков недопустимо.
По поводу первого утверждения ничего не могу сказать - не знаю.
Второе, насколько мне известно, является научным фактом, по крайней мере, в отношении некоторых рас и некоторых параметров. Так, то, что американские негры, по статистике, физически развиты лучше американских же белых, а вот IQ у них стабильно процентов на 10-15 ниже - это достоверно установлено.
Межрасовые браки, как мне представляется, допустимы, пока остаются частными (и не слишком частыми) случаями, но не должны поощряться, пропагандироваться и принимать массовый характер. Зачем? Что хорошего в том, что "все станут приятно-смуглявые"? По-моему, ровно ничего - как и в стирании границ, уничтожении наций, унификации культур, переходе на какой-нибудь единый всемирный язык и т.п. Вместо нескольких различных явлений, обладающих каждое своей индивидуальностью, своей историей, своими ярко выраженными особенностями, сильными и слабыми сторонами и т.п., возникнет серенькая политкорректная кашица.
Кроме того, на мой взгляд, "эталонный" внешний вид, характерный для представителей той или иной нации, является национальной ценностью, такой же, как культура, менталитет, местные цивилизационные особенности и т.п. И его нужно сохранять и улучшать, а не размывать.
Бывает также бытовой расизм. Он состоит (если говорить огрубленно) в следующих положениях:
1) Каждый представитель иной расы по определению ниже белого во всех отношениях. Ни один представитель иной расы не может обладать никакими достоинствами и достижениями или делать что-либо полезное (разве что в качестве раба на плантации). Представитель иной расы, действия которого свидетельствуют о его доброкачественности и благонамеренности, наверняка является замаскированным врагом и нуждается в "разоблачении".
2) "Чужая кровь" является чем-то вроде порчи: любого, сколько угодно малого количества "чужой крови" достаточно, чтобы считать ее носителя расово неполноценным и этим объяснять все его поведение. (Очень ярко это проявляется, например, в стремлении многих товарисчей именовать Ленина "Бланком", хотя от этого самого Бланка в нем была четверть, а остальные три четверти вполне арийские).
3) В вопросах расовой чистоты следует придерживаться презумпции виновности. Например: если о некоем X брошена фраза, что, мол, "что-то лицо у него нерусское" или "есть мнение, что он из евреев" - этого достаточно, чтобы начать относиться к X с подозрением.
Как я к этому отношусь, думаю, понятно без комментариев.
С одной поправкой: я не считаю людей, думающих подобным образом, презренными, подлыми, нерукоподаваемыми, недочеловеческими существами. Я просто считаю, что они ошибаются. Человеческие заблуждения многообразны и зачастую довольно неприятны, и описанное - еще далеко не самое неприятное из существующих.
По моим представлениям, расизм имеет две формы: научный и бытовой.
Научный расизм, если верить
beloyar@ljу, состоит в следующих трех положениях:1) Разные расы произошли от разных видов питекантропов;
2) Представители разных рас статистически отличаются друг от друга по физическим, психическим и интеллектуальным параметрам;
3) Смешение рас путем массовых межрасовых браков недопустимо.
По поводу первого утверждения ничего не могу сказать - не знаю.
Второе, насколько мне известно, является научным фактом, по крайней мере, в отношении некоторых рас и некоторых параметров. Так, то, что американские негры, по статистике, физически развиты лучше американских же белых, а вот IQ у них стабильно процентов на 10-15 ниже - это достоверно установлено.
Межрасовые браки, как мне представляется, допустимы, пока остаются частными (и не слишком частыми) случаями, но не должны поощряться, пропагандироваться и принимать массовый характер. Зачем? Что хорошего в том, что "все станут приятно-смуглявые"? По-моему, ровно ничего - как и в стирании границ, уничтожении наций, унификации культур, переходе на какой-нибудь единый всемирный язык и т.п. Вместо нескольких различных явлений, обладающих каждое своей индивидуальностью, своей историей, своими ярко выраженными особенностями, сильными и слабыми сторонами и т.п., возникнет серенькая политкорректная кашица.
Кроме того, на мой взгляд, "эталонный" внешний вид, характерный для представителей той или иной нации, является национальной ценностью, такой же, как культура, менталитет, местные цивилизационные особенности и т.п. И его нужно сохранять и улучшать, а не размывать.
Бывает также бытовой расизм. Он состоит (если говорить огрубленно) в следующих положениях:
1) Каждый представитель иной расы по определению ниже белого во всех отношениях. Ни один представитель иной расы не может обладать никакими достоинствами и достижениями или делать что-либо полезное (разве что в качестве раба на плантации). Представитель иной расы, действия которого свидетельствуют о его доброкачественности и благонамеренности, наверняка является замаскированным врагом и нуждается в "разоблачении".
2) "Чужая кровь" является чем-то вроде порчи: любого, сколько угодно малого количества "чужой крови" достаточно, чтобы считать ее носителя расово неполноценным и этим объяснять все его поведение. (Очень ярко это проявляется, например, в стремлении многих товарисчей именовать Ленина "Бланком", хотя от этого самого Бланка в нем была четверть, а остальные три четверти вполне арийские).
3) В вопросах расовой чистоты следует придерживаться презумпции виновности. Например: если о некоем X брошена фраза, что, мол, "что-то лицо у него нерусское" или "есть мнение, что он из евреев" - этого достаточно, чтобы начать относиться к X с подозрением.
Как я к этому отношусь, думаю, понятно без комментариев.
С одной поправкой: я не считаю людей, думающих подобным образом, презренными, подлыми, нерукоподаваемыми, недочеловеческими существами. Я просто считаю, что они ошибаются. Человеческие заблуждения многообразны и зачастую довольно неприятны, и описанное - еще далеко не самое неприятное из существующих.
