Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет nataly_hill ([info]nataly_hill)
@ 2005-11-10 23:43:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Об "Основах православной культуры"
Основной аргумент в пользу преподавания ОПК - тот, что этот предмет, как утверждают, положительно влияет на школьников, которым преподается. Говорят, в каких-то регионах, где его ввели, количество подростков-наркоманов и правонарушителей уже сокращается прямо на глазах, а подростковые беременности вообще стремятся к нулю.
Я не обсуждаю правдивость этих заявлений - для этого у меня нет данных.
Хочу только заметить: человек, приводящий в защиту ОПК этот аргумент, открыто признает, что речь идет не просто об ознакомлении детишек с важным элементом отечественной истории (как нам говорили вначале), а о пропаганде православной системы ценностей. И радуется тому, что пропаганда идет удачно.
Что ж, когда подросток не пьет, не колется, не грабит ларьки и не трахается с кем попало - это всегда приятно.
Однако неприязнь к асоциальному и явно саморазрушительному поведению не есть какое-то исключительное достояние православия. Она свойственна любой мало-мальски традиционной системе ценностей, любой религии, имеющей хоть какой-то опыт социального строительства. Более того: даже идеологии откровенно антисистемные, если они хотят как-то существовать в обществе, вынуждены принимать эти ограничения.
Кто в ислам обращается, тот, говорят, бросает пить совсем. Новообращенная мусульманка оставляет в прошлом развратные мини-юбки и начинает являть собою образец женской скромности. А свидетели Иеговы - те вообще воздерживаются от всего, чего можно, нельзя и что только может прийти в голову. Даже от чая и кофе. И вообще более мирных и законопослушных людей представить себе трудно.
Но это еще не причина желать массового обращения народа в ислам или иеговизм.
Потому что, помимо негативного воздействия (т.е. того, что "обращенный" делать перестает), каждая система ценностей оказывает и позитивное воздействие - т.е. внушает "обращенному" какие-то концепты, объясняющие, почему, собственно, он не должен этого делать, что и зачем он должен делать взамен, как вообще должен относиться к себе и ко всему окружающему.

Значит, чтобы рассуждать о том, хороша или плоха пропаганда православного христианства, нужно говорить о том, хорошо или плохо само православное христианство.
Иначе не получится.
Но это ужасно неполиткорректно и нетолерантно, так что правозащитники, профессиональные атеисты и прочие "свидомые" противники ОПК никогда об этом говорить не будут. А будут уныло вещать о том, что у нас многонациональная и многоконфессиональная страна, и что им страшно обижать чувства мусульман и буддистов.
И всегда будут оставаться в проигрыше.


(Добавить комментарий)


[info]virh@lj
2005-11-10 18:33 (ссылка)
а может, вопрос в том хороша или плоха любая пропаганда?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]nataly_hill@lj
2005-11-10 18:39 (ссылка)
Увы. Пока существует Homo Sapiens в своем нынешнем виде - будет существовать и пропаганда. И отказываться от нее в одностороннем порядке было бы глупо - "конкуренты"-то не откажутся.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]virh@lj
2005-11-10 18:43 (ссылка)
пропаганда - это уже манипуляция. оружие весьма сомнительное.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]nataly_hill@lj
2005-11-10 19:47 (ссылка)
Ну да, сомнительное. Вообще война (в т.ч. и информационная) - сомнительное занятие.
Есть варианты?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ivovan@lj
2005-11-10 18:38 (ссылка)
Говорят, в каких-то регионах, где его ввели, количество подростков-наркоманов и правонарушителей уже сокращается прямо на глазах, а подростковые беременности вообще стремятся к нулю.

Зато возрастает взрослая преступность, отягощённая религиозным элементом, плюс увеличивается взрослая беременность.
;)

(Ответить)

Не скажу за мусульман,
[info]going_out@lj
2005-11-10 18:39 (ссылка)
а буддистам (ну дзен-буддистам) совершенно безразлично, чему учат детей в школе. "Когда хороший человек преподает плохое учение, оно становится хорошим, а когда плохой человек преподает хорошее учение, оно становится плохим". Поскольку передача учения идет не через слова (книги), а от сердца к сердцу, то единственное, что играет роль - личность Учителя, Мастера.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: Не скажу за мусульман,
[info]veyrd@lj
2005-11-10 18:53 (ссылка)
ой, буддисты вообще не в счет %)

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Не скажу за мусульман,
[info]stalker707@lj
2005-11-11 09:16 (ссылка)
> "Когда хороший человек преподает плохое учение, оно становится хорошим

Точно! Надо срочно ввести в школах курсы Пещерного Фашизма и Оголтелого Антисемитизма. И чтобы преподавали их только хорошие педагоги.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]veyrd@lj
2005-11-10 18:55 (ссылка)
Проблема глубже, имхо. Не в конкретной пропаганде, а вообще.
Видимо надо нашему народу что-то втирать постоянно, учить уму-разому. Молиться либо перед портретом Ленина, либо Иисуса. Грустно.

Что же касается цифр, то это же как раз таки важно. Очень я сомневаюсь, что все так в шоколаде там стало. Ну "не верю" (с) и все.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]nataly_hill@lj
2005-11-10 19:46 (ссылка)
Я думаю, это общее свойство чел-овечества, оно не только к нашему народу относится.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ramendik@lj
2005-11-10 19:49 (ссылка)
Мне вообще-то кажется, что упомянутые люди как раз говорят о положительной ценности православия. Как максимум - делают это _несколько_ осторожничая, чтобы не задеть неправославных соратников. Которые соратники существуют по факту.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]nataly_hill@lj
2005-11-10 20:04 (ссылка)
Да. Они не боятся говорить: "Да, мы хотим, чтобы как можно больше детей становилось православными, потому что это очень хорошая, правильная, и вообще истинная религия". Они об этом говорят громко, активно, уверенно.
А их противники - мямлят что-то политкорректное, вызывая скуку и тошноту у всех нормальных людей.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ramendik@lj
2005-11-10 20:07 (ссылка)
Результат - сторонники явно выигрывают...

Лично я боюсь в этом одного - как бы не инициировалась травля неправославных детей в школе. Всё остальное устраивает. Хотя я не православный. Мне кажется, что только лучше, если ребёнок _сам_ спросит "а почему мы не православные, а ездим два часа в лютеранскую церковь", чем я его буду о своей инициативе богословием грузить.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]nataly_hill@lj
2005-11-10 20:25 (ссылка)
Ну, меня преподавание "Закона Божьего" совершенно не устраивает по понятным причинам.
Проблема в том, что как (и только как) имеет смысл об этом говорить - я обрисовала. Но такой разговор неизбежно будет ОЧЕНЬ жестким. Когда речь идет об "основах бытия", политкорректничать не получится.
А православные соратники любой, даже не очень жесткий разговор на эти темы воспринимают как богохульство, личный наезд и покушение на самое святое. И по ходу окажется, что я вношу дискорданс, сею раздоры и разваливаю патриотическое движение...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ramendik@lj
2005-11-10 21:03 (ссылка)
Это верно.

Драк сейчас столько, что я про марш и то не высказываюсь (хотя есть что сказать, и в частности к тебе есть пара вопросов), именно чтобы не оказаться среди инициаторов ещё одной драки.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]serebr@lj
2005-11-10 21:21 (ссылка)
Последнее весьма мудро.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]garmahis@lj
2005-11-10 20:15 (ссылка)
История религий ещё куда ни шло, но опк... Лично я буду категорически против посещения моим ребёнком этого мозгоёбства.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]line_of_life@lj
2005-11-11 01:00 (ссылка)
Да и история религий как отдельный предмет в обычных школах нафиг нужна - обычной истории и обществознания вполне достаточно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]garmahis@lj
2005-11-11 06:41 (ссылка)
не я думаю что история религий была бы полезным предметом, что бы ребёнок став взрослым мог выбирать верить ему или нет и во что верить и при этом имея представление обо всех основных вариантах. А история одной религии это уже блин реклама :) Хотел бы что бы моему ребёнку преподавали историю хрыстианства отдалбы в семинарию нах...

(Ответить) (Уровень выше)


[info]eremei@lj
2005-11-10 20:26 (ссылка)
Я тоже против преподавания ОПК в школах. Правда, совсем по другой причине: ничто так не отвращает детей от изучаемого предмета, как отечественная школьная система. Той же точки зрения, к слову, придерживаются и многие мои православные друзья.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ramendik@lj
2005-11-10 21:04 (ссылка)
Весьма верно, IMHO.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kalinka_lj@lj
2005-11-11 03:13 (ссылка)
Строго говоря, эту логику можно распространить и на обучение чтению, письму и арифметике.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]eremei@lj
2005-11-11 07:44 (ссылка)
Можно. Но разница вот в чем: вовсе не обязательно любить чтение, письмо или арифметику - их достаточно просто механически заучить. А веру свою надо все-таки любить, тут одной зубрежки мало.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kalinka_lj@lj
2005-11-11 07:48 (ссылка)
Резонно.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]dima_l@lj
2005-11-12 01:59 (ссылка)
А литературу в школе стоит изучать?
Или же ее не следует любить?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]eremei@lj
2005-11-12 06:49 (ссылка)
Не уверен. Как посмотришь на результаты - поневоле усомнишься: Дэна Брауна и книжные версии южноамериканских мыльных опер сметают с полок, а Гоголь и Достоевский лежат пыльными штабелями. Если и стоит ее преподавать, то уж во всяком случае не так, как сейчас преподают.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dima_l@lj
2005-11-12 15:24 (ссылка)
"не так" - это, да, пожалуй. наверное.
но преподавать все-таки стоит? или?...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]eremei@lj
2005-11-13 12:26 (ссылка)
Пока нет другой программы - надо преподавать по-старому, деваться некуда. Но и новую программу при этом продумывать: такую, при которой вырабатывались бы любовь к лит-ре и навык незатрудненного чтения усложняющихся по мере продвижения по классам текстов, а не зубрились бы "раскрытие образа", "завязка", "развязка", "план романа", "ямбы", "хореи" и прочая не нужная 9/10 людей хрень. (Для 1/10, в конце концов, ее можно преподавать в старших классах факультативно, по желанию).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dima_l@lj
2005-11-13 18:25 (ссылка)
Ну ямбы и хореи можно все-таки оставить.
Хотя бы как комментарий к Онегину :-)...
А с остальным согласен.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]stalker707@lj
2005-11-11 09:18 (ссылка)
Интересно, а как же это когда-то получалось у отцов-иезуитов? Ведь могли же они прививать любовь к религии в своих школах. (как с этим обстоит сейчас - не знаю)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]eremei@lj
2005-11-11 09:27 (ссылка)
Действительно интересно. Не знаю. Видимо, их, отцов, учили учить. Если б введение ОПК предварили этим, если б готовили хороших преподавателей в потребном количестве - у меня и сомнений бы не было.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]heretic_michael@lj
2005-11-11 03:54 (ссылка)
Кстати, мелочь. Предполагается, что кандидатуру преаодавателя ОПК и основные положения курса должна утвердить местная епархия.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]darkhon@lj
2005-11-11 15:03 (ссылка)
Не удивлен. Но - _кем_ предполагается? Официальные документы есть, или обычная симфони РПЦеркви и типа-светского-по-конституции-государства?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]west911@lj
2005-11-11 18:18 (ссылка)
Официальных документов пока нет, есть устная позиция минобразования, что д.б. светские преподаватели ОПК. От РПЦ организовываются курсы повышения квалификации учителей и ускоренно выдают там корки. Или не выдают. С корками как бы есть основания преподавать этот предмет в школе, уже как сертифицированному специалисту.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]heretic_michael@lj
2005-11-14 03:41 (ссылка)
Примерно так. По крайней мере, по нашей территории. И прецедент уже есть. Когда пытались по первой ходке ввести курс основ религиоведения, то тут же полезли в бутылку попы. Мотивирую тем, что в одной из школ эитот курс ведет то ли баптист, то ли адвентист. А в остальных народ светский. Тогда, во избежеание шума, проект саернули. А сейчас они (попы) настаивают если не на контроле предмета, то на подготовке преподавателей в "верном" ключе

(Ответить) (Уровень выше)


[info]karais@lj
2005-11-11 06:42 (ссылка)
Думаю, если задаться целью борьбы с насаждением христианства в школах можно начать активную пропаганду на тему "Христианство как генератор неврозов". Поскольку для понимания темы необходимым условием является способность мыслить самостоятельно, это также поможет разделить тех, кому можно помочь и однозначно потерянных.

(Ответить)


[info]pioneer_lj@lj
2005-11-11 07:22 (ссылка)
Полагаю, преподавания ОПК в школе делом полезным. Без этого человек не может понять 3/4 классической русской культуры, да и европейской тож. В сопутсвующей пропагаде православия я тоже зла не вижу, лишь бы оно не было слишком навязчивым. Это в интересах и самого православия, между прочим.

(Ответить)


[info]m_koshkina@lj
2005-11-11 07:33 (ссылка)
Я считаю, что в школе нужно преподавать историю религий, а не историю одной, отдельно взятой религии. Приведу пример - в школе, где училась я, в 10-11 кл. был курс Истории мировой культуры, существенная часть материала которого составляла история религий, плюс - спецкурсы (посещаемые по желанию) по истории отдельных религий (я ходила на все :). Педагоги - светские люди (может быть, и верующие были, но это осталось за рамками учебного процесса).И все замечательно - знания получены, никаких конфликтов на религиозной или околорелигиозной почве не было. Подобную схему полагаю очень здравой.
ПыСы хозяйке - Наталья, Свидетели Иеговы и чай, и кофе пьют! (доводилось и чаевничать, и кофейничать в их обществе).

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]satsana@lj
2005-11-11 14:05 (ссылка)
> Я считаю, что в школе нужно преподавать историю религий, а не историю одной, отдельно взятой религии.

Согласна целиком и полностью. Знания - они никогда не лишние. А чтобы выбирать, нужно хотя бы знать, какие есть варианты.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]stalker707@lj
2005-11-11 09:13 (ссылка)
> Основной аргумент в пользу преподавания ОПК - тот, что этот предмет, как утверждают, положительно влияет на школьников, которым преподается. Говорят, в каких-то регионах, где его ввели, количество подростков-наркоманов и правонарушителей уже сокращается прямо на глазах, а подростковые беременности вообще стремятся к нулю.

Враньё это. Дореволюционная Россия была православной страной, но в ней хватало и разбойников, и алкоголиков, и внебрачных беременностей тоже хватало. Не в религии дело.

(Ответить)


[info]butakow@lj
2005-11-11 09:23 (ссылка)
Если выступать за ОПК просто "от противного", как делают многие - пора нам, православным, показать, кто в доме хозяин! - мало будет от этого пользы для самих ОПК.
Редко встретишь среди моих друзей ПП (православных патриотов), ну разве за искл. 2-3 ч-к, опасение того, что лет так через 20-30 школьные занятия будут начинаться с обязательной (все по струнке!) молитвы, к-ую будет читать батюшка, красный поутру с лица (что, нет таких, скажете?)... А еще через 20 лет наши внуки будут радостно крушить храмы во имя свободы от того непонятного и ненужного, что их ЗАСТАВЛЯЛИ делать в юности

(Ответить)


[info]bretnopisec@lj
2005-11-11 14:52 (ссылка)
Я против преподавания ОПК в школах.
Причины:
-школьная программа и так перенасыщена по самое не балуйся. Как раз из-за введение идиотских предметов типа москвоведения/краеведения и т.п.
-мое социальное положение и возраст таковы, что, возможно, при введении этого предмета _прямо сейчас_ у меня есть шансы попасть под это самое преподавание. Сами понимаете, не больно хочется=)
-даже без рассмотрения воплей правозащитников - ЭТО НАВЯЗЫВАНИЕ КОНКРЕТНОЙ ИДЕОЛОГИИ. В отношении себя я этого не позволю.

Сомнительные сведения о том, что те, кому преподавали православие, резкт прекратили пить,курить и трахаться. По-моему, вообще мало кто з присутствующих представляет себе то, насколько серьезно дети относятся к подобным нравоучениям. По мне, я бы еще и обществознание (некоторую часть), граждановедение и под. предметы отменил. Толку от этого НИ НА ГРОШ.
И, собсвтенно, я против также и преподавания Истории Регилий. Во-первых, как тут сказал один из предыдущих ораторов, вполне достаточным является преподавание обществознания и истории.
Во-вторых, я считаю полной чушью то, что человеку нужно преподавать учения всех религий, чтобы он мог выбрать себе собственную. Если испытывает желание разработать свое мировоззрение, он вполне в состоянии самостоятельно и по мере сил изучать то, к чему больше лежит душа.
Столь рьяная поддержка этого абсолютно интимного выбора со стороны государства кажется мне непростительно навязчивой.

(Ответить)