Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет nataly_hill ([info]nataly_hill)
@ 2008-01-20 23:18:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
О семейных ценностях
Случалось мне читать проекты запрета абортов и присуждения за аборт суровых уголовных наказаний. Были они свирепы и облечены фофудьей, и грозили страшными карами женщине, истребляющей плод во чреве (а также врачам, знахарям или иным специалистам, которые ей в этом способствуют).
Читала я и антиабортные воззвания, упирающие на морально-этическую, демографическую, богословскую или сентиментальную сторону дела. Были они весьма разнообразны; но все они обращались либо к некоему абстрактному защитнику абортов, пола и вида не имеющему - либо, опять-таки, к женщине.
Обратилась я в другую сторону - к прочойсовским текстам. И там прочла много любопытного и справедливого: о праве женщины на выбор, о том, что женщина - хозяйка своего тела, о том, что происходит с женщиной при таких-то и таких-то обстоятельствах, чем грозит для женщины то и то, и какие могут быть последствия...
Вот чего я не понимаю: у нас, что ли, непорочное зачатие приобрело массовый характер? Или я что-то пропустила, и человечество давно уже перешло к размножению партеногенезом?
Где, черт возьми, отцы всех этих эмбрионов? Где их права, их обязанности, их последствия, их ответственность?
Их просто не существует. По крайней мере, в общественном сознании.

То же - и с другими вопросами, связанными с парной/супружеской/семейной жизнью.
Что делать, например, если в семье возник разлад? "Терпеть, смиряться, все покрывать любовью", - отвечают консерваторы. "Посылать на фиг и разбегаться!" - возражают свободолюбцы. Но если сказать, что возникшую проблему нужно обсудить с партнером и вместе решить, что делать - боюсь, и те и другие посмотрят на тебя, как на сумасшедшего. Все наши разговоры об "этике семейной жизни", независимо от их вектора, обращены к индивидууму. "Другой", если и существует в этих проповедях - то, в лучшем случае, как безличный объект манипуляции.
А как побудить бездетного человека к деторождению? Э-э... ну, наверное, надо ему рассказать об опасности демографического кризиса. А если не послушает - обругать посильнее и еще пригрозить, что налог на бездетность введем и пенсии лишим. Вот как испугается - так сразу и ежика против шерсти родит. И здесь также предполагается воздействие на индивидуум, на одинокого человека-"атома". Никакой разницы между людьми семейными и бессемейными, имеющими какие-то отношения и совсем одинокими, не хотящими рожать или не имеющими такой возможности, не хотящими рожать вообще или именно сейчас, в силу каких-то житейских причин - не делается; о том, что для деторождения необходимо согласие и желание двоих - никто не вспоминает. Если и вспоминают, то с какой-то брезгливостью - и стараются поскорее забыть. "Не наша проблема, пусть сами разбираются".
И т.п.

[Здесь должен был быть еще один пример, касающийся отношений родителей и детей - но пример сей зело флеймогонен и удобопревратен, так что я его опущу. Просто отмечу, что тут тоже все очень плохо.]

На словах-то мы все за семейные ценности, ага. Но такое впечатление, что на деле мы не то что не верим в какую бы то ни было ценность семьи, но даже не представляем себе, что это такое, и забыли о том, на что она похожа и где ее искать. И для "охранителей", и для "нигилистов" семья - источник обязанностей, утеснений, бесконечной моральной риторики (положительного или отрицательного плана)... и больше ничего.


(Добавить комментарий)

Ценность семьи
[info]mashenka_sench@lj
2008-01-20 18:19 (ссылка)
Когда ценность семьи (конкретной и живой) подменяется нейтральными и гипотетическими "семейными ценностями" - можно смело начинать говорить о "кризисе института брака", "демографическом кризисе" и т.д. :(

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: Ценность семьи
[info]estera@lj
2008-01-20 18:55 (ссылка)
+1

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ex_blau_kra@lj
2008-01-20 18:31 (ссылка)
Вот я уже против семейных ценностей :))

С абортами там сложно все, прочойсовские аргументы как раз обращены к женщине, потому что не фиг мужчине решать, что делать с ее телом, это все-таки ее тело-то. А обсуждения и прочее - на это всерьез нельзя рассчитывать. Уже ведь был законопроект о согласии мужа на аборт, так это же вообще-то по последствиям может быть тьма кромешная.
(на всякий случай скажу. что для меня ребенок - живой человек от зачатия, со всеми вытекающими из этого следствиями).

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]nataly_hill@lj
2008-01-20 19:03 (ссылка)
>потому что не фиг мужчине решать, что делать с ее телом, это все-таки ее тело-то

Решать единогласно - конечно, не должен; но как можно совсем не принимать его во внимание?

>А обсуждения и прочее - на это всерьез нельзя рассчитывать.

Ян, так ведь это и есть тьма кромешная. "Если соль потеряет силу, что сделает ее соленой?" Если самые близкие и тесные из человеческих отношений - не всерьез, если на них нельзя рассчитывать - на что тогда рассчитывать? На закон?
Это все равно, что мумифицировать труп: сохранять внешнюю оболочку при отсутствии содержания.
Да наше общество и есть такой мумифицированный труп, давно забывший о том, что значит быть живым.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_blau_kra@lj
2008-01-20 19:34 (ссылка)
Если самые близкие и тесные из человеческих отношений - не всерьез, если на них нельзя рассчитывать - на что тогда рассчитывать? На закон?///

Такая вот у нас се ля ви. Все законы для того ведь и нужны, потому и существуют, что люди не умеют договариваться друг с другом по-человечески. Если бы все стали совершенными, никакие законы, никакая политика - вообще ничего этого бы не понадобилось. Религии давно пытаются действовать через улучшение внутренних качеств людей и их отношений между собой. Психология пытается. Но это просто нереально и невозможно.
Потому и существует другой уровень - общественные отношения, законы, политика. Например, феминизм нужен потому, что если его нет - мужчины КАК ПРАВИЛО ведут себя как скоты по отношению к женщинам. Есть исключения. Но как правило - именно так, потому что женщины слабее и зависимы. Феминизм нужен для того, чтобы поддержать слабых и зависимых. Кто мешал мужчинам принимать женщин в университеты - никто. Если бы с мужчинами можно было договориться в каждом конкретном случае, объяснить - не нужно было бы феминистическое движение. Но в том-то и дело, что НЕЛЬЗЯ было договориться, и поэтому понадобилась борьба для того, чтобы женщин стали принимать в университеты.
Это просто пример, я не для того это написала, чтобы обсуждать феминизм. Есть и другие примеры: система соц. защиты нужна для того, чтобы поддерживать тех, кого не поддерживают родственники (потому что таких случаев много).

Вот так и здесь. Психология семейных отношений и тэ пэ, это все важно, но на общественном уровне все равно приходится предполагать, что в приличной части семей (реальных) все будет довольно хреново, и принимать такие законы, чтобы смягчить для всех последствия этой хреновости.
Примерно так, не знаю, ясно или нет выразилась...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_second_s569@lj
2008-01-20 20:17 (ссылка)
Вообще феминизм появился не потому, что мужчины вели себя "как скоты", а с требованиями политического и экономического равноправия: "Почему женщины не занимаются укладкой шпал? Какая ужасная дискриминация! Требуем допустить женщин до укладки шпал!"

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_blau_kra@lj
2008-01-21 04:01 (ссылка)
Бред какой-то

(Ответить) (Уровень выше)


[info]vovanmetal@lj
2008-01-21 19:36 (ссылка)
Матвей - истинный образец рационал-шовиниста. Слава Матвею, слава России!
:)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]sapien_s@lj
2008-01-20 18:50 (ссылка)
нууу при всем том, что я не особо страдаю феминизмом, ярая противница абортов и поддерживую идеи многодетности... скажу что чем дальше, тем больше пребываю в состоянии уныния да заданную тему. Я совершенно не говорю, что все лица женского пола ангелы во плоти, но когда я вижу примеры православных, бросающих жен с детьми больше 3 штук, когда я вижу таких вот борцов за семью, параллельно пишущих о том как бы поиметь какую нить... скажем... Анжелину Джоли, и неподдельно удивляясь намекам "не пора ли женица то?", как же.. нееет, я ешо молодой, я ешо пожить хочу.
Повторю, что женский пол тоже бывает эмн... такой что хоть стой хоть падай.
Однако есть и положительные исключения из правил среди мужчин. Правда их маловато и они уже заняты)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]potan@lj
2008-01-21 06:11 (ссылка)
Правда их маловато и они уже заняты.
Повод задуматься о полигамии? ;-)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sapien_s@lj
2008-01-21 06:29 (ссылка)
не повод :) Повод обоим полам задумать о том что где то чтото не та, и менять это самое "что то не то" прежде всего в себе.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]chukov_denis@lj
2008-01-22 12:40 (ссылка)
--женский пол тоже бывает эмн...

"Эмн" - значит "Эммануэль"? :-))))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sapien_s@lj
2008-01-22 13:20 (ссылка)
нуууу..... что-то вроде того :)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]beth4ever@lj
2008-01-20 18:55 (ссылка)
Ну да. Я, собственно, не против "рожать славян - спасать Россию", но клонироваться и делиться пока не умею. Да и если бы умела - получались бы одни тетки :)))

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]varnol@lj
2008-01-20 21:26 (ссылка)
Тетки - это хорошо :)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]vovanmetal@lj
2008-01-21 19:38 (ссылка)
А почему одни тётки?
Есть какая-то причинно-следственная связь?
:)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]beth4ever@lj
2008-01-22 04:38 (ссылка)
Ну ведь и при клонировании и при делении будут получаться мои копии :)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]chukov_denis@lj
2008-01-22 12:41 (ссылка)
/нравоучительно/

Чтобы спасать Россию, надо рожать не славян, надо рожать русских :-)))

(Ответить) (Уровень выше)


[info]d_igor_po@lj
2008-01-20 19:07 (ссылка)
Вопрос без всякой этики и фофудью может быть чисто юридический.
Эмбрион -- человек или нет? Или орган матери?
если орган матери -- кнечно, только ей и решать, что с ним делать.
Если человек -- то, простите, но его убийство есть убийство. Потому как либо обоснованно провести грань, перед которой человека убивать можно, а за которой нельзя, -- провести такую грань невозможно. Что делать с новорожденным, который ни маме ни папе не нужен -- это другой вопрос. Но он -- второй.
а кто такой эмбрион -- первый.
---------------------------------------
Т. е. надо либо: официально доказать, что эмбрион -- не человек. И дать юридическое определение человека.
Либо принять закон "о законном убийстве", где оговорить, в каких случаях лишение человека жизни считается возможным и законным.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]nataly_hill@lj
2008-01-20 19:10 (ссылка)
А теперь перечитайте постинг еще раз и попробуйте понять, о чем речь.
Hint: вопрос допустимости или недопустимости абортов здесь вообще не обсуждается.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]varnol@lj
2008-01-20 21:27 (ссылка)
По закону РФ, эмбрион - не человек.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ujo@lj
2008-01-20 21:24 (ссылка)
>> Где, черт возьми, отцы всех этих эмбрионов?
Вспомнилась задолбавшая реклама в метро -- "Стране нужны ваши рекорды". Стоит женщина с детьми и никакого признака мучины рядом, да.

>> Что делать, например, если в семье возник разлад?
Я время от времени посещаю форум психологов (http://www.gestaltlife.ru/forum/index.php), там, как я понял, главный совет -- именно разобраться вместе, по возможности. Или хотя бы в самом себе.

>> А как побудить бездетного человека к деторождению?
Да некоторых ничем не побудишь. И, как говорится, не надо. Остальных бывает достаточно просто пригласить в гости.

Семья, ячейка общества... Многое от воспитания идёт, и многое от настроения общества, которое масс-медиа изрядно задают.
Помнится, у великолепного [info]17ur@lj был хороший текст на эту тему (http://17ur.livejournal.com/84233.html).

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]nataly_hill@lj
2008-01-20 23:26 (ссылка)
Плакат вообще удивительный. Получается, чтобы порадовать страну, российские женщины должны рожать не меньше чем тройнями?
У меня полное впечатление, что плакат этот делали вредители, имевшие целью наглядно изобразить "свиноматку".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]pan_terra28@lj
2008-01-21 06:12 (ссылка)
да ладно, нормальная там тетенька изображена, не жену же Абрамовича вывешивать или манекенщицу какую-нить. А вот то, что мужика рядом не наблюдается - это да, дикий просчет или вредительство, чтобы внушить женщинам отвращение к семье и детям

(Ответить) (Уровень выше)


[info]a1aman@lj
2008-01-21 15:56 (ссылка)
Действительно мужчин с детьми редко показывают.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]pan_terra28@lj
2008-01-21 06:13 (ссылка)
вот, кстати, откуда убеждение, что если против абортов - так непременно дремучая фофудья?


(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]nataly_hill@lj
2008-01-21 11:48 (ссылка)
Из практики.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]pan_terra28@lj
2008-01-30 05:35 (ссылка)
а ведь необязательно только так.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]berega@lj
2008-01-21 06:29 (ссылка)
А осталась ли ценность в семейных ценностях?
Такое чувство, что эта аксиома усохла, а все по инерции продолжают ей пользоваться.

Было бы интересно, если бы кто-то, скажем, провел исследование, например, фокус-группы на тему, что для кого семья, зачем она нужна, возможна ли она без детей, например, и т.д.
А что касается детей - то по каким именно причинам кто-то их имеет, а кто-то нет. и т.п. Тогда бы был живой материал для "агитации и пропаганды". :-) Причем, там выделилось бы несколько групп с разными мотивами, и какие-то были бы в лидерах, а какие-то - в аутсайдерах.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]halbin@lj
2008-01-25 15:40 (ссылка)
Исследования проводятся регулярно и выводы публикуются не только в специализированной литературе, но на них мало кто обращает внимание.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]berega@lj
2008-01-25 15:52 (ссылка)
А кто и зачем тогда их проводит? Для научных работ?
А нет ли у Вас ссылок на такие результаты?
Или просто "наведите", где можно посмотреть.

Заранее большое спасибо.

Вообще это интересный (грустный?) феномен, я его часто наблюдаю, когда "работа с убеждениями" и т.д. ведется не исходя из того, что на самом деле есть, а исходя из того, что, как кажется, должно быть в идеале. И все так мимо и свистит... (

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]halbin@lj
2008-01-25 18:38 (ссылка)
Проводят в основном в научных целях и для написания диссертаций. Внешних (т.е. не для социологов) публикаций очень мало: 1. в обычную прессу берут только заметки или ма-аленькие статейки 2. нет внутреннего стремления к популяризации полученных данных (по разным причинам). 3. проводятся за чужие деньги и есть ограничения по публикации даных (иногда вплоть до полного отказа от авторских прав).
А опыт общения с местными властями показывает, что им это не только не надо, они до ужаса боятся увидеть реальную картину происходящего (это не по обсуждаемой теме семьи, а по проблемам национальным, политическим и т.д.)
Примеры исследований:
Вот в Нижегородском Университете им. Лобачевского на факультете социальных наук в 2007 проводилась российская часть огромного международного исследования, посвященного ценности детей. Опрашивались 2 группы: матери детей до трех лет и группа бабушка-мать-дочь\сын (т.е. три человека в одной семье). Результаты представлялись на ряде конференций. Там же осенью 2007 проводилась научная конференция, посвященная семье. Результаты в виде докладов и тезисов будут опубликованы в сборнике, но хотя и тираж будет относительно большой, расходится он по внутреним каналам (не специально, просто о его существовании никто не знает). Также по результатами было несколько публикаций в местных газетах.
Из общероссийских источников могу порекомендовать журнал "Социологические исследования", там часто бывают публикации по результатам всевозможных исследований, хотя во многих публикациях язык очень специализированный.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]arnilaarn@lj
2008-01-21 11:17 (ссылка)
За что боролись..

Уже почти полтора века феминистки фактически учат женщин, что мужчины ведут себя "как скоты" под лозунгом борьбы за равноправие. Да, цели - благородные. Средства - отвратительные. Чтобы показать, как плохо живётся женщинам, на головы мужчин выливались тонны грязи. (Почитайте тут одну из знаменитых феминисток. 1875 год. - http://www.pbs.org/stantonanthony/resources/index.html?body=social_purity.html)

Социальная роль мужчины хозяина, кормильца и защитника систематически уничтожалась. Но при этом никто не позаботился о том, чтобы добиться равноправия биологического. Рожать и выкармливать всё равно женщинам, только вот мужчины уже от этого процесса отделены. Всё логично.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]nataly_hill@lj
2008-01-21 11:50 (ссылка)
Перебрасываться обвинениями, как горячей картошкой ("Это мужчины виноваты!" "Нет, это женщины виноваты!") - возможно, очень увлекательное занятие. Но не для меня.

И на мой взгляд, дело не в феминизме. Все гораздо хуже.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]arnilaarn@lj
2008-01-21 12:44 (ссылка)
Я никого не обвинял, тем более по гендерному признаку. Многие мужчины тоже принимали в этом участие, дело не в поле. И конечно, дело не только в феминизме, феминизм это только одно из видимых проявлений. Но и он сыграл свою роль, особенно в западной цивилизации. Развитие медицины и индустрии контрацептивов это ещё одно проявление. А в общем - социальная среда изменилась. И, как ни грусно это сознавать, семья перестала быть адекватным механизмом для продолжения рода. В про-западном мире социальное (более или менее реальное) равноправие привело к тому, что семья свелась к штампу в паспорте. Нет необходимости. Вот и вырасло поколение безответственных мужчин и женщин, для которых такие мужчины естественны. А в остальном мире такое поведение экспортируется через масс-медия.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

А начинается все раньше
[info]halbin@lj
2008-01-25 15:36 (ссылка)
Нет детских книжек с папами-зверями - только мамы с детенышами (да и то в последнее время только один детеныш, что странно для кошек, собак, кур и прочей живности)

(Ответить) (Уровень выше)

+1
[info]a1aman@lj
2008-01-21 15:57 (ссылка)
+1

(Ответить) (Уровень выше)


[info]a1aman@lj
2008-01-21 15:54 (ссылка)
"Где, черт возьми, отцы всех этих эмбрионов? Где их права, их обязанности, их последствия, их ответственность?"

- Пдоды феминизации.

(Ответить)


[info]elentir@lj
2008-01-22 07:17 (ссылка)
На словах-то мы все за семейные ценности, ага. Но такое впечатление, что на деле мы не то что не верим в какую бы то ни было ценность семьи, но даже не представляем себе, что это такое, и забыли о том, на что она похожа и где ее искать. И для "охранителей", и для "нигилистов" семья - источник обязанностей, утеснений, бесконечной моральной риторики (положительного или отрицательного плана)... и больше ничего.

Думаю, почти для каждого из охранителей или нигилистов, семью имеющего, есть свой индивидуальный, опытным путем взращенный пример оной ценности (ибо идеалисты либо таки выстраивают целиком и полностью устраивающие их отношения, либо быстро расходятся). Соответственно, почти для каждого одинокого охранителя или нигилиста есть некий идеал.

Но считать собственный идеал или даже собственный положительный опыт - образцом к масштабированию на всю нацию - слишком уж большая ответственность. Вот все и работают с абстракциями.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]estera@lj
2008-01-24 06:21 (ссылка)
Так а фишка в том, чтобы не целиком и полностью идеалы выстраивать, а жить с чем есть, авось под старость идеал как-то и построится. А этому никто не учит, все о ценностях да об идеалах.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]unforgiven17@lj
2008-01-22 18:49 (ссылка)
Семья, к сожалению, рассматривается как обязанность, этакая всеобщая женильно-родильная повинность. О счастье ее членов ревнители "семейных ценностей" просто молчат.

(Ответить)


[info]qi_tronic@lj
2008-01-23 11:30 (ссылка)
Вы путаете психологов с государством.

Разбираться, это да. Есть куча книжек, "Мужчины с Марса, женщины с Венеры" например.
Там это все есть, и про вдвоем разбираться и про неистребимые различия между м и ж.
Это хлеб психологов.

А с точки зрения гос-ва нужно чтобы население не уменьшалось, а лучше росло.
А для этого каждая должна рожать не менее двух, а лучше троих.
А с пропагандой у нас сами знаете ... туповато в общем.


По поводу все-таки абортов. Раньше я сам поддерживал свободу абортов.
А теперь когда у меня свой ре появился и когда я узнал, что душа уже в эмбрион вселяется, то прямо жуть берет. За что бедному ре, пусть и эмбриону, такие страдания.
Все равно ведь время и силы сэкономленные при отсутствии ре, будут тупо про*баны на развлечения и всякие занятия и цели, о которых лет через дцать и вспомнить будет нечего.

(Ответить)


[info]zanuda2@lj
2008-01-25 18:05 (ссылка)
Хочу обратить внимание на историю России, потому что многие этого не помнят. До того момента, как власть в России в 1917г. захватили жиды многих из обсуждаемых здесь проблем просто не существовало. В среднестатистической русской семье было семеро детей, разводов - не было, пенсий не было, стариков содержали старшие дети, а старики растили младших детей и внуков - все были друг другу нужны. Алкоголизма и наркомании тоже практически не было. Аборт - то есть убийство, был уголовным преступлением, которое строго наказывалось. Как видите, модель поведения была отработана за века. Чтобы это разрушить, жидам пришлось приложить огромные усилия. Во-первых уничтожить православие и начать борьбу с традиционными христианскими ценностями - семьёй, моралью, нравственностью, трудолюбием как добродетелью и т.д. Мало кто помнит, что жидами-коммунистами были сразу приняты законы об антисемитизме, отменено уголовное наказание за педерастию и разрешены аборты и разводы. Потом России повезло - власть к 37 году взял в руки Сталин, который был из них был самый порядочный и уничтожил кровавую ленинско-троцкистскую гвардию. Сталин снова ввёл запрет на аборты, наказание за педерастию, прекратил действие ленинского указа о борьбе с православием, начал бороться за восстановление нравственности и укрепление семьи - практически почти уничтожил разводы, стал контролировать моральный облик -все помнят снятия с должностей за "аморалку". Конечно, за это жиды его люто ненавидят.
Сейчас, когда власть в России снова захвачена жидами, они снова проводят свою политику на уничтожение русского народа и России. Все своими глазами видят пропаганду аморальности, разврата, пропаганду абортов - убийства детей под лозунгами планирования семьи и т.д. Пропаганду безответственного, потребительского образа жизни - дескать, зачем тебе дети - съезди отдохнуть за границу, купи машину, оттянись по полной - ты это заслужил и т.д. Главная идея всего этого - чтобы люди ПЕРЕСТАЛИ ДУМАТЬ ОБУДУЩЕМ СВОЁМ, СВОЕГО НАРОДА И СВОЕЙ СТРАНЫ, перестали рожать детей и добровольно вымерли. Это попытка заменить русский народ другими народами - сбродом со всего мира, который не хозяин России, не имеет прав на её территорию и богатства и которым они рассчитывают легко управлять. Мы должны выжить и взять власть в своей стране. Мы нужны только сами себе и никто нам не поможет. Сделать мы можем только одно - рожать много детей, растить их русскими людьми.

(Ответить)