Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет nataly_hill ([info]nataly_hill)
@ 2008-02-09 13:11:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
ФД: благодарности
Раз уж я начала расточать пламенные благодарности, то закончу с этим хорошим делом, прежде чем переходить собственно к системе.

Второй человек, без которого у меня ничего бы не вышло - это Константин Крылов ([info]krylov@lj), автор уже прославленной :-) "Фашистской диеты".
Он тоже в какой-то момент дошел, что называется, до ручки. У него все было еще хуже: здоровье "полетело" настолько, что, не страдая никакими тяжелыми болезнями, он реально производил впечатление умирающего. Кто с ним общался в то время, те помнят. :-(((
Почти одновременно со мной понял, что так дальше жить нельзя. И взялся за себя всерьез. Для начала полностью бросил пить. Затем, где-то с марта, принялся худеть: сначала - по системе Фалеева, но почти сразу начал ее развивать и модифицировать, ища то, что подходит именно ему.
Я общалась с ним постоянно - и то, что он с собой делал, производило на меня глубокое впечатление.
В его книге это почему-то не отразилось. В "Фашистской диете" похудание описано как тяжелый и мучительный процесс, насилие над собой. Но должна вам сказать, что в жизни КК ничем не напоминал несчастного человека, насилующего себя - или же как-то очень хорошо это скрывал.:-)
Да, порой я видела, что он делает над собой усилие, отказываясь от какой-нибудь вкуснятинки - но это не было самомучительством. Это была работа над собой, приносящая удовлетворение и гордость.
Внешне он изменялся к лучшему буквально с каждым днем. И не только внешне. С первых же дней, еще до заметного похудания - день ото дня становился все бодрее, энергичнее, работоспособнее. У него проснулся жадный интерес к жизни. Он начал интересоваться и наслаждаться вещами, мимо которых раньше проходил равнодушно или неприязненно. Мало того: менялось его самоощущение и восприятие окружающего - он начал яснее мыслить, лучше понимать себя и других, лучше относиться к людям. Постепенно уходили "комплексы", сильно отравлявшие ему жизнь. Константин Крылов, которого я знаю много лет, на моих глазах "сбрасывал кожу" и становился другим человеком - намного лучшим, чем был. Можно сказать, сильно проапгрейженной версией самого себя.
Порой это пугало. Мне казалось, что мой друг КК умирает, а на его месте появляется новая личность, может быть, лучшая, но для меня незнакомая и чужая. Но он отвечал на это: "Нет, это и есть я. Теперь я это знаю. Это я - именно такой, каким был создан, каким всегда должен был быть".
На его примере я увидела, что это возможно. Можно отказаться от обжорства - и остаться в живых.:-) Можно измениться не только внешне, но и внутренне. Конечно, это требует усилий - но не требует страданий и страшных жертв. Когда это делает у тебя на глазах близкий тебе человек - ощущение совсем иное, чем когда читаешь об этом в книжке.
Когда я решила взяться за это сама - он постоянно поддерживал меня советами, похвалой и ободрением. Делился со мной своими проблемами, экспериментами и находками. Я шла по его следам, чуть-чуть отставая по времени - благодаря этому всегда видела, куда иду, не сбивалась с дороги. Если бы не он - у меня бы ничего не вышло. Костя, спасибо тебе!

И еще один человек, многому научивший меня на своем примере. Тут можно не разводить секретность: это Максим Брусиловский ([info]brus@lj).
Глядя на него и много с ним общаясь, я поняла чрезвычайно важную для себя вещь. А именно: любить себя, заботиться о себе, слушать и изучать свои ощущения, стремиться к тому, чтобы тебе было хорошо - совершенно нормально. В этом нет ничего "мелкого и недостойного". Более того: вообще-то именно так стоит жить. Вдумчиво и тщательно простраивая свою жизнь так, чтобы от всех ее сторон получать как можно больше положительных эмоций - ты не превращаешься в никчемную "гламурную кису". Напротив: человек, который интересуется "шмотками", сложной кулинарией, красивыми вещами и т.п., тратит много времени и внимания на то, чтобы жить красиво и удобно - в результате оказывается сильнее, независимее, гармоничнее тех, кто этим пренебрегает.



NB: Здесь сделаю маленькое мировоззренческое отступление.
Прошедший год для меня вообще стал годом чудес и открытий, не всегда приятных. В частности, случилось мне довольно долго и очень тесно общаться с двумя соратниками-христианами. И что же? - вообразите мое неприятное удивление, когда с каждым днем я все лучше видела, что эти очень разные люди - каждый по-своему - раз в десять "сатанистичнее" большинства известных мне сатанистов!
Я просто в шоке оказалась. Как же так? Все те свойства и качества, которые я привыкла теоретически, в мыслях о дедушке ЛаВее и т.п. ассоциировать с "Темными" - все они "перешли на сторону противника"!
Сила, отвага, решимость, яркость, неукротимая энергия, готовность (и, главное, способность) действовать, изменяя мир - все оказалось не здесь, а там. Практичность, цепкость, настойчивость, умение ставить реальные цели и идти к ним, не теряя голову от успехов, не падая духом от неудач и не забывая о своих личных интересах - тоже не "у нас", а "у них". Изящество, тонкий вкус, легкий ироничный аморализм, принципиальный эгоизм (но здоровый - без истеричного самопревозношения и ненависти к окружающим), уверенность в себе, истинная, а не декларативная независимость от чужого мнения, реальная, а не невротично-взвинченная высокая самооценка, способность жить играя и строить свою жизнь как игру - черт возьми, и это все тоже там, "на другом берегу"!
А что же "у нас"?
Я не хочу никого обижать и не хочу быть несправедливой. Разумеется, среди "Темных" множество достойных людей. Многие из них вызывают глубокое уважение своей честностью, порядочностью, бескорыстием, неприятием зла и фальши (хотя я не уверена, что эти качества можно назвать специфически "темными" или "сатанинскими"). Но общая картина... :-(
По грязно-серому фону бродят темно-серые тени замученного и/или неопрятного вида и уныло бухтят о том, как им все вокруг не нравится. Пространно обсуждают морально-этические проблемы типа: "Что должен делать Достойный и Разумный Сапиенс, если, скача по вакууму на сферическом коне, вдруг потеряет подкову?" Увлеченно обличают друг друга в разных идеологических грехах и отступлениях от какой-нибудь очередной генеральной линии... О худшем, еще худшем, гораздо более худшем и т.д. умолчу.
Жизнь, действие, яркие цвета, взлеты и падения, удачи и провалы - все там, "на другой стороне". А на этой стороне - какие-то гниющие объедки.
Нет, я не начала лучше относиться к христианству (ибо оно тут явно ни при чем). Но вот о сатанизме - точнее, о той его версии, с которой я знакома - пришлось задуматься. И размышления эти были очень неприятны. :-((((

Длинное вступление закончено. Теперь я бегу на Чтения, а когда вернусь, перейду наконец собственно к диете.


(Добавить комментарий)


[info]bloodspirit@lj
2008-02-09 10:36 (ссылка)
>В "Фашистской диете" похудание описано как тяжелый и мучительный процесс, насилие над собой.

Мне кажется, это такое средство запугивания и отсева, т.к. сам я ничего особенно фашистского в оной диете не нашёл. Даже первая трёхдневная голодовка стала интересным опытом.

(Ответить)


[info]olga_the_dark@lj
2008-02-09 10:41 (ссылка)
Касаемо "околосатанинских" кругов - чем дальше, тем больше хотелось бы посмотреть на фото некоторых особо теоретизирующих персонажей :) А то, бывает, читаешь - труёвее некуда... а смотришь на фото - обнять и плакать :)

А про грызню и "разборки по понятиям" - очень печально на деле :(

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]maroldorn_lj@lj
2008-02-09 13:27 (ссылка)
Этих бы сатанистов, да потыкать в слова ЛаВея о эстетическом начале, дабы не занимались рационализациями на тему того что живу как комфортно, а Тьма выше этого.
Правда я не понимаю как может быть комфортно, когда на себя в зеркало взглянуть противно.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]holmogor@lj
2008-02-09 10:57 (ссылка)
Наташ, извини, будь добра. Я поснулся в 2 часа ночи и после этого работал не покладая спины и не выпуская из рук клавиатуры. Сейчас уже совсем никакой.

(Ответить)


[info]orleanz@lj
2008-02-09 11:53 (ссылка)
получается, сатанизм как-то связан с толстотой?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]maroldorn_lj@lj
2008-02-09 12:43 (ссылка)
Сатанизм с толстотой не связан никак, посмотрите на того же дедушку ЛаВея (можно посмотреть на мой юзерпик, я сатанист). Просто многим сатанистам неплохо бы не только писать про правильные вещи, но и поступать сообразно собственным словам.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]star_elf@lj
2008-02-13 16:35 (ссылка)
Кстати да. Писать про правильные вещи намного легче, чем самому их делать. Нужно развивать не только способность рационально мыслить, но и силу воли.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]maroldorn_lj@lj
2008-02-09 13:32 (ссылка)
Тут кстати наверное имеет место быть такой фактор, что, пардон, большинство нормальных сатанистов (которых впрочем в красную книгу надо заносить) с тем что ты тогда из себя представляла до того встала на путь самосовершенствования, если бы и пообщались, то скорее всего не долго, по понятным причинам. Если конечно им не надо было чего-нибудь. Подобное притягивает подобное.

(Ответить)


[info]_morhen_@lj
2008-02-09 15:05 (ссылка)
>>Все те свойства и качества, которые я привыкла теоретически, в мыслях о дедушке ЛаВее и т.п. ассоциировать с "Темными" - все они "перешли на сторону противника"!

Так это не благодаря христианству, а вопреки.;)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]nataly_hill@lj
2008-02-09 19:38 (ссылка)
Оно понятно, что христианство аморализму и эгоизму не учит. :-) Но сатанизм вроде бы учит - а результаты... :-(

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]_morhen_@lj
2008-02-10 11:02 (ссылка)
Правильно. У меня по этоу поводу давно накопились мысли. Сейчас, наконец-то, нашел силы их изложить:

http://users.livejournal.com/_morhen_/91322.html

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]nataly_hill@lj
2008-02-10 13:29 (ссылка)
То, что нет общей цели, не ставятся конкретные задачи, и поэтому все вырождается в какой-то моральный онанизм - по-моему, глубоко и верно.
Но и как система самовоспитания, имхо, сатанизм эффективен довольно относительно. В нем ведь главный акцент - на том, что "ты не человек и не должен быть таким, как люди". Т.е. субъект выводится из принятой в социуме системы координат и шкалы оценок. Прекрасно, если у него уже сформирована личность и имеется собственная, достаточно зрелая система ценностей. Или хотя бы имеется выраженная тяга к саморазвитию. А если нет? Тогда он это воспринимает как индульгенцию, по типу: "Жалкие чел-овеки умываются каждый день - значит, мне можно ходить немытым".

В пресловутом вопросе про православную инквизицию (tm) интересна не только его демонстративная оторванность от реальности и то, что он дает человеку легкий путь почувствовать себя героем. Еще интереснее другое: "экзистенциальной ситуацией" для сатаниста, в которой наиболее ярко проявляются его сатанинские качества, оказывается ситуация полного и безнадежного проигрыша. Ведь не спрашивают: "Что бы ты сделал, если бы стал президентом России?" или: "Как бы распорядился миллиардом долларов?" - хотя ответы на такие вопросы могут и об интеллектуальных, и о нравственных качествах человека рассказать намного больше. Нет, спрашивают: "Что ты будешь делать, если все проебано, наступил полный пиздец, тебя схватил за шкирку и прижал к ногтю неизмеримо превосходящий противник?"
Причем даже не рассматривается вариант: "А я не попадусь". Хотя средневековые дьяволопоклонники, жившие в условиях вполне реальной инквизиции, занимались прежде всего тем, что старались "не попасться" и обезопасить себя - создавали свои "социальные сети", заводили связи в высших кругах, приобретали богатство и влияние.
А тут - нет. Тут ситуация совершенно безвыходная, твоя роль чисто пассивная, ты - насекомое на булавке, и вариантов только два: либо сдохнуть физически, либо окончиться как личность. Выбирай, сатанист, из двух сортов дерьма.
Елы-палы. Даже христианские мученики не просто так мучались, а заодно своих палачей в христианство обращали одним личным примером! Посмотрел какой-нибудь солдафон или чиновник на арестованных христиан - и вдруг его пробило: "Я хочу быть с ними, хочу стать таким, как они - пусть меня за это и убьют!" Это легенды, наверное - но интересно самоощущение людей, сочинявших о себе такие легенды.
А тут... :-(

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]_morhen_@lj
2008-02-10 13:40 (ссылка)
>>В нем ведь главный акцент - на том, что "ты не человек и не должен быть таким, как люди".

Совершенно верно. И уже сам факт отличия, пусть часто иллюзорного, от остальных людей в отношении к некоторым мировоззренческим вопросам дает многим из сатанистов право задрать нос, сесть на жопу и ничего далее не делать.

>>Еще интереснее другое: "экзистенциальной ситуацией" для сатаниста, в которой наиболее ярко проявляются его сатанинские качества, оказывается ситуация полного и безнадежного проигрыша

Потому что целей-то нет, есть одна мораль.

>>Даже христианские мученики не просто так мучались, а заодно своих палачей в христианство обращали одним личным примером!

Большая часть сатанистов считает, что общество неисправимо.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]sapiens_max@lj
2008-02-10 16:57 (ссылка)
_Т.е. субъект выводится из принятой в социуме системы координат и шкалы оценок. Прекрасно, если у него уже сформирована личность и имеется собственная, достаточно зрелая система ценностей. Или хотя бы имеется выраженная тяга к саморазвитию._

Угу, это вроде как обучение плаванью путём бросания в глубокую воду. ИМХО, исходя из этого можно описать и другую часть явления."Бросившись в воду" (оторвавшись от человеческого) в любом случае не сумеешь вернуться обратно. "Человеческое", играющее роль некого предохранителя отрубается насовсем. Т.е. сатанист сломавшийся на середине дистанции скорее всего деградирует быстрее и сильнее чем "имеющий предохранитель". Кучковаться на основе чуждости окружающему миру для подобных скорее всего будет вполне естествено. (Ситуацию моделирую "на пальцах", в реале не наблюдал).

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ohtori@lj
2008-02-09 18:41 (ссылка)
Напротив: человек, который интересуется "шмотками", сложной кулинарией, красивыми вещами и т.п., тратит много времени и внимания на то, чтобы жить красиво и удобно - в результате оказывается сильнее, независимее, гармоничнее тех, кто этим пренебрегает.
"Быть можно дельным человеком и думать о красе ногтей."
Это не новость.
А уж как человека меняет серьёзное приобщение к традиционным практикам вроде кэндо или икэбаны... :-)

(Ответить)


[info]tigra_creativ@lj
2008-02-09 20:56 (ссылка)
>Что должен делать Достойный и Разумный Сапиенс, если, скача по вакууму на сферическом коне, вдруг потеряет подкову

Это кстати очень точное описалово многих виртуальных баталий, дискуссий и т.н. интеллектуальных бесед, абсолютно.

(Ответить)


[info]la_cruz@lj
2008-02-09 21:11 (ссылка)
Наташ, хотела откомментить, но получилось так много, что процитировала тебя у себя и написала целый пост :) http://la-cruz.livejournal.com/112239.html - пробую объяснить, что на мой взгляд, христианство очень даже "при чем" :)

А здесь скажу только: поздравляю тебя с такими двумя замечательными друзьями... и очень хочется еще сказать: ты все-таки приглядись, ты глянь - может быть, берег все-таки не окончательно, не совершенно другой?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]nataly_hill@lj
2008-02-10 07:22 (ссылка)
Я немножко не об этом написала. Понятно, что для тебя в центре системы координат стоит христианство; но для меня "другая сторона" - нечто более широкое. Думаю, что если бы описанные люди были, скажем, атеистами - ничего бы не изменилось.
Для меня важно, что то сообщество, которое на словах противопоставляет себя всему остальному человечеству по признакам "силы", "хищности", "аморальности", "эгоизма", считает себя "волками", а остальных "овцами" и т.д. - на деле совершенно не оправдывает своих притязаний. По крайней мере, это относится к той его части, в которой я имела несчастье вариться сама.
Это никакая не Тьма. Это маленький темный (еще хорошо, если темный, а не просто грязный) закуток, куда забираются инфантильные существа, банально боящиеся жизни. Строят там себе иллюзорный мирок, в котором они необычайно круты, утешают себя разного рода самообманами. В реальности же - безнадежно проигрывают тем самым "овцам" чуть ли не по всем параметрам.
Простой пример. Немолодой, нездоровый, неухоженный, малопривлекательный с виду "волк" подбивает клинья к молоденькой хорошенькой "овечке". Овечка ему, естественно, "не дает". "Это у нее христианские комплексы играют! - обиженно говорит "волк". - Не буду с ней больше общаться!"
Те, кто это слышит, тихо ржут, ибо понимают, что дело тут не в каких-то комплексах, а в наличии зрения, обоняния и минимально хорошего вкуса.
Да черт возьми! Если ты волк, а она овца - почему она оказывается сильнее? Ты ее хочешь? Так возьми, убеди, победи, соблазни, как змей Еву! Сделай так, чтобы она не могла на тебя не клюнуть! Но волк, который обижаеЦЦо на свою добычу за то, что оказался не способен ее заполучить - это не волк. Даже не баран - у барана хоть упорства не отнимешь. Это вошь какая-то. :-((((

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]la_cruz@lj
2008-02-10 10:19 (ссылка)
Нат, ммм... а тебе не кажется, что это закономерно? Что любое суживание мира до размера собственного "я" (пусть даже путем противопоставления) _непременно_ должно вести к умалению личности и варению в собственном соку?
Мир, построенный вокруг собственного "я" и облизывания собственной личности, попросту не может ни развиваться, ни расти, ни адекватно реагировать на внешние вызовы. Вот если ты с этим "я" вовне пойдешь... но для этого нужно что-то большее, чем жизнь "во имя свое" :). Как и ты изменилась тогда, когда появилась звезда, до которой нужно было дотянуться :))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]nataly_hill@lj
2008-02-10 11:27 (ссылка)
Мне кажется, тут дело даже не в зацикливании на своем "я". Человек может, наоборот, плевать на себя, считать себя последним дерьмом и жить ради какой-нибудь Великой Идеи (на словах, разумеется) - а результат будет не менее плачевный.
Дело в потере контакта с реальностью.
Можно жить для себя, не только для себя, не совсем для себя, совсем не для себя и т.п., в разных пропорциях и сочетаниях. Но в любом случае необходимо как-то сопоставлять себя с окружающей действительностью и определять свое место в ней (в частности, признавая, что ты неидеален и многие вокруг в разных отношениях тебя превосходят). Мало того - надо в этой действительности жить, ставить себе какие-то цели, вести свою игру, напрягаться, серьезно рисковать, возможно, проигрывать и многое терять.
Эта необходимость многих пугает. Вместо того, чтобы жить в этом мире, оказывается удобнее выдумать свой собственный. В котором ты либо непомерно крут, либо необыкновенно ничтожен - но, во всяком случае, "совершенно не такой, как все", так что ни обычные оценки, ни обычные человеческие задачи к тебе не применимы. А поскольку этот мир виртуальный, то в нем достаточно громко проповедовать свои идеалы, но совершенно не обязательно им следовать.
А уж что именно человек себе выдумает, будет ли он темным-претемным сатанистом или пламенным христианином, святее папы римского - уже дело случая и внутренней склонности.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]_dashka108@lj
2008-02-10 09:01 (ссылка)
В описанной картине мира я, получается, сатанистка!.. :) И все мои друзья тоже. Как и другие интересные, умные, свободомыслящие люди.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]yoriy_nosovsky@lj
2008-02-10 09:44 (ссылка)
Ну и что с того, Даша? :)
Я тоже нередко намекал Наташе, что она "христианка без Христа" :)
Она ж хочет комплимент знакомым христианам сделать - как минимум, некоторым из них :)
Митрополит Антоний Сурожский однажды рассказывал о том, как миссионера из Европы представляли в Африке местному племени ;)
Привез его туда местный епископ-негр и проникновенно сказал: "Не смотрите, что он белый - на самом деле, душа его черная, как у нас" ;))

Тем более, что и "сатана" буквально означает "разделитель" - ну так что ж здесь обидного для христиан, ведь и Христос сказал: "Не мир я принес Вам - но меч", и далее про разделение...

С уважением
Юрий

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]_dashka108@lj
2008-02-10 10:15 (ссылка)
Это я к тому, что в описанной Натальей картине мира вполне нормальные, здравомыслящие люди будто бы обладают качествами "Тёмных", а какие-то забавные неудачники заявлены как силы света. Мне это показалось странным.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]yoriy_nosovsky@lj
2008-02-10 10:22 (ссылка)
Ну так для Наташи же "Тьма" это добро, а "Свет" - зло ;)
Причем, как я понимаю, добро и зло в рамках практически общечеловеческой этики.
Точно также, как в "Черной книге Арды" все поставлено с ног на голову - но сами архетипы мало изменены.
Отсюда и комплименты, кажущиеся на первый взгляд сомнительными :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]_dashka108@lj
2008-02-10 10:29 (ссылка)
На самом деле, мне не близка тема борьбы "бобра с ослом". Как известно, "силы ночи, силы дня - одинакова х##ня" (с)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_erikun@lj
2008-02-11 09:17 (ссылка)
читал ету ф диету, там все нормально, даже хороший живой язык...
возможно более адекватным хомо поможет , как Наталье.

(Ответить) (Уровень выше)