Звездец, простите мой французский. Обнять и плакать.

Чувствуется, все-таки надо написать христианскую оду близости мужчины и женщины (хочу-то давно - то времени нет, то сил). В качестве некоторого противовеса.

c Яннарасом посоперничаем?:)

Я вот его читаю, и у меня такое чувство, что вот если бы Вербицкий стал хоругвеносцем, то даже у него бы так не получилось.

всякий честный христианин должен полностью оставить земное. Он должен сожалеть даже о тех радостях, которые никак нельзя избежать — какова, например, грубая радость от насыщения пищей, когда голоден и ешь. Поэтому духовно опытный человек никогда не доводит себя до острого голода, чтобы не испытать недолжного и опасного удовольствия от насыщения едой, но при этом никогда, никогда не ест ничего вкусного! Всякий вкусный кусочек — это кирпич в стене, отделяющей наше сердце от Бога. Не побоюсь сказать, что это идол.
Это бесподобно. Это бесподобно. Это бесподобно.
Я умру со смеху, и мой босс слупит с православного деятеля компенсацию за утерю ценного работника.

Да, это не стиль Крылова, но на Вас, наоборот, очень похоже. А где можно пообщаться с православным христианином Дмитрием Артемьевым?

Нет, это не я.
Связываться с Артемьевым надо через Крылова, это его старый знакомый. Я не знаю его координат.

Он, кажется, ходит в храм на Соколе... А с какой целью интересуетесь? Скажу сразу: переубеждать его бессмысленно.

а он в курсе, что его Патриархия может забанить, за догматические отступления?

Это как - забанить? В реале? Отлучить от Причастия? Очень сомневаюсь, очень.

Мне еще просто в него не верится: например, откуда вдруг знает про Ктулху православный, да далекий от интернета.

Почему далёкий? Товарищ - php-программер. Я с ним в своё время в одной фирме работал. Правда, тогда он не был православным.

Тем страньше: читающий интернет человек обычно следит в нем, особенно если имеет склонность к письму.

Кстати говоря, если не секрет, когда человек стал православным? В связи с чем? Какое-то трагическое событие?

Вроде бы нет. На моей памяти он был вполне нормальным, только мрачным и замкнутым.

есть ли вероятность, что это просто эдакий "проект", наподобие того, что как-то раз затеял В.Луговский?

?

он же mauhuur. Личность довольно известная... по крайней мере, среди сетян. Известен тем, что в чрезвычайно едкой манере гнобил, выражаясь политкорректно, дилетантизм. Несколько лет подряд.
Потом перестал - и объявил, что это было что-то типа эксперимента.

Зачем "переубедить"?
Надо подключить датчики, снять замеры температуры
поверхности объекта, химического состава частей тела,
ЭКГ, произвести спектральный анализ выдыхаемого
воздуха и др. эманаций. Я думаю, нас ждут потрясающие
открытия.

Ой. Где вы таких берёте. Неужели у него на самом деле мозги именно так работают? "Вот что крест животворящий делает"...

Товарищу по ночам явно снятся уставленные яствами столы и, как говорится, vagina dentata.

Ух ты! Значит это всё таки не фэйк! Хи-хикс.

М-да... А я одного такого в реале знаю...

0.0
боюсь, что если вы не предъявите народу живого артемьева, то его так и будут считать вашим виртуалом. он слишком фееричен, чтобы быть правдоподобным - даже если (в чём я не сомневаюсь) существует на самом деле :)

Да я бы и сама с удовольствием (точнее, с нездоровым интересом) на него посмотрела.
Но не знаю, пойдет ли он на контакт. Вот, помните, в прошлый раз он писал, что только злодеи и блудники могут искать общества других людей?
Тем более, все его рассуждения об опасности женщины ко мне теперь в полной мере относятся... :-)

несомненно ^_^
раньше, впрочем (не сочтите за грубую лесть), тоже :)

М-да. Лишнее доказательство, что "православнутая" субкультурка ничего общего с Православием не имеет.

А зачем, кстати, этот бред сивой кобылы печатать?

Об этом лучше спрашивать у редактора.
Но я бы ответила так. "Православнутая субкультурка" существует, она даже довольно влиятельна - но ее основы обычно остаются скрытыми. Люди озвучивают то, что исходит из этих принципов, но их самих вслух не проговаривают. Возможно, понимают, что эти принципы слишком отвратительны, и их лучше скрывать; возможно, сами не вполне их осознают. А Артемьев, будучи шизиком, как настоящий юродивый, проговаривает все впрямую.

Например, когда о. Димитрий Смирнов, известный миссионер, общественный деятель и борец за нравственность, на вопрос: "Что делать, если забеременела несовершеннолетняя девочка?" отвечает так: "Значит, девочка повела себя как проститутка и должна быть наказана. Вот пусть ее ребенок и станет ей наказанием!" - становится понятно, что он единоверец Артемьева. Он исходит именно из этих принципов: женщина - зло, жизнь должна быть страданием и наказанием для всех участников, нельзя радоваться ничему, даже собственному ребенку, и т.п. Но он не говорит этого прямо - и слушателям кажется, что это просто "строгая христианская нравственность".

Вспомнилось определение "наши православные ведьмы". Субкультура существует, увы, факт. Но, другое дело что, кабы не подобный горячечный бред, становящийся публичным, я, например, в жизни бы с ней не столкнулась.

Не хотелось бы, чтобы с подобными Димитриями ассоциировался бы образ православного священника... Кстати, логика у персонажа потрясающая - "ребенок = наказание".

местами очень интересные мысли есть. но всё-таки он бесноватый )))

Вы пишете: "Это реальный человек, самый настоящий воцерковленный православный из РПЦ"... Я спрошу - какой "воцерковленный православный" не знает что такое гностическая ересь? В этой жуткой статье он умудрился так нагрешить... и самое страшное, что по ревности к Богу... Только вот бог, который им изображен - не Бог Нового Завета, а гностический демиург.

"Что такое гордость? Это представление о том, что человек может что-то из себя представлять помимо и вне Бога, помимо исполнения Его воли, что он может и имеет право «жить для себя», «существовать для своего удовольствия», «иметь счастье». На самом деле единственное счастье, заповеданное человеку — это Бог".

На самом деле гордость есть уединение человека от людей и презрение ко всем людям, глубокое, доходящее до отрицания их существования. Об этом св. Отцы писали многократно и в житиях это есть.

"Он оставил Отца и прилепился к жене, что есть величайшая низость и подлость, прилепился из искания наслаждения, что подлость вдвойне. Этот грех и есть грех первородный, неизбывный, непрощаемый. Грех предательства, грех идолослужения".

Вот ересь. Самая мерзкая и отвратительная, ересь заимствованная от человекоубийцы диавола. "И посему оставит муж родителей своих и прилепиться к жене своей и буду двое - одна плоть. Чего Бог сочетал, того человек да не разлучает" (Евангелие). Итак, Христос и Артемьев. Артемьев против Христа. Человек, который считает, что христианский честный брак и совокупление в нем - нечисто, что женское тело нечисто, не христианин, а язычник и гностик. Пускай идет веровать в злого демиурга. А таковые все должны быть извержены из Церкви по правилам Гангрского собора. А Евангелие их называет "лжесловесниками, сожженными в совести своей".

В тексте я нашел:

1) Хулу на творение Божье - "если Бог сотворил женщину красивой, то она должна относиться к этому как к дополнительному испытанию, искушению, и даже наказанию". То есть Бог виноват в своем творении и Бог искушает людей. Но - "Бог не искушается злом и сам не искушает никого".
2) Протестантские ереси. Святых отцов и правила Собора почитать не надо, а вот кого надо читать - "Кант называл половую любовь «патологической», в отличие от любви к Богу, а Фихте писал, что у нормальной женщины нет и не может быть никакого полового влечения!) является обязательной для православной женщины".
Почему еретик Кант и атеист Фихте должны быть обязательны в моральном смысле для православной? Так захотел т-щ Артемьев.
3)"Ибо всякий человек есть мерзкое чудовище, изуродованное грехом. Относиться к себе иначе, чем к мерзости — не просто грех, но греховная слепота." - хула на человека как образ Божий. "Как относиться к человеку? С благоговением, ответил авва. Человек есть образ Божий". В Евангелии человек назван Храмом Св. Духа. А тут перед нами простой кальвинизм - человек как полностью уничтоженный грехом, лишенный свободы воли раб.
4) Радость от гибели многих людей Бог прямо запретил в Новом Завете и в Ветхом Завете: "Ваши суды - не мои суды." Радость может быть от справедливости, а месть и наказание апостолам Христос запретил прямо и сам показал, что нельзя наказывать смертью за грехи внутреннего человека, но только за те, которые приносят внешним горе.
5) "Социальная справедливость — это гордая, противобожеская идея. Потому что это идея самим, своими руками, совершить справедливость и суд. Бог запретил это всем, и особенно, отдельно — русским". То есть Бог запретил например, всем творить добро? А что касается суда, то автор очень многих осудил в статье.

С уважением, Александр

А почему бы вам об этом не написать? На то же АПН.

...потому и не ответил. Боюсь, что этот ответ будет "неактуален".

С уважением, Александр

Странно что из РПЦ, обычно подобные к катакомбникам и им подобным уходят.

Прочитал: с ходу могу сказать автор по своим взглядам ортодоксальный кальвинист. Так что попам пора озаботиться "еретической овцой" в своём стаде. :-)))

Мне кажется, этот товарищ психически болен, возможно, опасен.