Наташ, а оно тебе надо заниматься переливанием вакуума из одной полости в другую?

Кстати, в твоем комментарии "все обломалось в доме Смешальских"

Если бы мне это было не надо, я бы этим не занималась, правильно?
Не интересно - не читай.

Отвечу почтой завтра. Напомни плз, на всякий случай.

Ариох, извини, пожалуйста, я тебя очень люблю; но, когда мне потребуется воспитатель или захочется выслушать нотацию - сообщу об этом сама.

Истина ведь чаще всего где-то посередине.
Получается, что правые и левые смотрят в общем-то на одну и ту же вещь, но с разных ракурсов.
Как пример - тезис о том, может ли человек меняться к лучшему.
Может.
Но меняться к лучшему намного труднее, чем к худшему. Не в разы, а как минимум на порядок (если это вообще можно измерять в разах). И обе стороны занимаются упрощением. То есть левые старательно закрывают глаза на "неравновесие" направлений, правые же предпочитают маловероятную возможность "изменения к лучшему" вообще не учитывать.

В итоге все зависит от того, в какую сторону округлять...

Но вот с одним тезисом я бы поспорил всерьез. Мне тут очень многие рекомендовали сериал "Дживс и Вустер". Я посмотрел одну серию и мне не понравилось; смотреть дальше не стану. И тем не менее:

Если ты начинаешь "служить" другому - то теряешь возможность что-то ему подсказать, чему-то научить, по-своему развить его мысль, подставить плечо там, где он слаб, поправить там, где он ошибается. Ты с ним даже нормально пообщаться не можешь. Начальник с подчиненным могут нормально общаться, а вот господин со слугой - уже вряд ли. А это вредит уже не только общему делу - это вредит и ему, тому, кому ты "служишь". Ты отказываешь ему в нормальных отношениях, в полноценном общении - ради того, чтобы молча пожирать его преданным взором (что, вообще говоря, нормальному человеку не нужно и быстро надоедает).

В фильме перед нами слуга и господин. Их и друзьями назвать нельзя, именно потому, что оба четко знают свое место. Однако ж подставить плечо или поправить - всегда пожалуйста; подсказать или научить - с этим сложнее, но тоже возможно.
Просто это надо уметь.
И общаться, замечу, у господина получается со слугой куда лучше и нормальнее, чем с другими джентльменами. Сословные барьеры свой вклад, конечно, вносят, но всерьез всерьез не мешают.

Лет двести назад у англичан с этим было сложнее. Если верить Форрестолу с его сагой о капитане Хорнблауэре, нормального общения тогда не получалось в принципе.
Но "подставить плечо" или "научить" можно было и тогда.

Реально среди правых и левых в политике есть и такие люди, и такие. Это психологические (а еще точнее, даже соционические) моменты, а уж какую политическую линию человек изберет, зависит от многого другого, например, воспитания, образа жизни, "классового сознания".

Возникла мысль, что национализм в сочетании с "левой" платформой, смотриться как-то странно.
Потому как если левый аппелирует к общечеловеческим (кому не нравится слово "общечеловеческие", можно назвать "этнонезависимые") ценностям, таким как свобода, творческая самореализация, прогресс и т.п. То странно что он ограничивает своих союзников представителями одной нации.
Если совсем в лоб, то для тебя человек разделяющий твой подход к жизни, но живущий не в России, и не русский, он "свой" или нет?
Вот скажем американец иранского происхождения, Али Сина, админ сайта, борящийся с такой гадостью как Ислам: http://www.faithfreedom.org/

Ой, спасибо, интересные ссылки... Очень.
В ощущениях правых и левых где-то очень-очень близко...