ваша определение русскости допускает простую и краткую формулировку в мужских терминах: русские - это те, кто болеют за русские футбольные команды.

:-))
Однако не стоит забывать и о женщинах, а также мужчинах, равнодушных к футболу (как ни удивительно, такие существуют).

Русские женщины - это те, которые любят русских мужчин (определение р.м. см. выше, через футбол)

как видите, тоже просто

Назовите мне пожалуйста русскую футбольную команду.

я сам футбол смотрю только на ЧМ, но слышал, что Спартак и Зенит - русские футбольные команды

http://rus.spartak.com/usr/club/players.asp?mid=1394

Зенит довольно-таки русский. ну и братский народ Тимощук.

наташа, где изянъ?!!
чё хню городить на 2 авторских листа?!!
А критерии очень простые:
1. минимум один из родителей (лучше оба) русские,
2. человек сам себя позиционирует как русский,
3. другие русские легко идентифицируют "персонажа"
как русского...
всё остальное - личные убеждения, вероисповедание и прочее на русскость никак не влияют...

.

о они вообще фигнёй страдают, разводят на философию русских пассионариев...

Или Гангтунгр..впрочем, это без разницы

Это все 3 обязательны, или достаточно одного?

Если обязательны, то легко дисквалифицировать по ним добрую половину русских.

все 3 обязательны, в совокупности, вкупе!!!
ЧЁ НЕ НРАВИТСЯ И ОТКУДА ОТСЕВ ПОЛОВИНЫ РУССКИХ?!!

Ну берем Пушкина.

Начнем с арапа Ганнибала. По вашему - не русский.
Сын его так же был не русский (и по внешности, и оба родителя не русские).
Внучка - не русская, хоть мать может и русская, но сама явно темновата для русской.
Теперь Пушкин. Тоже самое: мать, получается, не русская, и сам темноват, называли с детства"арапченком".

Возьмем государя императора, да хоть Николая II - легко доказать, что он немец.

И т.д.

ты дебил в третьей степени, в кубе тоисть...
Ал. Сергеич - лишь на 1/8 был нигером (учить матчасть),
мало того, был блондином!!! и самопозицонировал себя как русский,
см. мои тезисы 1,2,3

ИзЪянЪ где?!!!

На первый вопрос-«Кто такие, по-вашему, русские?» ответ простой --народ такой.
На второй-«Как вы определяете, кто русский, а кто нет?» ответ тоже простой-смотрим, слушаем, похож или нет.Ошибки тоже бывают.


"Русский — это тот, для кого сознание того, что он русский, является источником силы. Тот, кто, думая: «Я — русский», или просто вспоминая о русских и о том, что с ними связано, испытывает при этом радость, счастье, прилив сил и душевный подъем"

Угу,а если он сожалеет, что родился русским ? Так тоже бывает.
(пишут,и евреи были, что кончали самоубийством от горького осознания своей порочной сущности-в предвоенной Германии.Не от преследований, а именно от осознания, ибо разделяли национал-социалистическую доктрину)

Нет, принадлежность к этносу-просто данность, с малолетства.
Изменить её волевым усилием нельзя или очень сложно.

Понимаете, в этих длинных сложных определениях - "русский - это человек европеоиодной расы, у которого русский хотя бы один из родителей, при этом мать не еврейка, обладающий русским менталитетом..." - и т.д., и т.п. - формально все правильно. Т.е. да, в 99% процентах случаев так оно и бывает.
Но разве речь идет об этом?
Точнее сказать - да, нам навязывают вопрос именно в такой формулировке и предлагают давать именно такой (или какой-то подобный) ответ. А мы подчиняемся.

Здесь нужно долго писать, а у меня мало времени. Для начала просто подумайте: кто чаще всего задает нам вопрос: "А кто такие русские?", зачем они это делают и какой реакции ждут? И почему ни одному другому народу действительно не задают таких вопросов?

"Для начала просто подумайте: кто чаще всего задает нам вопрос"
Так это всё понятно-вот и отвечать надо кратко и ясно.Как по справочнику, без всяких "инвольтаций"

"И почему ни одному другому народу действительно не задают таких вопросов?"
Не уверен.

>Так это всё понятно

Ничего вам не понятно. Но, видимо, здесь нет особого смысла заниматься растолковыванием.
Ладно, извините, мне скоро уходить, и до этого надо еще кое-что сделать.

rus_warrior сейчас Вам повторил

"Ничего вам не понятно"
Я вполне допускаю, что Ваш интеллект значительно выше моих скромных способностей.
А вот что в данном Вашем тексте непостижные мне глубины-очень сомневаюсь.
Думаю, он неудачен .

"Но, видимо, здесь нет особого смысла заниматься растолковыванием
Угу, тогда и на пример про немецких евреев отвечать придётся.
"мне скоро уходить"
Попутного ветра.

Вы не обижайтесь, пожалуйста. Мне очень жаль, если мои слова прозвучали как-то пренебрежительно.
Формальное определение, которое вы приводите, тоже нужно и полезно. Я говорю лишь о том, что нельзя его ставить в центр "национальной мифологии". "Быть русским" - значит "иметь такую-то внешность и таких-то родителей"... плюс еще кое-что. И вот это "кое-что", которое с трудом поддается рациональному определению - главное.
У большинства современных русских этого "кое-чего" нет, они даже не понимают, что оно должно быть... и мы видим, в каком бедственном положении находится нация. Формально русских сто с лишним миллионов - а реально их, извините, любое мелкое чмо валяет, как хочет.

Понимаете, это все равно, что сказать: "Муж и жена - это мужчина и женщина, которые расписались в загсе и занимаются друг с другом сексом". Да, разумеется, эти признаки входят в понятие мужа и жены. Но суть брака не в этом, философию брака на этом не построишь, зачем вообще вступать в брак и почему нужно его сохранять - таким определением не объяснишь.

Что же касается К.А., то он эту статью уже видел (собственно, все свои тексты я первым показываю ему), и она ему очень понравилась.

грубо говоря, не понимают на рациональном уровне, что имеют общие материальные интересы-и очень большие .

"Быть русским" - значит "иметь такую-то внешность и таких-то родителей"... плюс еще кое-что."

Вполне допускаю русского с матерью -еврейкой.И даже не из детдома.Может, она брезгливо отрясла перхоть, ну и т.д.

Далее, Вы отвечаете уже на другой вопрос-а каким должен быть русский ?Как его надо воспитать, чтоб он, подлец этакий, чувствовал (слыша колокольный перезвон, стоя перед гробницей Невского и т.д.)?
Но он поставлен неявно, отсюда и непонятки.


"Понимаете, это все равно, что сказать: "Муж и жена - это мужчина и женщина, которые расписались в загсе и занимаются друг с другом сексом". Да, разумеется, эти признаки входят в понятие мужа и жены. Но суть брака не в этом, философию брака на этом не построишь, зачем вообще вступать в брак и почему нужно его сохранять - таким определением не объяснишь"

Уместный пример.Да, эти люди-муж и жена, вне сомнения.
Но этих условий недостаточно для того, чтоб быть хорошими мужем и женой.

Вопрос "А кто такие французы (американцы, немцы и т.д.)?" ещё как задавали - в период формирования таких наций (причем особенно немцам). Это стадиальное, а не какое-то иное явление. Сформируются русские в нацию - и вопрос станет настолько очевидно нелеп и смешон, что задавать его перестанут.

>ибо разделяли национал-социалистическую доктрину

Верно, но неправильно утверждать, что это были именно евреи.
правильно сказать, что это были немцы еврейского происхождения, которых крайне неверная по сути нацистская доктрина вопреки фактам из немцев исключила.

>Нет, принадлежность к этносу-просто данность, с малолетства.

Что подтверждает мое утверждение выше.
В общем, получается, ответ прост:
"Русский - это тот, кто искренне считает себя русским."

Вот и всё.

Трудно сказать, какая часть немцев их считала немцами, какая - нет, а какой было наплевать.

Думаю, какого-нубудь майора кайзеровской армии, который послал рейхсминистру по почте протезы обеих ног (которые он потерял на Зпадном Фронте) и ордена, надел мундир и застрелился (эпизод у Генриха Белля) большинство сочло бы немцем.

ты реально идиот, или прикидываешся?!!
с какого перепугу немец будет считать пархатого "немцем", даже если он гражданиниЪ...
С какого перепугу я буду считать "великарусскаго пидриота националиста" витю милитарёва русским, если он чурка пархатая и это на морде у него написано и всем руССким за версту видать?!!

> с какого перепугу немец будет считать пархатого "немцем"

У каждого немца свои критерии. В примере, указанном выше, скажем - потому, что тот героически сражался за фатерлянд. Или, скажем, Гейнриха Гейне, потому что он написал стихотворение "Лореляй", как мало какое другое передающее красоту немецкого языка и немецкий дух.

>С какого перепугу я

Это - ваше дело. Но Ваши взгляды нетипичны (по крайней мере для цивилизованных европейцев).

хайнриха хайне действительно почитаютЪ за светоча немецкой литературы, вот только за немца не держат,
ни для кого ни секрет, что он чурка пархатая!

За кого именно вы говорите-то?

Осмелюсь утверждать, что большинство современных нам немцев сочтут его именно немцем.

Полагаю, таких было большинство даже во времена Гитлера, но нацисты сумели навязать германии государственную идеологию, которая его их немцев исключила.

уй, не кизди, я жил в германии/австрии с 1991-1996

Ну и часто Вы вели разговоры о немецкой литературе? Что Вам немцы говорили о Гейне?

ничего, как русские не рассуждают о пушкине -
ну "гений" - НУ И ХУЙ С НИМъ!!!

Ну так и все хуй с ним.
Кого хуя тогда вдаваться в рассуждения о том, что есть русский что есть нет?

По-моему мы флудим уже. Диалог, потому, прекращаю, ибо нехуй.

Он примерный согражданин для своих сограждан-немцев, но не немец, просто по тому факту, что еврей.

В чем заключается "немецкость" или "русскость" Вы так и не дали критерия. А если и дадите, то не факт, что с Вами все согласятся.
О чем, собственно говоря, Nаталия и писала.

Если нет обьективного закона "немецокости", то ее отсутствие - нсубьективное мнение, а не факт.

есть такой закон, прямо пересекается с моими пунктами 1-2-3 по которому давали и дают немецкое гражданство департированным в казахстан немцам, и это только один пример...
впрочем от харьковской чурки ратующей за обаму я ничего другого не ожидалЪ...

http://nataly-hill.livejournal.com/794008.html?thread=10422680#t10422680

"если и дадите, то не факт, что с Вами все согласятся"
А кто-то не согласен, что дважды два четыре.

"в некоторых обстоятельствах бывает всё же выгодным называть себя «русским» — разумеется, не принимая этого всерьёз. Таким людям и в самом деле требуется аусвайс, подтверждающий их эксклюзивное право в любой удобный момент назваться «русским», не неся при этом никаких обязательств, а, наоборот, пользуясь этим правом для того, чтобы безнаказанно вредить или глумиться над русскими. Как, например, один популярный журналист популярной журналистской национальности, зарабатывающий на жизнь русофобскими статьями, любит подпустить фразочку «да я, в сущности, более русский, чем вы все» — чтобы после этого отвесить какую-нибудь очередную плюху. Впрочем, это ещё сравнительно безобидный случай. Хуже, когда «тоже русский» начинается заниматься чем-нибудь практическим — например, представлять интересы русских в общественных организациях или законодательных органах власти, или, того хуже, «работать по коренному населению» .

В целом же — «требующие записи в русские» ведут себя как кукушата, выпихивающие из гнезда ласточки её птенцов, чтобы откормиться самим. После чего пополнить собой кукушечью стаю.

Итак, практические выводы. Замечательно, если человек знает и любит нашу страну, наш народ и всё им созданное — а то и принимает участие в созидании . Но не нужно на одном этом основании торопиться записывать его в русские — и не нужно верить тому, кто вдруг начинает торопливо записываться в русские сам. Даже если он знает наизусть «Евгения Онегина»

Промахнулся с помещением ответа.
Ответ здесь:
http://nataly-hill.livejournal.com/794008.html?thread=10446744#t10446744

>"Русский - это тот, кто искренне считает себя русским."

Не сработает. Он может заниматься самообманом.
Вообще тому, что люди говорят и думают о самих себе, как правило, стоит верить с большой оглядкой. Увы. "Совершенно искренне считать о себе" можно самые удивительные вещи - знаю по собственному опыту.:-(

!

чему ты аплодируешь, придурокЪ?

Интересная для меня тема. Хотелось бы обсудить подробнее.

>Почему, - спрашиваем мы, - французов никто не допрашивает о том, кто такие французы, и палестинцам позволено бороться за свою независимость без утомительного выяснения, кто такие палестинцы

Примеры совершенно мимо. Если даже забыть о бурных спорах прошлого о том, француз ли Дрейфус и французы ли жители Эльзаса, то и сейчас многие задаются задают французам вопрос: француз ли Зинаддин Зидан.

Что касается палестинцев, тот ту вообще темный лес. Во-первых они НЕ ОСОБО борятся за независимость - которую им охотно предлагают на существующей под их контролем территории, а борются за контроль над Иерусалимом и возвращение на территорию Израиля. Для достижения этой цели палестинцам не дают ассимилироваться во многих арабских странах - но те, кому это удается очень рады и всеми силами доказывают, что они - не палестинцы. А иорданцы, скажем.

В общем важно то, что с определением границ национальной самоидентификацией у многих народов проблемы.

>Русский — это тот, для кого сознание того, что он русский, является источником силы. Тот, кто, думая: «Я — русский», или просто вспоминая о русских и о том, что с ними связано, испытывает при этом радость, счастье, прилив сил и душевный подъем.

"Я - русский, какой восторг!" (приписывают генералиссимусу Суворову).
Хорошее определение. Я бы охотно с ним согласился, но смущает, что оно уж очень нестандартное.

В любой нации есть люди в данный момент ей недовольные и ее критикующие. Это, по-вашему сразу же их должно исключать (из числа русских по крайней мере). Кроме того есть люди просто НЕВОСТОРЖЕННЫЕ, меланхоличные. У них ничего инвольтации не вызовет. Получается их тоже надо из русских дисквалифицировать.

И, кстати, такое определение дисквалифицирует многих людей, которые по всем другим критериям 100% русские, но включит многих, которые "вновь инициированные" русские. В США, по крайней мере, много писали, что самыми бурными патриотами являются в массе натурализированные иммигранты.Для них гражданство явлется на данным с рождения, а достижением, которого они добились и тем больше они его ценят и возвеличивают значение народа, которого стали полноправной частью. верно это и для русских: самым большим русским патриотом, которого я близко знал, являлся 100% (по крови) бурят.

>Может ли стать русским человек, нерусский по рождению? В принципе может, но это очень маловероятно — хотя бы потому, что он уже «инвольтирован» к собственному народу.

Мимо. Сразу по двум причнам: многие люди, как сказал выше, вовсе не склонны к "инвольтации". Т.е. ни к исконному, ни к приемному народу инвольтированны не будут. Другие же, склонные к инвольтации, вполне способны приходить в восторг от нескольких своих этничностей. Я сам такой, так что могу засвидетельствовать.


>Скольким из нас знакомо это пьянящее чувство — горячая волна в груди, сладкая щекочущая боль от растущих за спиной крыльев? Скольким из нас оно придает силы?

Проникновенно написано. По крайней мере мне это знакомо.

В общем предлагаю альтернативное определение:
Русский - это тот, кто искренне считает себя русским. И для которого это важно.

При этом гордится он или стыдится, вызывает это восторг или депрессию - уже не важно.

Надо, чтоб и другие русские его считали таковым.

ПОказывали в передаче о животных какого-то зверька (шакала, кажется), которого для эксперимента поймали, чисто помыли и выпустили.
Некоторое время после этого его сторонились другие шакалы - он не пах по шакальи. Может быть они не считали его шакалом.
Стал ли он от этого другим животным, скажем псом?

что, мать его, ты хочешь сказать/доказать?!!

Я же сказал выше:
"Русский - это тот, кто искренне считает себя русским и для которого это важно."


Иные определения - суть заблуждения, которые приведут (и вели) разделяющих эти заблужденияк неправильным выводам и глупым действиям.

суть заблуждения твоё говнописанино,
если я, другие русские - не воспринимают "персонажа" за русского, ну, жирика например,
то, неважно какие тезисы он втирает, ну не русский сука чурка!!!

Ну если разные группки русских имеют разные идейки, кого им считать своими, а кого - чужими - это еще не показатель. Если весь народ разбился на такие группки - это для него, полагаю, вредно. Однако не уверен, что ситуация такова.

именно!!!
разбивают народ на "группки", такие как ты долбаёбы...
з.ы. а мы можем лично встретится, чешется кое-что...

Нет ни малейшего желания. Лучше убей себя ап стену.

уверяющих, что они имеют полное право на русскость, ибо "читали Пушкина и Мандельштама"
Некоторые даже верят в то, что они и есть настоящие русские.

>что они имеют полное право

Русскость - не вопрос "права". Нет законодательного понятия "русский".

>Некоторые даже верят в то, что они и есть настоящие русские.

Согласно определению Натальи они и являются русскими в случае, если испытывают восторг от своей русскости.

и испытывает от этого восторг.В смирительной рубашке и с мягкими стекнами вокруг.

Отсутствие привычного запаха можно сравнить с чужим акцентом после дорлгой жизни за границей-соотечественники тоже будут сомневаться.

>соотечественники тоже будут сомневаться

Так соотетчетсвенники все же могут ошибаться?

Рекомендую Вам прочесть статьи Крылова на эту тему-там всё разжёвано .

У Крылова, насколько я помню впечатления от его чтения, русскость "лапотная" и русскими являются только мужики (сиволапые). Если чьи-то предки не в деревне выросли и землю не пахали, а упаси Господи, служили или в университетах учились, за теми он русскости фактически не признает.

Какой-то куцый у него русский народ.

чушь какая, видимо константин отдыхаетЪ и ему не до срача в журнале наталии,
ибо ересь вы несёте несусветную...

Которая не о том

Русские ответы. Статья первая: этнофобия
http://www.apn.ru/publications/print11126.htm

Русские ответы. Статья вторая: культурофилия
http://www.apn.ru/publications/print11159.htm

Русские ответы. Статья третья: полукровчество
http://www.apn.ru/publications/article11240.htm

Русские ответы. Статья четвёртая: полукровчество-2
http://www.apn-nn.ru/forprint/201109.html

Написала длинный ответ - но комп глюкнул, и все стерлось. :-( Видимо, это знак, что сейчас мне все-таки надо работать, а к этой теме вернуться завтра.

отдавив крысиные хвосты всечеловеков

Русские ответы. Статья первая: этнофобия
http://www.apn.ru/publications/print11126.htm

Русские ответы. Статья вторая: культурофилия
http://www.apn.ru/publications/print11159.htm

Русские ответы. Статья третья: полукровчество
http://www.apn.ru/publications/article11240.htm

Русские ответы. Статья четвёртая: полукровчество-2
http://www.apn-nn.ru/forprint/201109.html

Напротив, Крылов потратил много букафф, но сам в своих аргументах запутался.

Картенько: о чем он пишет так подробно? Какая тема?
По сути "Кого из русских исключить?"
При этом речь идет о тех, кто сам себя к русским относит (не нашел по крайней мере у него никаких призывов убеждать в русскости тех, кто себя к русским не относит).

Цель такого исключения? Якобы эти нерусские высказывают мнения вредные и ложные (читай отличные от мнения Крылова). В скобках замечу, что если кто-то выказывает мнения отличные от его, то у Крылова два метода полемики: либо срочно найти каким образом оппонент не русский, либо, если этого не удается, просто обяснить подобные заблуждения нерусским влиянием.

Однако пытаясь подвести к более сложный чем "не согласен со мной - не русский" критерий, Крылов тут же запутался.

Во-первых выясняется, что русскость координально отличается от определения других народов.
"Все немцы — это немцы, даже если кто-то немножко не немец", однако для русских это не так, поскольку у людей со "смешенной идентификацией" проблемы.
Но какие проблемы кроме НЕСОВПАДЕНИЯ ИХ ВЗГЛЯДОВ со взглядами Крылова мы так и не узнали.

Когда же Крылов пытается перейти на примеры, то окончательно путается.
СКажем он пытался "исключить из русских" Светлова, Окуджаву и других деятелей культуры, кто ему не нравился. Однако включить скажем, Жуковского и Флоренского (ну и Пушкина разумеется), кто ему нравился.
Почему же?
"Он не знал материнского языка, турецкая культура и обычаи остались ему неведомы, себя он считал русским".
Отлично. Но применят ли Крылов этот критерий к своим оппонентам, которых он записал в нерусь?
Черта с два. Думаю, большинство тех, кого Кылов так озарактиризовал, не знали ниаких материнских языков, кроме русского, об обычаях прочли разве что в книгах и, как он сам указывает, считают себя русскими. Но Крылову этого мало нужен "национализм", причем именно в его понимании. Все же остальное - "болезненный и нездоровый полукровческий «антинационализм»".

Именно в этом, если вчитаться, и есть крыловское определение: кто согласен его пониманием национализма - тот и русский.

Это из кого цитака? Из Крылова?
Крылов постоянно сам в своих аргументах путается.

>чтобы после этого отвесить какую-нибудь очередную плюху

Конечно же себя аффтар считает светочем истины и чистым источником пользы для русского народа, потому все, с чем несогласен, обьявляет 'вредительством' и 'глумлением'. Если при этом удастся у оппонента выскать "нерусские корни" (что вполне вероятно, если тот не выходец из глухо деревни, а по крайней мере из городской семьи) - это обелчает полемическую задачу: значит это нерусь глумится.

>выпихивающие из гнезда ласточки её птенцов

Т.е. самого аффтара. Что-то он мелко, однако, "ласточки" - нет чтоб обьявить себя хотя бы соколом.

>Но не нужно на одном этом основании торопиться записывать его в русские

А какой смысл исключать? Если цель - действительно максимизировать пользу русскому народу, а не, как у аффтара, застолбить свое право на мнение об этой пользе.

Вернусь ка я к примеру, с которого начал: Гитлер и немцы еврейского происхождения. Гитлер провозгласил своей целью "величие германской нации", понимаемое как военное превосходство. Не будет сейчас оспаривать, правильная ли это цель, примем как аксиому.
Но работал ли он на достижение именно этой цели?

Нет. Отвергнув услуги и лояльность немцев еврейского происхождения (я говорю о тех, кто действительно ощущал себя немцем, а не просто евреем с немецким гражданством) он лишил Германию и доблести многих солдат и офицеров и таланта многих специалистов и, что сейчас очевидно, знаний ученых, которые могли с большим отрывом от США создать ей атомное оружие.

Почему же он и нацисты так поступали? Потому, что они использовали "исключение" из немецкой нации как механизм пути к власти и обоснование своей монополии на власть. Власть им оказалась важнее "величия". Монополии на власть то они добились, но Германию привели к поражению и унижению вместо величия.

чтоб исключение евреев-германских подданых из списка равноправных граждан 3 рейха, а потом полное отсутствие евреев в Западной Германии сколько-нибудь мешали немцам-наоборот, и социально-экономические успехи Гитлера,и воено-промышленные, и "экономическое чудо" превосходно обошлись без "незаменимых" евреев.Я лично не сомневаюсь, что это не "вопреки", а "в том числе благодаря"
Впрочем, некоторые евреи, признанные полезными,отменно трудились на благо Рейха и таки получали все права.

"Крылов постоянно сам в своих аргументах путается2
Не вижу такого.
"А какой смысл исключать?2
А там объясняется, зачем НЕ ВКЛЮЧАТЬ, а не исключать.

>социально-экономические успехи Гитлера

Гитлер правил без войны каких-то 5 лет. Это слишком малый срок, чтоб говорить о долговременных успехах, патилетние же экономические "чудеса" случаются повсеместно, чередуясь со спадами.
Цель же, которую он провозгласил - величие Германии, он провалил, добившись вместо этого ее позора и унижения.
Т.е. лозунг германского гимна (прекрасное произведение, кстати) "Германия превыше всего!" на самом деле не была его целью.

>Впрочем, некоторые евреи, признанные полезными,отменно трудились на благо Рейха и таки получали все права.

Этот совсем не так. Таких были единицы, а не тысячи, да и они плодотворны быть не могли из-за рассового унижения, которому подвергались.

> там объясняется, зачем НЕ ВКЛЮЧАТЬ, а не исключать

Крылов - не фюрер какой-нибудь, его разрешение "на включение" никто не спрашивает.
Единственный практический смысл его "посторений": вместо того, чтоб отвечать на какие-либо аргументы, если они кажутся ему неверными, просто сказать: а это мнение неруси, вот я, истинно русский Крылов, вещаю иначе.

За эти пять лет.Немцы были довольны.И никаких коллективизаций и пр.
"плодотворны быть не могли из-за рассового унижения, которому подвергались"
Для Германии-были, а что они там про себя думали-их персональные ментальные проблемы.
"Цель же, которую он провозгласил - величие Германии, он провалил, добившись вместо этого ее позора и унижения"
Я не берусь оценивать, мог ли в реальности Гитлер избежать войны, и не думаю, что Вы для этого достаточно компетентны.
Тем не менее, поговорите начистоту с немцем о Гитлере :)Если у Вас получится.

"Крылов - не фюрер какой-нибудь, его разрешение "на включение" никто не спрашивает"

Да конечно, причём и само это включение никак не фиксируется-вот захочет , скажем Доренко, или Сванидзе, или Яковлев, или какая нибудь совсем уж грязь подноготная, вроде Ольшанского или Багирова, называть себя русскими-и будет называть.И евреями, и китайцами.
Просто мнение по этому поводу русских, евреев и китайцев существует самостоятельно от мнения называющих себя таковыми.

"вместо того, чтоб отвечать на какие-либо аргументы, если они кажутся ему неверными, просто сказать: а это мнение неруси, вот я, истинно русский Крылов, вещаю иначе"

??? У Крылова с логикой всё хорошо, аргументы Ваших единомышленников он последовательно разбивает.

>Просто мнение по этому поводу русских, евреев и китайцев существует самостоятельно от мнения называющих себя таковыми.

Думаю, не по какому вопросу, включая данный, нет полного единодушия мнений русский, евреев и даже китайцев.
Потому и обсуждаем, какое мнение более верное.

>или какая нибудь совсем уж грязь подноготная, вроде Ольшанского или Багирова

Для того, чтоб определить что Ольшанский или Багиров - грязь, вовсе не обязательно выяснять их этничность. Достаточно почитать что-нибудь ими написанное.

То есть этнический аргумент совершенно бесполезен, а скорее вреден:
если кто-то "сомнительной русскости" выскажет мнение, а кто-то "несмоненной русскости" последовав Крылову не санет его слушать ТОЛЬКО потому, что исходит от неруси - вот и вред, ибо мнение может оказаться верным.

>За эти пять лет.

Пять лет - стандартный срок подьема для любой революции. КУбинцы тоже были довольны первые годы режима Кастро. Да и Россия после окончания гражданской войны была на подьеме.

>Я не берусь оценивать, мог ли в реальности Гитлер избежать войны

Я говорил не об этом, а о том, что победить (или иметь значительно более высокие шансы в ней) ему мешали именно его юдофобия и русофобия.

>Тем не менее, поговорите начистоту с немцем о Гитлере

Большинству немцев неприятна эта тема, потому бестактно будет мне к ним приставать по этому вопросу.

"Россия после окончания гражданской войны была на подьеме"
?!?! ДОлжно быть, мы под упадком и подъёмом понимаем разные вещи

"Большинству немцев неприятна эта тема, потому бестактно будет мне к ним приставать по этому вопросу"
Она не неприятна, она требует деликатности и доверия к собеседнику.
Я просто Вам сообщу, что Гитлера и по сей день немцы считают человеком, желавшим Германии блага
и навсегда сделавшего их единым народом.

"чтоб определить что Ольшанский или Багиров - грязь, вовсе не обязательно выяснять их этничность"

Да пожалуйста-возьмите среднего московского еврея , пожелавшего объявить себя русским.
Не сделается он русским от этого-для большинства русских.А для себя может быть кем угодно.
Хоть папой римским.
Аналогично-таджик со стройки, кавказец с рынка ...

"Не брат ты мне"(С)

>Не сделается он русским от этого-для большинства русских

Вы удивитесь, но большинство русских вообще не знают, кто такие евреи и с чем их едят и никогда себе такого вопроса не задавали и не зададут.
Если русских и беспокоит национальный вопрос - о именно с выходцами с Юга, имеющими специфический акцент и стереотипы поведения. На их фоне любой Рабинович, говорящий без акцента и не размахивающий руками для них свой и русский.

Не забывайте, что Россия не ограничевается кольцевой автодорогой.
Активные читатели политических дискуссий интернета и озабоченные еврейским заговором - маленькая доля реальных русских.

"Не забывайте, что Россия не ограничевается кольцевой автодорогой"
от МКАД-ночь ехать.Так что Ваше ЦУ не вполне уместно.

"Вы удивитесь, большинство русских вообще не знают, кто такие евреи и с чем их едят и никогда себе такого вопроса не задавали и не зададут"
Я удивляюсь Вашей уверености.
Большинству русских , несомсненно , известно о существовании евреев, а насчёт "вопросов"-поинтересуйтесь русскими пословицами и поговорками об этом разнообразно одарённом этносе.

"Активные читатели политических дискуссий интернета и озабоченные еврейским заговором - маленькая доля реальных русских"

Вот это верно-только отсюда никак не следует, что евреи для русских -тоже русские.Уж скорее их за кавказцев примут:)))или за арабов.

>Большинству русских , несомсненно , известно о существовании евреев,

Известно о существовани такого народа, но неизвестно о каких-либо его чертах. В частности они не распознают еврея, если он ведет себя по-русски.

>поинтересуйтесь русскими пословицами и поговорками

Не знаю никаких русских посложиц на этот счет, кроме приведенных у Даля.
Ссылаются они прежде всего на традиционные на то время занятия евреев в мелкой торговле и даче денег взаймы.
Более того, поскольку русский в то время других евреев и не видел - в России им жить было запрещено - то поговорки говорят скорее о отношение заемщика к заимодавцу, а не каких-либо дарованиях и недостатках.

>Уж скорее их за кавказцев примут:)))или за арабов

Зависит от того, как еврей себя ведет. Если ведет "странно" - может и примут.
Однако в целом русские не судят о национальности по внешности, ибо, что бы там не писал Крылов об однородности, типичо русской внешности не существует. Евреи в основном черноволосые, но не станете же вы утверждать, что русские не сочтут своим ни одного брюнета?

особенно если этнический тип слабо выражен.Ничего удивительного.

"неизвестно о каких-либо его чертах"-а это уж ,извините, неверно.

"Не знаю никаких русских посложиц на этот счет, кроме приведенных у Даля"

Угу, и анекдотов не слышали ? :)
"а не каких-либо дарованиях и недостатках"-о национальном характере и модус вивенди.

"Однако в целом русские не судят о национальности по внешности"
Ну как сказать..нередко и судят.


"ибо, что бы там не писал Крылов об однородности, типичо русской внешности не существует"

Да ну ?:)

"Евреи в основном черноволосые, но не станете же вы утверждать, что русские не сочтут своим ни одного брюнета?"
Не стану, конечно-среди южнорусских , в Поволжье и Сибири, где брали местных женщин, очень много черноволосых.