Я думала: что за фигня? Тебя выгнали с работы. Что это значит? Значит, во-первых, ты такой работник, что тебя можно увольнять спокойно: от твоего исчезновения трудовой процесс не нарушится и предприятию в целом хуже не станет. И во-вторых, ты такой человек, что с тобой совершенно не жаль расставаться. Ты не смогла стать необходимой. Не смогла вызвать уважение ни к себе, ни к своим убеждениям. Не смогла завоевать эту территорию и сделать ее своей. Зато, пардон, громко пиздела за сатанизм, лезла в споры, нарывалась - и добилась того, что тебя вышвырнули пинком. Чем тут гордиться?

Это очень красиво. Безотносительно к сатанизму.

Есть масса рабочих мест, где людей можно менять спокойно, где работникам не нужна особая квалификация.
А в остальном всё правильно.

+1

Есть множество профессий, банально не позволяющих работнику стать действительно незаменимым. Незаменимыми бывают только носители уникальных (точнее сказать: топовых по области) знаний или умений. К примеру, хороший хирург, мастер своего дела, может быть незаменимым, но "обычный" врач всегда будет разменной монетой. Что, как ни поразительно, не говорит притом о ненужности этого врача...

Нет, найти действительно хорошего работника - чтобы в нем сочетались знание своего дела, добросовестность, порядочность и умение уживаться с людьми не так-то просто. Особенно именно на тех работах, где не нужно высокой квалификации. Побыв некоторое время на административной должности я это твердо усекла. Ты знаешь, как мне было трудно найти ассистента в виварий - чтобы мыл клетки, убирал помещения, взвешивал животных и при этом вовремя приходил и ничего не пИздил?

Нет, найти действительно хорошего работника - чтобы в нем сочетались знание своего дела, добросовестность, порядочность и умение уживаться с людьми не так-то просто.

Согласен. Но, как выяснилось, это очень редко бывает нужно...

Ты знаешь, как мне было трудно найти ассистента в виварий - чтобы мыл клетки, убирал помещения, взвешивал животных и при этом вовремя приходил и ничего не пИздил?

Знакомая ситуация. Но, повторюсь, для низкоквалифицированных работ такие требования - редкость.

Натали.. все фигня, кроме пчел.. Не смотри на других, будь сама собой. У тебя уже здорово это получается...

Интересно, в трудовой книжке так и написано: "уволена за сатанизм"? :))

Но пусть меня кто-нибудь попробует уволить за сатанизм! :-) Мне мои коллеги специально заказали и на день рождения подарили готишную чОрную мантию - вон в шкафу висит. Вот так они ко мне относятся.:-))
Почему? Да потому что они знают, что я за человек.
Очень любопытная игра слов. Так и просится: "какой смысл увольнять за сатанизм, если никакого сатанизма нет?".

а что, сатанист уже не человек ?

Нет

это наверное сферчический сатанист в вакууме =)
но тех, что я наблюдал в сети, тот же варракс, вполне себе люди...

А, Вы в этом смысле. Я же имел ввиду, что сатанинское - противопоставление человеческому. А в приведённой цитате авторша радуется тому, что её, сатанистку, ценят. Но ценят не как собственно, сатанистку, а как человека.

А что значит "вполне себе люди"? И что нужно делать, чтобы не быть "вполне себе людьми"?

сорри за навязчивость, но что такое человеческое и почему сатанинское противопоставлено ему ?

а вполне себе люди..ну хотя бы в чсв, которое шкалит у некоторых сатанистов. в этом они вполне человеки =)

> почему сатанинское противопоставлено ему?

А чтоб понять, надо разобраться, кто такой Сатана и каков он :)
С людьми аналогично.

Слишком много пиздят на тему что есть сатанинское, человеческое и чел-овеческое. Пиздят те, кто по сути прав таких не имеет.

Впрочем, пусть пиздят. Ничего кроме они не умеют.

Вы извините, что я вмешиваюсь в разговор, но, по-моему, все эти противопоставления сатанистов и людей - не более, чем красивые слова. Человеческое существо не может перестать быть человеком ни физически, ни психологически. Оно может избавляться от каких-то психологических глюков и недостатков (я даже не напишу характерных для людей, т.к. для кого же еще? Других разумных существ на Земле как-то не наблюдается), но перестать быть человеком оно не может. Так зачем навешивать на себя гордый ярлык "нелюдя", если это все равно не более чем метафора?

Это не метафора, это удобное обозначение наличествующего у данного индивида некоторого определённого и [частично] формализованного комплекса черт, обычно не наличествующего у "среднего человека", а потому выделяющего этого индивида из толпы.

Вот примерно так.

Могу привести в качестве примера как раз метафору. Когда я иду по родному городу и вижу толпы опустившегося быдла, которое не способно даже кинуть сигарету в урну, рядом с которой стоит, и кидает вместо этого дымящийся окурок просто под ноги, я не чувствую себя сродни этим вот толпам. И если это - люди, "человеки", то мне не хочется быть человеком, я не чувствую себя человеком, мне неприятно быть даже похожим на них. Почему бы мне не назвать себя "не-человеком" просто потому, что я, в отличие от этих "человеков", считаю для себя неэтичным, пардон за мой французский, срать там, где ем? Ну а дальше недалеко и до изобретения самоназвания, и до поиска себе подобных...

Вот так примерно. Хотя мой пример не претендует на верность и правильность.

Да нет, это все-таки метафора, сиречь перенос значения по сходству. Нечеловеком называет себя тот, кто считает, что не похож на человека, т.е похож на нечеловека, причем последнего каждый представляет себе в меру своей испорченности.

Не буду придираться к Вашему примеру. :-) Понятно, что "не срать там, где поел" недостаточно, чтобы быть нечеловеком. Просто... как бы это сформулировать? Из толпы кого-то обычно выделяют другие, точнее, замечают, что он выделяется. Они же придумывают "выделившимся" название. Искусственное самовыделение приводит, в лучшем случае, к формированию субкультуры.

Не сказать, в общем, что весь этот "нечеловеческий" дискурс плох. Но иного смысла, кроме повышения самооценки, я в нем не вижу.

Может быть, они повелись на цитату Фюрера- "Сверхчеловек живет среди нас! Он здесь! Вам этого довольно? Я вам открою тайну. Я видел этого человека. Он смел и жесток. Мне было страшно в его присутствии...". Вот они и думают-гадают, кто из них Сверхчеловек :D

Да нет, это все-таки метафора, сиречь перенос значения по сходству. Нечеловеком называет себя тот, кто считает, что не похож на человека, т.е похож на нечеловека

В корне неверно. "Не похож на человека" вовсе не является синонимом "похож на нечеловека".

Не буду придираться к Вашему примеру. :-) Понятно, что "не срать там, где поел" недостаточно, чтобы быть нечеловеком.

Предпочитаю на "ты", если можно.

Одной такой черты - недостаточно, само собой. А когда их набираются сотни?

Искусственное самовыделение приводит, в лучшем случае, к формированию субкультуры.

А доказать это не затруднит?

иного смысла, кроме повышения самооценки, я в нем не вижу.

Ещё - приобретение векторов развития в результате информообмена с себе подобными.

Обычно имеется в виду следующее: предполагается, что в теле сатаниста обитает демон, причем этот демон и есть его суть, его истинное "я". А человеческая сторона его личности - нечто внешнее и подчиненное, и в конечном счете (видимо, после смерти или при переходе на какой-то качественно иной уровень) подлежащее уничтожению.
Смысл в этом есть, и вполне конкретный. Только главный вопрос: для какого процента граждан, считающих себя сатанистами, это правда, а для какого - wishful thinking?

Забавно :-)))

А откуда в теле сатаниста заводится демон? Существует некий специальный ритуал оплодотворения демоном, или как?

Присоединяюсь к вопросу. :-)
И еще добавлю: а что под "демоном" подразумевают сатанисты, особенно если они еще и атеисты?

сатанисты, они же атеисты - это как? Из серии "бог есть, но я в него не верю"?

Если после посещения уборной не мыть руки, есть плохо прожаренное мясо - внутри заведется демон. Иногда до 10 метров в длину.

Скорее всего, он с демоном внутри рождается.

Знаешь, мне сложно говорить о таких вещах. Разные сатанисты это понимают по-разному; а у меня к тому же есть собственное представление о том, что тут имеется в виду, которое может сильно смещать картину.
В общем (имхо), явление, которое можно описать таким образом, в природе встречается, это не выдумка, и ничего особенно забавного в этом нет.
Другое дело - какое отношение это имеет, так сказать, к институциональному сатанизму. Т.е. много ли людей, претендующих на такое душеустройство, могут на самом деле им похвастаться.

> по-моему, все эти противопоставления сатанистов и людей - не более, чем красивые слова.
> Других разумных существ на Земле как-то не наблюдается

Так ведь это напрямую зависит от ответа на вопрос, что представляет собой человек. Если анатомия homo отличается мало, то поведение - значительно. Поэтому индивидума дОлжно рассматривать скорее как совокупность поступков, нежели как совокупность физических параметров.

> Человеческое существо не может перестать быть человеком ни физически, ни психологически.
Спорно. Аналогия: "обезьяна никогда не может перестать быть обезьяной".

Ну и вдобавок, бросить вызов "невозможно" - это уже маленький шаг по пути левой руки )

Да-да, словесные игры - наше все.:-)

Вообще говоря, даже формально здесь все правильно. На работе, в деловых отношениях с коллегами даже самый сатанистичный сатанист будет демонстрировать не "внутреннего демона", а именно свою человеческую сторону. И окружающие будут его оценивать не по тому, насколько он инфернален и инвольтирован, что с ним происходит в медитациях и т.п., а по этой человеческой составляющей.
Если в своих демонических проявлениях он велик и ужасен, а в человеческих имеет жалкий вид - это, как минимум, странно.

Вспоминаем Гермеса Трисмегиста и культовое изречение - "что наверху, то и внизу"... и если внизу - грязь и запустение, то я не поверю, что "наверху" такие персонажи круты немеряно ;)

А они вообще есть - эти "верх" и "низ"? )

а если рассматривать демона, как некое персонифицированное Темное начало, порожденное для коммутации с миром физики путем проникновения в него? Тогда нет ничего необычного в том, что демон будет выглядеть, как человек, состоять из того же материала, что и человек, и оправлять свои естественные нужды, подобно человеку, параллельно обладая матрицей глубоко НЕчеловеческого сознания. Иммитатор человеческого не всегда есть человек.
В конце концов, что определяет человека - "двуногость/безрогость" или все-таки сознание?

> что определяет человека - "двуногость/безрогость" или все-таки сознание?

Смотря какого :)
Я бы заменил "сознание" на "совокупность поступков". Живое существо можно описать как совокупность поступков, а можно - как набор физических качеств. Если мы сравниваем его с другим живым существом, то определяем разницу между поступками или физическими качествами. Иногда может случиться так, что вторая больше первой =)
Важно, кто взят за эталон.

Что такое совокупность поступков? Лежащее в плоскости физиологического или морального? Серийный убийца может вести себя, как большинство, но при этом обладать сознанием, вне общечеловеческих категорий. Подозреваю, что оно не является "порочным искажением" норм и догматов, приемлемых человеческим обществом, а является индивидуальным продуктом мозговой деятельности данного субъекта. С привнесенным ли Извне сегментом, ее определяющую, или же сформированную исключительно in vitro, но (еще раз подчеркну) не ставящую во главу угла попытку извратить то, что уже имеет место быть.

> Что такое совокупность поступков? Лежащее в плоскости физиологического или морального?
Что значит "лежащее в плоскости"?
Поступки - любая активность, где живое существо проявляет себя как субъект а не объект. Каждый поступок имеет некий мотив.

> Серийный убийца может вести себя, как большинство
???
т.е. большинство - это серийные убийцы?
К тому же, как гласит одна поговорка, "кто выглядит как пёс и лает как пёс, того и называют псом". Т.е. серийный убийца назван так, потому что он совершил серию убийств. Это поступки.

1. Убил, чтобы получить еду, ибо был голоден. Физиологическая предпосылка. Убил, потому что почувствовал себя волком в овчарне - психологический аспект.
2. Передергивать не нужно. Тот же Пичужкин выглядел, как обычный человек, разговаривал, как обычный человек. Не как обычный человек убивал.

То есть, ты считаешь, что это было сказано намеренно? Если да, то зачем? Если нет, то почему она не следит за словами?
Сравни: http://nataly-hill.livejournal.com/798082.html?thread=12004994#t12004994

В данном случае у тебя придрача к словам.

Это цепляние за многозначные слова. Русский язык построен так, что от некоторых слов сложно отказаться без потери части смысла и/или нецелесообразного усложнения речи. Слово "человек" относится как раз к таким словам, хотя в данном контексте без него всё-таки можно было бы обойтись без особых потерь ("...потому что они знают, что я представляю из себя", "...потому что они знают, кто я есть").

"Человек - слово ругательное и в приличном обществе не произносится"
(ц) bal-sameh@lj
;)

Прям удивительно на самом деле. Сатанистка говорит совершенно правильные вещи, живет правильно, гордится своим коллективизмом и полезностью для других(!!), вообще этические нормы у нее явно совершенно нормальные, и добро от зла она отличает.
В чем же, спрашивается, вообще разница между "разными этическими системами"? :)

Мне кажется, этика похожа на звездное небо, а мы - на мореходов, которые пытаются плыть по звездам.
Для разных людей звезды могут складываться в самые разные созвездия. Но куда плыть - звезды за нас не решают: это решаем мы сами, а они только подсказывают направление. И как человек поплывет и куда приплывет - зависит не от расположения звезд и даже не от его представлений о том, какое созвездие как называется, но в первую очередь - от того, что он сумеет рассмотреть в небе и как это истолкует.

Я туманно говорю, но не знаю, как это сказать яснее.

Гениально сказано!

я не думаю, что она гордиться своей полезностью для других, скорее это ремарка в истории о том, как именно и насколько состоялся субъект. И что же, желание стать выше других характерно и для человека, и для сатаниста (не беру, есс-но, физиологическую подоплеку данных определений). Кста, не возьмусь утверждать подобное для унтерменшей.

В данном высказывании есть другая крайность, с которой я не согласен. По большому счету, на мой взгляд, основной показзатель по которому следует оценивать любого идущего по "Пути" есть "степень воплощенности" иными словами тем насколько твои действия являются самовыражением твоей личности. Тут сложно говорить о конкретике, потому как у каждого она своя (в этом плане мне весьма смешно на попытки отдельных товарищей придумать "шаблон жизни правильного сатаниста"). Но мне всё же кажется несколько неправильной ситуация когда работа поглощает настолько что приходится на ней сидеть ночами, а не стандартные 8 часов + 1-1,5 часа если аврал. Не хочу впадать в менторский тон, потому скажу что примерив на себя такой шаблон понял что я так жить не хочу. Для меня это тоже воспринимается как отсутствие свободы. Потому мне куда больше нравится моя текущая ситуация, когда я сижу в сфере которая испытывает нехватку квалифицированных специалистов, и знаю что через некоторое время смогу уйти на примерно аналогичную должность но с большей з/п (вообще планирую в течении года увеличить значительно свой ежемесячный доход) или например могу переехать в другой город и там спокойно найти себе работу, специалисты банковской сферы пока что везде нужны.

>Но мне всё же кажется несколько неправильной ситуация когда работа поглощает настолько что приходится на ней сидеть ночами

Может стоит работать там, где даже ночами на работе сидеть - удовольствие? Заниматься тем, что тебе нравится, а не тем, от чего воротит даже стандартные 8 часов.

ППКС.

Главное - не забывать, что мы работаем, чтобы жить, а не живём, чтобы работать.

Работа - это тоже жизнь. И большая часть жизни, слишком большая, чтобы разделять.

Я думаю, это личная черта. Для нее работа - действительно самое интересное в жизни. Так могут не все и, наверное, не всем это нужно. Но все равно: все, что ты делаешь, делать безупречно - это правильно.

А есть ли что-то, кроме работы? Ведь не она делает сатаниста сатанистом.

Беспощадность к себе прописана в архетипе. Вот только где она на практике?

Фцитатник.

ну, да, чаще всего фигурирует беспощадность к другим. Причем к другим внешнего круга, а не внутреннего.

Смешные они, сатанистики.

Знаешь, если я когда-нибудь стану хоть вполовину такой же "смешной", как эта девушка - буду счастлива.

Я про то, что не понимаю, при чем здесь какой-то сатанизм.

Чтобы стать тем, что предполагается под "Ъ сатанистом", не имея сильных врождённых или заранее приобретённых в процессе воспитания качеств, а также навыков и привычек требуется столь серьёзная перестройка жизни, буквально перелепливание с головы до ног самоё себя. Тогда как самоизменение - трудная задача даже в мелочах. Путь сатаниста или даже - путь в сатанисты отнимает 24 часа в сутки, со всем вытекающим из этого факта проблемами. Надо знать путь.

Тут правда надо сделать одну ремарку. Я старательно разыискиваю примеры гм... трансмутации из философских соображений. И практически не нахожу. Т.е. вариантов сильный человек пришёл в христианство сколько угодно. А вот слабый стал сильным благодаря христианству - кот наплакал. То же и с сатанизмом. А так как слово "сатанизм" изначально обитель комплексующих подростков....

Мне кажется, чтобы слабый стал сильным - он должен столкнуться с реальностью. А этот опыт скорее рушит сложившееся мировоззрение, чем заставляет принимать новое. Такой человек может куда-то "прийти" уже потом, когда начнет задним числом осмыслять свой опыт - но это будет уже совсем другое.
Мировоззрение само по себе, в виде "набора тезисов", с реальностью совсем не сталкивает - скорее, предоставляет еще один удобный случай от нее убежать.

Тогда все слова излишни и слово "сатанизм" излишне. Если это не путь которым можно идти, а рационализация того, куда пришёл. Т.е. вот есть я такой, какой есть. "Так получилось"(с). Теперь мы все это обзовём каким нибудь мировоззрением. Ну что ближе. Кому Христос, кому Сатана, кому "настоящий мужик". Помоему слово путь подразумевает нечто иное.

Чтобы стать сильным нужно гм.. удачно сталкиваться с реальностью. Т.е. _уже_ иметь нечто внутри готовое. Тогда как те слабые, каких я знаю этого не имеют, и разве что палка учителя может их подвигнуть. Слабые сильны ровно на столько, чтобы с реальностью не встречаться.

"А так как слово "сатанизм" изначально обитель комплексующих подростков...."
Очень не люблю определение про "сколько сатанистов столько и сатанизмов", но в данном контексте оно, к сожалению, рулит. Когда мы беремся утверждать, что сатанизм изначально прибежище комплексующих, это означает, что берем мы некий гедонистический вариант сатанизма. Т.е. я буду делать то, что хочу, и то, как могу (и именно "могу" является определеящим в данной фразе), поскольку именно так мне повелел поступать Сатана. Если же мы возьмем за определение сатанизма некую несгибаемую Волю, данную для того, чтобы провести в этот мир определенный (Темный) концепт, то тут уж не до комплексов, поверьте.

"Да, они всё прекрасно знают про мои взгляды - но им в голову не придет до меня докапываться по этому поводу." - а что, работа - это место, где имеет смысл обсуждать свое мировоззрение? Или все-таки банально работать?

"Вот одна моя коллега - тяжелобольная женщина, живет на диализе: при этом вкалывает, как двое здоровых, по выходным прыгает с парашютом, и вообще делает все, что считает нужным. Характер - кремень." - а вот сила как раз для христиан не характерна. Скорее, это характер не сломался в христианстве. И, не в тему: я считаю, что христианам надо _запретить_ пользоваться достижениями современной медицины. "Колдунов" сжигали? "Ведьм" и "вещих женок", применительно к Руси сжигали? Вон из больницы - ваше лечение пости и молитва, ибо страдания - от (ихнего) бога.

>И, не в тему: я считаю, что христианам надо _запретить_ пользоваться достижениями современной медицины.

Гм.
Никого не хочу обидеть; но такие грандиозные прожекты мне очень напоминают классическое: "Ух, как мы им врежем, если только они нас догонят!"

Конечно, это неосуществимо "прямо сейчас", но хотя бы в качестве идеи.

Сначала придумайте, как сатанистам добиться власти и положения в современном обществе, хотя бы сравнимого с авторитетом РПЦ :-))))

Вообще-то сначала надо придумать, как победить противника, а уж потом - каким пыткам его подвергнуть :-))))

"Сначала придумайте, как сатанистам добиться власти и положения в современном обществе, хотя бы сравнимого с авторитетом РПЦ :-))))" - не обязательно только сатанистам. Можно - в сотрудничестве с атеистами, язычниками.

"Вообще-то сначала надо придумать, как победить противника, а уж потом - каким пыткам его подвергнуть :-))))" - согласна, но мечтать - не вредно)

--- в сотрудничестве с атеистами, язычниками.

Получится этакая "Другая Россия" от религии. "Алексий, уйди сам!" :-)))

--согласна, но мечтать - не вредно)

Особенно вместе с красивыми девушками :-))))

Ух, как мы им врежем, если только они нас догонят!

Вот это гениально.

Забавные рассуждения :-)))

А европейские медики одно время придерживались теории, что мыться вредно, в результате чего цивилизованные европейцы дико воняли. А уж как боролись с онанизмом, и какими способами...

Так европейские медики тоже были христиане.:-)

Слушай подруга, как с такими воззрениями на Православие и сатанизм можно иметь какое бы то ни было отношение к русским? Выходит ваш РОД это просто очередная провокация?

Дико извиняюсь, что вмешиваюсь, но мне кажется, что обращаться к незнакомой (лично) женщине словами "Слушай, подруга" - по меньшей мере, довольно невежливо.

Вы не находите?

Что у Вас лично выходит, Вам, разумеется, виднее.

Вижу дама не пропадет с такими рыцарями...
Извиняюсь, и ухожу...

Для начала, здравствуйте.
Не напомните ли, где мы с вами подружились и при каких обстоятельствах пили на брудершафт? Я вас что-то не припоминаю.
Затем с интересом выслушаю, какие у меня "такие воззрения", и почему человек с такими воззрениями, как у меня, не может иметь отношения к русским.

Здраствуйте! Прошу извинить за фамильярное обращение. Нигде не подружились, и не подружимся. Я православного вероисповедания.
Всего доброго!

То есть вы пришли ко мне в журнал специально для того, чтобы сообщить мне, что вы, как православный, не будете со мной дружить? :-))
Дывытесь, православные камрады, какие интересные единоверцы у вас встречаются.

Всего доброго.

Дывымси.

По-моему, оно меня испугалось :-)))

Всё это ложь. http://nataly-hill.livejournal.com/798082.html?thread=10517378#t10517378

У Вас чудесное просто представление о христианах. :)
Кстати, подумайте на досуге - почему у "овец-христиан" власть и деньги, а у "волков-сатанистов" - облезлое черное тряпье и глум окружающих над ними.

Все верно. Одна моя знакомая говорила, что у ее (в США, она американка) были проблемы с трудоустройством, из-за того, что она язычница.
Но, там на самом деле было другое - именно личные качества, а так же внешность (стиль одежды) которые доставляли окружающим людям дискомфорт. Для молодых специалистов, на самом деле, это большая проблема, потому что все мы - по сути - разменная монета.

Это смотря в какой области ты специалист. Офисный планктон - таки да, разменная монета, и в его трудоустройстве может сыграть роль размер задницы или стиль одежды.

Ну это смотря кто он - "офисный планктон". Любой, работающий в офисе? Ну так подавляющее большинство молодых людей работают в офисе - мало кто может "свое дело" начать прямо выйдя из универа :)

Офисный планктон - во-первых, разнообразные секретутки, подносящие шефу кофий. Во-вторых - любой. кто не занимается каким-то конкретным делом, пусть и в офисе (например: программирование, верстка газеты, дизайн), а туманно "делает деньги".

Уу, молодого дизайнера уволить - нефиг делать. А уж не брать на работу - и того проще.

Она на интервью упоминала религию? Это _резкое_ нарушение этикета. Вполне могли за него и не взять.

Я думаю, сама бы она не стала об этом говорить. Деталей на эту тему, у меня, честно говоря, нет. НО если бы по какой-то причине спросили бы\затронули эту тему - наговорила бы массу всякого.

>Вот одна моя коллега - тяжелобольная женщина, живет на диализе: при этом вкалывает, как двое здоровых, по выходным прыгает с парашютом, и вообще делает все, что считает нужным.

Хехе. Это ложь. С таким же успехом можно заявить, что безногий бегает быстрее чем любой здоровый.
Скажите, как эта женщина может вкалывать больше, чем здоровый человек, если она минимум 12 часов в неделю находится на диализе? Плюс к этому ещё 6-12 часов в неделю на дорогу...
И что мифическая парашутиска может такого делать, что считает нужным без почек? К сведению. Выносливость и трудоспособность организма при отсутвии почек, равна всего навсего 10-20% от здоровых почек. Плюс ко всему, после процедуры диализа, у 90% больных проблемы с давлением, или сильная гипотензия (80-70-60/50) или гипертензия (190/100-220-110). При таком давлении проблематично наверное было бы работать.
Это при гемодиализе. Может у этой женщины перетониальный диализ?, это такая трубка в животе, куда раствор заливают. Тогда при таком образе жизни, странно что у неё не развился перетонит...
Вообщем, всё это вымысел и пустозвонство. Посольку тут полная ложь, то соответвенно я сильно сомневаюсь, что и остальное правда.

Хорошо. Предположим, и женщины такой нет, и разговора такого не было, и вообще я все это выдумала. Ну вот такая я фантазерка.
Что от этого меняется?

Вы попали в top30 на яндексе самых обсуждаемых тем в блогосфере. Поэтому копия вашего поста доступна в ленте по ссылке (http://www.liveinternet.ru/users/topbot_flashr/post75661023/)Почитать текст со всеми комментариями можно тут (http://deep-water.ru/?http://nataly-hill.livejournal.com/798082.html)Это Ваш 19-й ТОПовый пост за последний год (http://deep-water.ru/top/). Посмотреть статистику автора можно тут (http://deep-water.ru/top/info.php?id=1299).Этот "бот не имеет отношения к Яндексу" © НадежныйИсточник

Ага. Я уже давно (года 2.5 назад) у себя писала, как эксперимента ради проходила день с перевёрнутым крестом на шее - и всем было глубоко по барабану, ибо всех волновало, как я работаю, а не какие готишные феньки я ношу. Более того, поскольку я работаю в конторах, связанных с Интернетом - адрес моего ЖЖ тоже частенько "палят", а в юзеринфе открытым текстом написано про мои убеждения. И хоть бы раз мне кто что предъявил!

Да, и я, кажется, догадываюсь, чей это текст - что могу сказать, хорошая точка зрения, ППКС :)

Как раз в той самой теме я писала, что по долгу службы устраиваю эти самые корпоративы. Раньше, когда была иная подборка людей на работе, это было не то, чтобы весело, а как-то уютно. Это даже корпоративом было не назвать, так, родственные посиделки по поводу неких торжеств. Сейчас колер изменился, поэтому - устраиваю, приезжаю, контролирую до определенного момента, сваливаю (трезвая, поскольку даже выпить по душам стало не с кем). Получаю ли я от этого удовольствие? От хорошо выполненной работы - да, от лицезрения пьяных развлекающихся рож - нет.
Что касается моей принадлежности к сатанизму... Те, кто хотел прояснить этот вопрос, уже прояснил. Удовлетворило ли их это? Не думаю. Как сказала мне одна достаточно молодая дама - лучше бы я этого не знала, поскольку все твои (Оркины) поступки я буду теперь рассматривать именно с точки зрения выбранной тобою веры (какую именно точку зрения она имеет в виду, я не в курсе). Кто-то сказал, что ему пофиг. Кто-то захотел приобщиться ;). Ходить с плакатами "Я - сатанист" по конторе я не стану, поелику считаю подобное поведение маразмом. Но и стыдливо отводя глазки, в ответ на прямой вопрос - ху есть ты? - не стану заявлять, что придерживаюсь нетрадиционной веры.
Да, еще - в черном постоянно не рыщу (особенно летом), пенту не ношу (ношу иное), практикую авторитарно-агрессивное поведение, но вхожу в положение ;), если нужно. (и хрен меня кто с работы выгонит, потому что я лидер профсоюзной организации :))).

--и хрен меня кто с работы выгонит, потому что я лидер профсоюзной организации

О! Представляю себе заголовки в прессе:

"За забастовкой железнодорожников стоят происки Сатаны!"

:-)))))))))))

Не-а, скорее уж так - "Безопасность дорожного движения в руках Дьявола" ;)

Какая хорошая, добрая сатанистка! Настоящая христианка

Похоже на то, как некоторые иронизируют по поводу христиан, пользующихся современной техникой: "Как они могут? Ведь ВСЕМ ИЗВЕСТНО, что христианство против прогресса!"

Наверное, оно думало, что тебя сравнение с христианкой может обидеть :-)))

а вы дым из ушей умеете пускать?

/с интересом/

У Вас что, температура?

сатанист?

А то как же-с! :-)))

Щаз буду Вас инвольтировать. Абра-швабра-кадабра-бумс! :-))))

Ой, это чудо тебя за сатаниста приняло! :-)))

А вот интересно: сатанизм за прогресс?

Конечно. Я, правда, сам не сатанист, а, напротив, православный, но я часто слышал от знакомых сатанистов про биореакторы. А какие же биореакторы без прогресса! :-)))

...ад и жиды

в данном контексте правильнее исать жыды, Татьяна

Причём тут сатанизм? В вашей жизни что сатанист, что ранее христианин-ортодокс одинаково не владели должным образом своим этим самым: оо==>
Зато сколько экспрессии: христианство-бла-бла-бла.... сатанизм-бла-бла-бла......

Мне почему-то кажется, что вы мысленно добавляете: "Ну уж я бы на их месте не оплошал!" :-)))

/"чем сатанист должен отличаться от обычных людей", "может ли сатанист ходить на корпоративные вечеринки" (с правильным ответом: "Может, если нет другого выхода - но чтоб не смел получать от этого удовольствие!")/

Такой сатанизм до боли напоминает православие: те же комплексы, те же "проблемы" и те же решения. И учение, что не мы живем, а демон в нас живет - из той же области. Как "не мы живем, но живет в нас Христос (Бог, Дух Святой)" в специфически православном понимании, с "послушанием" и "отсечением своей воли".
Сатанизм вообще - вещь интересная, но явно не такой сатанизм, а сатанизм как протест против Бога и этики и готовность в этом протесте идти до конца. Например так:
"Бог от меня требует не смотреть на другой пол, подставлять щеку, (а также контролироавать свои помыслы и регулярно все грехи исповедовать попу, если это православный бог). И к чему все это меня ведет? Я превращаюсь в чмо (а также в зомби и психа, если я под православным богом). И, кроме этого, с меня требуется, чтоб я такого бога любил. Говорят, что этот бог сильный и может стереть меня в порошок. Но я не хочу любить этого тирана только за то, что он может меня убить и поместить в ад на вечные муки. Нафиг такого бога. Лучше уж я буду за сатану и буду бороться с таким богом. И даже если я в этой борьбе проиграю, но перед таким богом не сдамся, не смирюсь и не покаюсь". Но такой сатанист, имхо, выходит гораздо большим христианином, чем многие "благочестивые христиане". Для него, подобно Иову, желавшему судиться с Богом, существование Бога и отношение к Богу - вопрос очень важный, жизни и смерти, а не вопрос традиции и общественной морали. Но в любом случае сатанизм - "детская болезнь левизны". В конце концов понимаешь, что Бог Авраама, Исаака и Иакова и "этический бог" православных попов - это не только разные, но даже противоположные боги. При желании можно увидеть и то, что перед Богом Жана Кальвина сатана наших сатанистов просто "отдыхает". Так зачем нужен сатанизм, если есть кальвинизм? Разве что как игрушка для маленьких детей.

Написано хорошо, но, по моему, можно быть сильным и хорошим человеком без всякой веры в так называемый "сатанизм".
Единственная, маленька поправка. Даже если вы очень хорошо работаете, трудно быть незаменимым. Самого лучшего работнка могут "вытеснить" из-за интриг, по национальным или иным признакам. Незаменимых, на каждой работе, как рпавило очень мало.