"Потому что стыдно быть богатым, сытым и довольным, когда люди... разные, очень много хороших и разных людей - умирают от голода" (ответ одного моего знакомого, который зарабатывает очень прличные деньги, но большую часть своего дохода вкладывает в дела соцреволюции и лишь поэтому он не богат, хотя очень информирован).

Звучит красиво. Но, честно говоря, не совсем понимаю, какую пользу получат бедные оттого, что их защитники будут лишены ресурсов, слабы, голодны и несчастны.
Да и "богатство" - это не только и не столько деньги.

Ну... только если "богатство" - это действительно не только и не столько деньги... :) Тогда да - он богат и очень.

Просто далеко не все, увы, понимают смысл такого богатства.

Тут есть тонкость. ДЛя того, чтобы быть богатым, нужна не только информированность, но и начальный капитал. То есть, по сути, связи ("могу у кого-то перехватить по доверию на время 100 000 у.е.", к примеру). А это не совсем информированность. Это социальная встроенность (говоря корявым языком), причём - в правильные круги.
Так что можно быть умным, информированным, но при этом "вращаться не там". И - усё. Будешь клевать крохи, может, даже, и не самые мелкие. Но КРОХИ.

Quote:"Если ты такой информированный - почему ты такой бедный?"
Потому что информированный - не значит умный.

А разве все хотят быть богатыми?
Может, чего-то не понимаю...

Разве "богатство" - это только деньги?

Вот я и не поняла. Решила, что речь о деньгах.
Просто зачем ум или информированность для богатства, скажем, нравственного?

Для меня это прежде всего сила. Способность добиваться того, чего ты хочешь.
Деньги в этом тоже полезны, но это всего лишь один из ресурсов.

Собственно, речь шла вот о чем. Предположим, человек претендует на обладание какими-то знаниями о том, "как на самом деле устроен мир" или "как надо жить" - религиозными, оккультными, конспирологическими и т.п. Говорит он, может быть, очень умно и правильно. Возможно, в его словах много верного. Но если сам он при этом слаб и несчастен, а жизнь его полна проблем - это повод задуматься. Значит, его картина мира неполна: чего-то, причем самого главного - он не знает.
Умный человек может быть слабым, и это не порочит его ум: возможно, он просто не знает или не умеет каких-то вещей, до которых сложно дойти своим умом. Но тот, кто претендует на знание истины - должен "соответствовать".

Тогда я, наверно, могу снова сказать, что не все хотят быть богатыми.
Для того чтобы добиться желаемого, иногда надо пойти и на подлость. От такого желаемого лучше отказаться.
Красиво: иметь силу добиться, но не делать это по другим <благородным:)> причинам... Это настоящее богатство.

Но теперь понимаю, о чем вы говорили. Слово "бедный" сбивает с толку - прежде мне эту фразу говорили касательно денег:)
Думаю, тут лучше быть сильным:)

Даже очень умный человек может обладать неверной картиной мира, просто потому, что ему подсовывают неправильную информацию.

Не может. Ему Бог подскажет, верна картина мира или нет.

А разве у умных людей не может быть других целей, кроме как разбогатеть?

Нужно ещё быть трудолюбивым, и хотеть быть богатым)

Для зарабатывания денег одного интеллекта мало. Нужны ещё и определенные "морально-волевые" качества, которые интеллекту ортогональны. Например "предпринимательская способность (http://www.google.com/search?ie=UTF-8&oe=UTF-8&q=%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%B4%D0%BF%D1%80%D0%B8%D0%BD%D0%B8%D0%BC%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F%20%D1%81%D0%BF%D0%BE%D1%81%D0%BE%D0%B1%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C)", или там наглость, цинизм. Воля, в конце концов.

Если честно, не вполне поняла, что Вы хотели сказать :)
Прямой связи между умом и богатством (хоть материальным, хоть духовным) не замечала.
Да и не очень понимаю, как умному человеку можно "подсунуть" информацию. В моем понимание неотъемлимой частью умного человека является наблюдательность, умение делать выводы, выявлять связи, закономерности... а для этого достаточно того, что доступно твоему полю зрения.
Да и Вы не замечали, что разные люди будучи свидетелями одного и того же события интерпретируют его по-разному? преломление увиденного и услышенного сквозь призму своего я неизбежно. И в итоге, как ни крути, всё сводится не к фактам, а к пониманию того, что хорошо, что плохо.

Глядя на комменты у меня складывается впечатление что в нашему обществе, сильно распространены неправильные ориентиры.

По крайней мере у меня складывается впечатление что часто за разговорами о "нематериальном богатстве" и т.п. скрываются попытки оправдать отсутствие богатства материального. "Богатым быть стыдно".

Я вот например совершенно открыто могу сказать, что хочу ездить на Mercedes Benz, а лучше Aston Martin, потому как машины красивые и сделаны добротно. Думаю когда-то я этого уровня достигну.

Хотя, конечно, не только в деньгах дело. В принципе, я могу вспомнить один случай этим летом, который действительно стал своего рода манифестацией богатства нематериального, когда мы совершенно случайно встретились с одной не очень близкой знакомой, и весь вечер пили коктейли с мартини и танцевали аргентинское танго (танцую я хреново, ну вот с сентября планирую регулярно уроки брать). Тут богатством, я считаю, выступает развитое эстетическое чувство, хотя опять же без денег ничего бы не вышло.

Есть, на мой взгляд, хорошая проверка, богатства нематериального. Если общаясь с человеком хочется хотя бы просто быть на равных с ним, если он богаче то перенять часть его навыков, то это оно, если же этого нет а есть словесная эквилибристика с целью оправдать свое положение, то сама понимаешь...

Богатый (в т.ч. духовно) человек не нуждается в словах для подтверждения своего богатства, вся его жизнь являет собой это подтверждения. Образно: те кто стремяться быть духовно богатыми пишут длинные телеги для обоснования своих принципов, а тем кто уже духовно богаты достаточно написать лытдыбр, для того чтобы ушли все сомнения.

-- Есть, на мой взгляд, хорошая проверка, богатства нематериального. Если общаясь с человеком хочется хотя бы просто быть на равных с ним, если он богаче то перенять часть его навыков, то это оно, если же этого нет а есть словесная эквилибристика с целью оправдать свое положение, то сама понимаешь...

Блестяще!

ОЧЕНЬ точно сказано. Ум - это способность решать задачи, так сказать, делать выводы. Но если у тебя нет базы, то и выводов правильных сделать нельзя. Самый лучший штаб не сможет спланировать операцию, если плохо работает разведка.