Мрак полнейший! Об этой истории удалось узнать из газет, а о скольких подобных случаях мы не знаем? Пройдёт совсем немного времени и нам будут убедительно, на основании официальных данных, доказывать, что "мамедовы" и им подобные учатся гораздо лучше русских, многие из них заканчивают школы с золотыми медалями, а ВУЗы с красными дипломами, да и вообще умнее и талантливее коренного населения, что подтверждается оценками. Потому, дескать, и власть заслуживают, и положение особое в обществе.

ОК. Светлана Валерьевна Гоголевская, работала в школе 1260, теперь работает в Центре творческого развития. Могу я передать ей 5 тысяч рублей через РОД?

В публикации имена (а возможно, и другие данные) изменены из этических соображений. Поэтому здесь не все так просто.
Но думаю, что разыскать ее можно, просто это потребует каких-то усилий. Если ваше предложение серьезно - мы этим займемся.

Да, серьезно. Я не умею разыскивать людей, поэтому обратился к вам. Деньги могу отдать, например, завтра вечером.

Напишите, пожалуйста, в личку, как с вами связаться.
Правда, сразу предупрежу, что я сейчас уезжаю и за компьютер не попаду раньше завтрашнего дня.

написал

Сейчас разговаривала со Светланой (это настоящее имя).
Она от денег решительно отказывается. :-( Говорит, принимать деньги ей неудобно, она на себя всегда заработает и т.д.; а вот что ей действительно нужно - это квалифицированная юридическая помощь. Дело в том, что сейчас это дело по кассации отправлено на доследование и пересматривается.
Разовую юридическую консультацию или несколько консультаций мы ей сможем обеспечить; но, конечно, хотелось бы и полноценного адвоката. К сожалению, у нас своего адвоката нет, его придется искать где-то на стороне и, видимо, за деньги.
Так что, если вы не раздумали расстаться с деньгами :-), то мы можем отправить ваши 5 000 на оплату юридических услуг.

Еще раз большое вам спасибо за предложение помощи.

Нет, не передумал. Мои контакты у вас есть, связывайтесь, когда удобно встретиться.

Я сейчас убегаю. Давайте вечером созвонимся/спишемся и встретимся, например, завтра утром.

ок

Наташ, у меня есть контакты в КП, если РЕАЛЬНО надо (передать денег и пр) - я могу сделать по своим каналам

по истории - мрак и ужас((((((

Наташ, думаю, что напрягать еще и тебя не потребуется - мы уже связались со Стешиным, контакты скоро будут. Спасибо за предложение.
Конечно, нужно ей передать деньги, и мы это сделаем - но это не главное. Она боится, что ее будут прессовать дальше. Нужна полномасштабная защита.

Ой, извини... я тебе это уже послала и не видела...

Ну вот, опять всё свелось к прогону на коммунистов... Видимо, без этого ритм жизни Вами плохо ощущается ))) Или враг моего врага - не мой друг? Тогда натурально рестлинг пиндостанский получается: все месятся со всеми, а толстый дядя в VIP-ложе считает барыши.

Что до сути материала, то, как метко кто-то выразился в другой теме по поводу вчерашнего, "о тряпки ноги вытирают". Если у человека вместо достоинства жизненный опыт, то такое будет происходить снова и снова. Коммунисты-то как раз повышали в "благополучном имперском прошлом" профессиональную солидарность трудящихся - то, чего явственно не хватает педагогическому составу (коллективом прописать рука не поднимается) описываемой школы. Деньгами помочь - благородно и достойно уважения на личном уровне, но проблемы это не решит. Это война, и РФ-государство (в том числе в лице "неподсудных" судей) в ней на стороне "Мамедиевых". Так что подобный метод при массовом объёме сведётся к тому, что мы через суды ещё и деньгами будем греть это хамьё.

Вообще-то я коммунистов привыкла считать своими друзьями. И очень хотела бы действовать с ними вместе - хотя бы по тем проблемам, которые касаются в равной мере и их, и нас.
Но, увы, это безответная любовь.:-(
Вот сегодня пришла очередная новость: нашего товарища, одновременно - коммуниста и члена РКРП, выгнали из РКРП за "национальный уклон".
Человек это (это chukov_denis@lj) умный, активный, делает для РОДа очень много полезного - и не сомневаюсь, что также полезен мог бы быть и коммунистам. Но они предпочли от него избавиться.

Насчет денег - да, конечно, это не метод, если им и ограничиться. Но это первый шаг.

Всяческие КПРФ, РКРП и иже с ними - это ПСЕВДОкоммунистические ПСЕВДОпартии, если называть всё своими именами. Поэтому товарища Чукова (судя по его комментариям, могу его так назвать) можно только поздравить. Чем раньше все здоровые люди покинут гнилую землю и консолидируются на здоровой, тем вероятнее начать реально чего-то добиваться.
А называть коммунистами этих соглашателей - плевать в лицо настоящим коммунистам.

Ваши слова мне - как бальзам на свежую рану.
Вот только где же они, эти настоящие?

Как где??? Вот же - сидят в инете и мучают клаву )))
А если серьёзно - вполне возможно, что намного ближе, чем Вам кажется (или не кажется)

добившегося чего-то после 1990 года.
Что-то меня сомнения берут.

Ну, коммунисты бывают идейные не только по Марксу, при всём к нему уважении )))
А чтобы не сомневаться, определитесь с тем, ЧЕГО нужно было добиться после 1990-го года. И чего в принципе НУЖНО добиваться. Тогда будет о чём говорить )))

это не коммунист, а какое-то недоразумение.
Коммунист должен считать, что "бытие определяет сознание"?
По-моему, да.
Переводя на бытовой язык, "колбаса определяет, что у тебя творится в голове".
Раз так, то всё, что творится и с КПРФ, и с прочими её клонами логично и естественно для коммунистов. Ибо колбаса определила содержимое головы.

Пмсу, колбаса определила состояние Вашего мышления в момент написания текста выше. Перейдёте на здоровую пищу - поговорим )))
Хотя, тема Вами затронута интересная. В понимании коммунистической идеологии сейчас очень много шелухи, причём как у тех, кто считает себя коммунистами, так и у тех, кто их "нэнавидит". В этом смысле мозги, действительно, надо прочищать. Напишу по этому поводу пост - дам ссылку.

Я не коммунист, потому колбасу практически не ем.
Что ж, будет интересно, если Вы опишете немарксистскую коммунистическую идеологию, при этом подтвердите реальность Ваших конструкций историческими примерами и не оставите от самого понятия "коммунизм" только рожки и ножки.

Ох уж этот мне вульгарный марксизм...

Вообще-то смысл данной фразы в том, что ОБЩЕСТВЕННОЕ бытие определяет ОБЩЕСТВЕННОЕ сознание. Про отдельных людей речь не идёт.

Честно говоря, я не понимаю, что такое общественное сознание.
Осознавать или не осознавать может человек.

Хорошо, тогда чуть-чуть марксизма на ночь :-)))

"Не сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет их сознание". Это положение настолько просто, что оно должно было бы быть само собой разумеющимся для всякого, кто не завяз в идеалистическом обмане.

Энгельс Ф. Карл Маркс. "К критике политической экономии". – Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 13, с. 491.

Что ж, если Вам хочется жить без Бога, справедливости и милости, Бог вам не навязывается. Вольному-воля, спасённому-рай. Мы, просто, разного от жизни хотим.

Гм. Вообще-то я православный. А при чём тут вообще Бог, если не секрет?

Всё при том же.

Я?! Боже упаси :-)))

Я, вообще-то, Маркса с Энгельсом цитировал, если Вы не заметили :-)))

Просто я упрекнул Вас в том, что Ваши представления о марксизме не соответствуют действительности (в так называемом "вульгарном марксизме", который основывается на вырванных из контекста, да ещё и искажённых цитатах, а не на смысле того, о чём писали основоположники).

При этом я сам далеко не во всём с основоположниками согласен. Но я считаю, что нужно сначала разобраться, а уж потом отвергать, а не наоборот.

Вообще-то, я не увидел, что в чём-то был не прав. Общественное бытие или не общественное - сознание-то всё равно личное.

Скажите мне, пожалуйста, знаете ли Вы, что бывает с детьми, которые во младенчестве попадают в стаю (например) волков? Про настоящих, а не книжных, "маугли"? Они ВООБЩЕ не становятся людьми.

Конечно. Это, однако, не отрицает непосредственного воздействия Бога на сознание человека, в том числе и Маугли.

Я сейчас не про воздействие Бога, а про то, что феномен коллективного "сознания", ментальной сферы, действительно существует. Фактически, синонимом такового является понятие "культуры".

извините, Бога нет, а сознание, пусть и общественное, которое порождает личное, определяется бытием, пусть и общественным.
Соответственно, и мораль, и нравственность, и много чего ещё, определяется бытием, и ничем другим. А всё другое - трясина идеализма.

Не пытайтесь скрестить ужа с ежом.

Естественно, у Маркса всё именно так. И Бога нет. И что дальше? Наш разговор начался с того, что Вы начали аппелировать к вульгарному, упрощённому пониманию марксизма. Я объяснил, в чём неточность. Никого ни с кем скрещивать я не собираюсь.

я так и не понял, как следует понимать Маркса неупрощённо и возвышенно.
Базовые мотивации в жизни простого человека из народа могут быть только простыми. На то они и базовые.
Колбаса определяет желание - это я могу понять.
А общественное сознание - это для простого человека слишком сложно.
Кто-нибудь кроме меня понял?

Общественное бытие и общественное сознание не тождественны, – совершенно точно так же, как не тождественно бытие вообще и сознание вообще. Из того, что люди, вступая в общение, вступают в него, как сознательные существа, никоим образом не следует, чтобы общественное сознание было тождественно общественному бытию. Вступая в общение, люди во всех сколько-нибудь сложных общественных формациях – и особенно в капиталистической общественной формации – не сознают того, какие общественные отношения при этом складываются, по каким законам они развиваются и т.д. Например, крестьянин, продавая хлеб, вступает в "общение" с мировыми производителями хлеба на всемирном рынке, но он не сознает этого, не сознает и того, какие общественные отношения складываются из обмена. Общественное сознание отражает общественное бытие – вот в чем состоит учение Маркса. Отражение может быть верной приблизительно копией отражаемого, но о тождестве тут говорить нелепо. Сознание вообще отражает бытие, – это общее положение всего материализма. Не видеть его прямой и неразрывной связи с положением исторического материализма: общественное сознание отражает общественное бытие – невозможно.

Ленин В.И. Материализм и эмпириокритицизм. – Полн. собр. соч., т. 18, с. 343.

Думаю, цитат довольно, и теперь чуть-чуть своими словами. Насколько я понимаю Маркса и Ленина, имеется в виду следующее. "Общественное сознание" - это, грубо говоря, ментальная сфера общества. То есть это некая совокупность тех представлений, стереотипов, теорий, образов, идей и проч., которые существуют в некоем обществе.

Естественно, в голове у каждого отдельного человека содержится только некий "кусочек" общественного сознания, ментальной сферы. А ещё точнее, сознание отдельного человека является ПРОДУКТОМ этой ментальной сферы, общественного сознания. Как электрический заряд, индуцированный электирическим полем. Ведь человек - существо искусственное, он познаёт окружающий его мир посредством тех интеллектуальных "инструментов" (понятий, теорий и проч.), которые предоставляет ему общество.

Таким образом, мы имеем следующую ситуацию.

Бытие ОТДЕЛЬНОГО человека не определяет полностью его личное, индивидуальное сознание. Гораздо больше на его индивидуальное сознание влияет сознание общественное, ментальная сфера того общества, в котором этот отдельный человек живёт.

Но если мы возьмём ВСЁ общество, то здесь ситуация будет другой: именно общественное бытие (понимаемое как совокупность производственных отношений) определяет общественное сознание (ментальную сферу).

Вообще, надо всегда помнить, о чём мы говорим (и о чём говорят авторы известных цитат). Надо, грубо говоря, контролировать "уровень" рассмотрения: то ли мы рассматриваем отдельных индивидов, то ли - крупные социальные образования, "общества". Скажем, газ состоит из молекул, но понятие "температура" к одной-единственной молекуле не применимо, не так ли?

Если бы всё было так просто... Училки - тоже в значительной мере "угнетатели", почти каждый из нас может вспомнить чмырение в школе.

Бывает. Но это ведь явно не причина обращаться с ними - или, тем более, с их детьми - таким образом.

Конечно. Просто я хотел выразить ту мысль, что между полюсами "угнетателей" и "угнетаемых" есть много полутонов.