Разворачивайте кампанию о профпригодности персонала школы. Проверок, само собой, можно не устраивать, но эффект должен быть. Им просто будет легче слить главных фигурантов, чем подставляться всем коллективом.

Меня обещали сконтактировать с депутатами местного муниципального собрания. Думаю, они смогут сделать депутатский запрос об обстановке в этой школе и профпригодности персонала.

Вот некоторые отзывы об этой школе (небольшая цитата):
http://cldlune.livejournal.com/356021.html

Надо попробовать найти тех, кто её уже окончил, а также учителей, кто уже как-то раз оттуда уволился (предыдущую учительницу музыки, например) и расспросить об обстановке.

-- руководство готовится подавать в суд на "Комсомолку" и заставляет всех педагогов подписывать обращение в редакцию

--завуч Ремизова грозится сама пойти в суд свидетельницей

Вы уверены, что занимаетесь правильным делом? Этот народ ничего доброго не заслуживает!

что случилось? Разочарование? Так это показывает только ваше бессилие и слабость.

так вы обратите внимание, что судьбы русских ломают русские же!
мразь мразь мразь

ну и нахрена русских защищать? все мы такие!

Ну прямо мои слова! Но все равно жалко людей-то... Они ведь не виноваты.

сей товарищ зациклен на разочаровании, все плохо, мы все умрём. видимо в силу отсутсвия собственной позиции находится в оппозиции ко всему.

Это скорее обо мне. Да, все плохо, да, умрем скоро, да, руки опущены. НО---

заставляет всех педагогов подписывать ......что все, сказанное в статье - ложь - и что? подписывают?

у людей сознание крепостных крестьян
грустно

у учителей зарплата и условия работы ОЧЕНЬ зависят от разнарядки сверху.Пойдёшь против начальства - хрен тебе, а не нужное для ставки количество часов и хороший кабинет, да и проверками задерут (у моей матери в школе щас вообще на полгода вперёд учителя планы контрольных составляют - не маразм ли?). Причём сменить школу-то можно, но городской отдел образования или как его там достать где угодно сможет :( Вот у них и по сути дела нет выбора.

И добавить нечего. А ещё категорию можно потерять...

Всегда можно выбрать бездеятельную позицию, уйти в кусты. Это же - активные подлецы, выслуживаются.

эм... вы себе степень подотчётности работников образования вообще представляете?

Да, у меня родственники в ВУЗ-ах работают. Только на хлебных местах там особо подобострастны, основной же контингент особо сильно за места не трясется.

А нам, как потребителям их услуг это не пох?

похоже, там у них серпентарий :-(

Любая школа и есть серпентарий. Это я вам как дочь двух учителей говорю.

+1

У меня жена работает в учебном заведении... "Гадюшник" и "змеиное гнездо" - это самые мягкие выражения, которые она употребляет.

Самое страшное, что дети это видят и понимают. О каком авторитете школы можно после этого говорить?

ага. Возможно, я всю свою школьную жизнь на дух не переносила эту братию, именно потому что я имела, так сказать, "инсайдерскую информацию".

То что обстановка в школе или в ВУЗе гадюшная - обычное дело. Но не в каждом гадюшнике все преподаватели именно подлецы и по струнке у начальства ходят.
Знаю лично гадюшники, где люди самого склочного нрава ни за что на такое бы не пошли.

у меня теща номер 1 была училкой. С одной стороны гадюшник, а с другой все учителя психические гниды. Непонятно, как мы учились и все вроде было нормально.

Хорошо бы найти ту бригаду скорой помощи, которую завуч Ремизова уговаривала уехать, не оказав помощь. А там пусть говорит на суде, что хочет. Ещё и за лжесвидетельство пойдёт под суд.

Логично

да, это очень важно.

Найти ту бригаду скорой помощи технически возможно. И это было бы очень хорошо.
Вообще много хороших возможностей было упущено для первого еще суда.

чем их найдут другие и предложат/пригрозят.

С.В. сейчас этим занимается, насколько я знаю.

Сначала пусть сама ответит за неоказание помощи - по ее словам она вместе с Гусь оставили неизвестно где сына, который не мог стоять и его рвало, пошли в школу якобы за водой, там встретили Камрана, поговорили, пошли к завучу, где "собирались вызвать скорую".

Получается они и решили вызвать скорую только после разговора с Камраном. Это была их месть ему.

Ну и защитнички у деток барыги - такие фантазёры, как и их папа:
В качестве мести они вызывали скорую помощь.
Эй, далдон, ты сурьёзно или придуриваешься?

+++руководство готовится подавать в суд на "Комсомолку"+++ Совершенно правильно делает.

+++и заставляет всех педагогов подписывать обращение в редакцию+++ Вы уверены, что заставляет?

во все можно поверить, но дерущаяся пианистка это слишком. Руки - их рабочий инструмент и они с детства их берегут на уровне инстинкта самосохранения

"Поверить" - неправильное слово. Чего гадать, когда вот она школа - рядом. Придти, поговорить с учителями, с директором с завучем, с учениками. Чего гадать-то? Может и сейчас еще не поздно, может еще не все испорчено?

Что "ещё не испорчено"? Там УЖЕ завуч вляпалась в историю с препятствованием оказания скорой медпомощи, которая может и на уголовную статью потянуть. И там УЖЕ начальство подписалось в том, что дороги назад у них нет - выписав для суда плохую характеристику учительнице - это УЖЕ назад не отыграть, а любая попытка отыграть - признание их вины, предвзятости, коррупции - того, что требует комплексной проверки.

Я имел в виду возможность сотрудничества с коллективом школы или хотя бы с отдельными представителями этого коллектива - для выяснения каких-то новых обстоятельств по делу, прояснения сомнительных мест (коих в этом деле множество). Ведь есть же кто-то среди учеников, среди преподавателей, кто относился к этой учительнице прилично (хотя, в целом, ее похоже недолюбливали). Сейчас возможность этого сотрудничества значительной степени упущена, но вдруг еще не совсем упущена, а?

Кстати, мне непонятно, на что рассчитывают сторонники этой учительницы при пересмотре дела? Свидетели остались теми же, показания будут теми же. Никаких новых свидетелей найти никто даже и не пытался. Никаких новых обстоятельств дела никто всерьез не выяснял. Все ограничилось гаданиями на тему "как это могло бы быть" и националистической истерикой в ЖЖ. Последнее (в смысле, оная истерика) и сбор приватной информации на действующих лиц (включая, если не ошибаюсь, судью!) - могут очень сильно повредить всей вашей деятельности...

Откуда у вас инфа, что её "в целом недолюбливали"? В целом её как раз "долюбливали", до тех пор, пока Тагиев не устроил скандал из-за 4 по музыке у его дочери. А учителя в школе в основном подневольные и слабохарактерные.

Насчёт того, на что рассчитывают. Никаких подтверждений слов малолеток нет, а потому даже уже с тем, что есть получаются слова на слова. Т.е. факт не установлен и дело закрывается за возможностью его доказать. Но кроме того, есть общественно важные обстоятельства - например, препятствование оказанию скорой медпомощи завучем, которое касается ВСЕХ родителей учеников, ибо они могут стать жертвой такого "рвения" по сокрытию бардака в школе - когда, например, Тагиев младший с дружками изобьёт ещё кого до полусмерти или его приятель сын чечена-наркокурьера Магамадов притащит таки из дома пистолет или автомат (с которыми он фотографировался и выкладывал фотки во вконтакт) отца и перестреляет. Жертвы этой компании имеют шанс не получить вовремя скорую медпомощь, потому что завуч будет ей препятствовать.

Вы так все хорошо рассказываете про это дело, как будто все сами видели. На чем зиждется ваша уверенность? ИМХО, только на национальностях главных фигурантов. Или я ошибаюсь?

Изучите материалы дела и показания свидетелей и участников событий.

Вы не ответили на вопрос "на чем зиждется ваша уверенность?" Впрочем, я и не настаиваю.

Ещё раз. Прочитайте документы. В них русским по белому написано, что судья приняла одни слова (свидетелей истца) и не приняла другие (свидетельства стороны ответчика) БЕЗО ВСЯКОГО иного подтверждения. Т.е. слова малолеток, которые не будут отвечать за лжесвидетельство при любых раскладах, безо всякого основания считаются более правдивыми, чем слова взрослых людей (несущих за них ответственность) стороны ответчика. Это - уже есть неправосудное решение суда.

Т.е. вы считаете, что пятиклассники (или какой там класс?) в принципе не могут быть свидетелями на суде. Понял, спасибо. ИМХО, ваше мнение расходится с точкой зрения закона.

Скажу неполиткорректно - вы идиот, который читать не умеет.
Я написал, что в ситуации СЛОВА ПРОТИВ СЛОВ судья произвольным образом выбрал сторону, которую объявил правой, чего он делать, блюдя правосудие, не мог.

Давайте не будем обмениваться бранными словами. Лично вас я считаю шизофреником, сдвинутым на национальной идее. Но в данном случае это неважно.

Почему вы пишете "произвольным"? Вы внимательно изучили протоколы судебного заседания? Почему вы считаете, что из представленных свидетельств судья выбрал(а) не самые убедительные?

Потому что слова против слов не дают никакого преимущества НИКОМУ.

А выяснять обстоятельства произошедшего судья не стала: ни почему потребовалась скорая медпомощь, ни обстоятельств того, как она вызывалась, ни заинтересованности персонажей в том или ином исходе дела. Т.е. судья намеренно приняла одну сторону в ситуации, когда нет достоверных подтверждений слов, и не стала исследовать произошедшее событие, дабы такие подтверждения найти.

Да, судья приняла одну из сторон - так на судебных процессах бывает всегда. И сделала это намеренно - т.е. осмысленно. В остальном, я опять же не вижу никаких обоснований для вашей уверенности. Вы внимательно изучили протоколы судебного заседания? Лично я не стал бы обвинять судью в какой-либо предвзятости - у меня нет для этого оснований. Хода судебного заседания я не знаю, а приговор мне показался более-менее убедительным. Я не юрист, могу и ошибаться - но вы меня не убедили. :)

Что значит "суд всегда принимает одну из сторон"? Суд принимает (должен, по крайней мере) сторону правосудия, а не одну из сторон. Суд может постановить, что оба виноваты, что оба лгали, что не возможно достоверно определить правую сторону и ещё много всяких возможностей имеют место бывать в суде. По имеющимся материалам, где слова идут против слов, вынести решение можно лишь о том, что ничья позиция не доказана убедительно и дело требует дальнейшего изучения.

А то, что этого не произошло, а была выбрана "правая" сторона без должного обоснования - это и есть неправосудность решения судьи. Предвзята ли при этом она была или ещё какие причины были - это уже другой вопрос.

+++Суд может постановить, что оба виноваты, что оба лгали, что не возможно достоверно определить правую сторону и ещё много всяких возможностей имеют место бывать в суде+++ Принимается. Но если одна из сторон в суде оказалась правой, а другая - виноватой (т.е. суд принял одну из сторон) - это вполне нормально.

Опять же, почему "без должного обоснования"? Процитирую хозяйку данного журнала:

http://nataly-hill.livejournal.com/905544.html#cutid1
Имхо, для судьи все выглядело довольно убедительно: с одной стороны - три свидетеля, дружно рассказывающие одно и то же, с другой стороны - всего один. Оснований не верить трем свидетелям Тагиева непосредственно из их показаний не видно.

Кстати, в пользу свидетельств со стороны обвинения еще и характеристика из школы была. А это уже не слова, а документ.

Этот документ имеет какое-то прямое отношение к произошедшему? Нет. Не имеет. От только говорит, что школа в лице её администрации поручаться за учительницу не собирается.

Судья, кстати, могла заняться выяснением мотивации администрации дать такую характеристику. Тут бы всплыло то, что завуч препятствовала оказанию скорой медпомощи ребёнку, что директор выгнал учительницу (другую), которую побил мелкий чечен - друг мелкого Тагиева, что директор заявлял, что "Тагиевым меньше пятёрок нельзя ставить" и т.п. Т.е. что у школьной администрации есть мотив свалить всё на учительницу, дабы скрыть творящиеся у них безобразия и избегнуть ответственности за них.

Имеет, так как он в определенной степени характеризует подсудимую. Судья же не обязана выяснять мотивацию написания характеристики, это не входит в полномочия суда. Тем более, что все, указанные факты, могли бы вскрыться и так, если бы на них ссылались и были свидетели указанных обстоятельств. Пока эти факты известны лишь со слов обвиняемой, суд не имеет возможности принять их как достоверные.

Пока эти факты известны лишь со слов обвиняемой, суд не имеет возможности принять их как достоверные.

Почему? Суд ведь считает возможным принять как достоверные факты, известные только со слов свидетелей.

Потому что слова идут против слов. Непротиворечивость показаний можно добиться и наёмом юриста, который отрепетирует нужные показания - такая возможность судьёй упомянута (говорится о возможности сговора), но отброшена безо всякой аргументации.

Про возраст же свидетелей истца я потому говорил, что даже если выяснится то, что они все лжесвидетельствовали - они не будут за это отвечать. Т.е.грамотный юрист ничем не подставит своих клиентов, обучив лжесвидетельству малолеток.

Про исследование ситуации я говорил к тому, что все три малолетних свидетеля обвинения участвовали в избиении сына учительницы. Т.е. у них есть мотив лгать - чувство неприязни, которое они уже проявили в избиении сына ответчика. Но судья ничего исследовать не стала и приняла на веру слова одной из сторон без какой-либо удовлетворительной аргументации.

Подставит или нет "грамотный юрист" своих клиентов, выставив в суде парочку лжесвидетельствующих малолеток, - это вилами по воде писано. А себя - подставит. Часть 2 статьи 303 УК РФ весьма неодобрительно относится к такого рода рвению: фальсификация защитником доказательств по уголовному делу наказывается лишением свободы на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Даже если все малолетки впоследствии дружно скажут, что адвокат Тагиева подучил их лгать в суде - это будет их слово против его слова. Адвокат в три пинка докажет, что малолетки - плохие мальчики, которые на него наговаривают. Думаю, этот момент он детишкам объяснил в первую очередь.

Свидетелями в суде быть могут, но их показания "весят" меньше, так как они при этом не подлежат уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в отличие от совершеннолетних свидетелей. Показания обоих свидетелей Тагиева "весят" меньше, чем показания одной свидетельницы Светланы. Подруга , в отличие от личного шофера, независимым свидетелем ЯВЛЯЕТСЯ.

Не кажется ли вам, что судья как минимум не хуже вас разбирается в том, чьи показания "весят" больше, а чьи "меньше"?

> Вы так все хорошо рассказываете про это дело, как будто все сами видели. На чем зиждется ваша уверенность? ИМХО, только на национальностях главных фигурантов. Или я ошибаюсь?

А почему вы вдруг заговорили про национальность сторон данного дела? У вас есть какие-либо предубеждения по отношению к некоторым национальностям?

Пока что вам русским языком объясняли, причём неоднократно - учительницу обвиняют только на основании голосновного утверждения, причём со стороны заинтереснованных лиц.

Попахивает, знаете ли, 1937-м годом. "Бразильский шпион, готовил покушение на товарища Сталина и рыл туннель от Чукотки до Кремля".

>Совершенно правильно делает.

При том, что в "Комсомолке" стоит другой номер школы и другая фамилия директора? Хм. По-моему, это с их стороны не совсем разумно - слишком уж похоже на классическую ситуацию "на воре шапка горит".

>Вы уверены, что заставляет?

Как я могу быть здесь в чем-то "уверена" или "не уверена"? Я передаю полученную информацию.
Я думаю, что это скорее правда, чем неправда, поскольку другие источники (причем настроенные по отношению к С.В. и ее версии критически) также подтверждают наличие коррупции в этой школе. Но делать уверенные суждения о том, был какой-то конкретный факт или его не было, не могу.

+++При том, что в "Комсомолке" стоит другой номер школы+++ Я думаю, что если с одной стороны к этому иску присоединится 1260 школа, в качестве потерпевшей стороны - именно ее номер был указан в статье - а с другой стороны к этому иску присоединят вас в качестве ответчика, поскольку именно вы предали публичной огласке настоящий номер школы - это будет правильно. Ну и плюс к тому, всяким гражданам (разумеется, не имеющим к вам никакого отношения) было бы неплохо ответить за призывы к травле частных лиц и ксенофобские высказывания.

+++Я передаю полученную информацию+++ Вы передаете ее так, как будто она получена из Сомали, а не из московской школы, до которой можно за полчаса дойти ногами и все выяснить на месте. ИМХО, главный ваш прокол именно в отсутствии контактов со школой.

Ну и плюс к тому, всяким гражданам (разумеется, не имеющим к вам никакого отношения) было бы неплохо ответить за призывы к травле частных лиц и ксенофобские высказывания.

Интересно , а вы перед черножопыми профессионально выслуживаетесь ? Или это ваше хобби ? :-)))))

А вы дурак или прикидываетесь? Просто так спросил - мне это, в принципе, не интересно...

А если неинтересно , то нахера спрашивать ??? Вот же тупая жидовская морда .......

http://lleo.aha.ru/na/index.shtml

А для поддержания разговора :)

Разговор поддержать ...... скажите , а вы случайно не пидор ? А то видал я у нас в городе одного такого , из ваших .... тоже лез ко всем со своими "разговорами" :-))) . Парикмахером работает , известный в городе педик ... я вообще-то не антисемит , я считаю , что если какой-то еврей окажется ещё и пидарасом , то это большое оскорбление для еврейской нации . А вы как думаете ?

Хочу спросить хозяйку данного ЖЖ: вам нравятся такие единомышленники, как этот crazy_flyer?

Короче , слив засчитан :-)))) Ты перед тем как с разговорами своими лезть , думай сначала , куда лезешь ..... клоун недоразвитый .

+++думай сначала , куда лезеш+++ То, что здесь помойка - это я в курсе, спасибо.

>не из московской школы, до которой можно за полчаса дойти ногами и все выяснить на месте. ИМХО, главный ваш прокол именно в отсутствии контактов со школой.

Ну, мне, положим, не полчаса идти ногами, а час с лишним ехать на автобусе и на метро. :-(
Некоторый резон в ваших словах есть. Хотя нас, по нашему профилю, интересует в первую очередь межнациональная сторона конфликта - но школа и обстановка в ней играет в этой истории очень важную роль, и нужно разобраться в том, что там на самом деле происходит.
Думаю, что запрос в РОНО (или как оно теперь называется?) от депутатов местного муниципального собрания, который мы сейчас организовываем, поможет прояснить картину.
Из личной беседы с директором (если он даже захочет со мной общаться) я никак не смогу определить, имеется ли в школе коррупция и нездоровая атмосфера; но компетентные люди, которые придут туда с проверкой, наверное, это определить смогут.

>а с другой стороны к этому иску присоединят вас в качестве ответчика, поскольку именно вы предали публичной огласке настоящий номер школы - это будет правильно. Ну и плюс к тому, всяким гражданам (разумеется, не имеющим к вам никакого отношения) было бы неплохо ответить за призывы к травле частных лиц и ксенофобские высказывания.

Если вы действительно считаете, что меня и Тора нужно судить за то, что мы делаем - почему бы вам не подать на нас в суд?
Когда я увидела то, что меня возмутило - я встала и начала действовать. А вы видите то, что возмущает вас - и вздыхаете: "Ах, как было бы хорошо, если бы..." Поэтому-то мы на коне, а вы... совсем в другом месте.

+++Если вы действительно считаете, что меня и Тора нужно судить за то, что мы делаем - почему бы вам не подать на нас в суд?+++ Если бы вы с Тором быи единственной (ну или хотя бы одной из серезных) проблемой моей жизни - я бы так и сделал. Но это не так.

+++Поэтому-то мы на коне+++ Ну, можно сказать и так. Только вы уверены, что силите на этом коне лицом вперед? :)

Кстати, еще хотел написать по поводу этих ваших слов:

+++нас, по нашему профилю, интересует в первую очередь межнациональная сторона конфликта+++

Да, безусловно так оно и есть - и это очень хорошо заметно. Однако выделяя только одну сторону этого конфликта, вы неизбежно все упрощаете. Отсюда всякие нестыковки, нелепости и т.д., на которые вам указывают неглупые люди. Зачем играть в объективность? Напишите просто: мы за учительницу, поскольку она русская, и против этого азербайджанца, поскольку он азербайджанец. Тем более, что так оно и есть :)

"Она сама себя высекла" (с)

"...сама себя высекла", знамо дело.

А какова версия Тагиева? Я, к сожалению, последние полтора месяца имею доступ в интернет лишь по мобильному и не имею возможности послушать тут.

Версия Тагиева в том что был небольшой конфликт, при учительнице, потом они спокойно разошлись.
Светлана Валерьевна после приехала в школу и оскорбила при всех его сына, посадила своего сына в машину и уехала. Через час вернулась и вызвала скорую. Откуда взялись эти травмы он удивляется, и комиссия по делам несовершеннолетних тоже удивилась этому. Его сына на учет в милицию никто не ставил.

...посадила своего сына в машину и уехала. Через час вернулась и вызвала скорую
Вай мэ, а откуда Тагиев это знает? Он что, там был??

Я думаю он рассказывает со слов других свидетелей.

В так называемом "цивилизованном мире" показания с чужих слов не учитываются.

Дык автор сего ЖЖ тут все с чужих слов вещает, что тоже в топку?

Лучше отправить в топку идиотов, которые не способны прочитать документы (в которых, кстати, есть и показания Тагиева).

Хорошо бы действительно подали в суд на "Комсомолку". Тем шире будет общественный резонанс. И хотелось бы, чтобы "Комсомолка" этот суд выиграла не из-за того, что номер школы был изменён.

Эххх, ну вот почему я женщин бить не могу?

сбж

Да что-то и начинать не хочется...

Куда деваться? Необходимо!

это какую женщину вы хотите побить?

Завуча школы... Хотя и за лжесвидетельствование ее привлечь было бы неплохо, равно как и за восприпятствование действиям медицинской бригады

жалкая истеричка она..боящаяся за свои нищенские деньги..мне ее жалко. готова подставить задницу айзеру чтоб иметь кусок хлеба...это не ее надо бить а тех кто доводит людей до такого..

Это безусловно

«завуч Ремизова грозится сама пойти в суд свидетельницей и заявить там, что якобы видела, как С.В. сама наносила побои своему сыну.»
В ходе судебного заседания «пострадавшему» паскуднику Тагиеву и его шóбле наверняка задавался вопрос, кто именно присутствовал при нанесении ему побоев. Наверняка, они не называли завуча Ремизову — это должно быть отражено в протоколе судебного заседания. Таким образом, запоздалая активность этой стервы обернётся ей уголовной статьёй за лжесвидетельствование.

«завуч Ремизова грозится сама пойти в суд свидетельницей и заявить там, что якобы видела, как С.В. сама наносила побои своему сыну.»

Это заявление агенства ОБС(одна баба сказала). Некоторые специально вбрасывают дезу, чтобы накалить обстановку.

>Некоторые специально вбрасывают дезу, чтобы накалить обстановку.

Простите, вы кого имеете в виду под "некоторыми"?

Мне кажется, что было бы не лишним собрать характеристики о Гоголевской и в других местах, где она преподавала, раз уж в этой школе все боятся дать истинную характеристику.

Причем нужно собрать мнения как коллег и руководства, так и учеников.

В общем-то вполне возможно, что С.В., увидев избитого сына и нагло улыбающуюся рожу Тагиева-младшего, действительно потеряла контроль над собой и ударила последнего - какая мать на ее месте не соравалась бы? В сути истории, если судить не по закону, а по совести, этот момент мало что меняет.

Но вот если обращение в редакцию действительно подпишут ВСЕ педагоги и за Гоглевскую не вступится никто из коллег - это уже будет повод серьезно усомниться в официальной версии. Какой бы там ни был гадюшник - поверить в то, что не нашлось ни одного приличного человека как-то уж очень трудно.

Возможно, в этой школе УЖЕ прошёл "отрицательный отбор" — и ОЧЕНЬ УЖ приличных (честных, принципиальных, добрых, отважных...) там, действительно, практически не осталось.
А на "просто БОЛЕЕ-МЕНЕЕ приличных" (не совершающих подлости ИНИЦИАТИВНО) обычно вполне возможно повлиять — кому-то заплатить, кого-то запугать.

Да, такое довольно-таки маловероятно — НО ОТНЮДЬ НЕ ИСКЛЮЧЕНО.

.

Я видела подобную сцену (игра переходящая в драку) возле ближайшей английской школы, дети были не старше 9-11 лет. Даже еще противнее, потому что там была девочка, и мультикультурный мальчик вдаоем с другом ее держали и вполне похоже изобразили половой акт. Вряд ли в таких школах нормальный человек может работать, потому что я бы не смогла, и если бы со мной не было маленьких детей, я бы этого пацана до милиции довела. Очевидно, в обычных школах это НОРМА. В другой - плебейской - школе я, проходя мимо, застала диалог учителя и ученика, полный мата, выражались в смысле "подвесить другого за яйца" (учитель выражался гораздо стеснительнее учеников, в приципе, он был вообще какой-то как опущенный). Там тоже учится какой-то депутатский ребеночек - мне говорили, он может плюнуть просто в учителя и даже в директора.

Увы. :(

В общем-то вполне возможно, что С.В., увидев избитого сына и нагло улыбающуюся рожу Тагиева-младшего, действительно потеряла контроль над собой и ударила последнего

Но после того как она ударила она должна была писать заявление и уходить из школы.

Хотя она Тагиева не ударила, но из школы ушла.

Хотя она Тагиева не ударила

Я в этом сомневаюсь.

А я - нет.

3 - ого! Что, опять придется матери доказывать, что она не верблюд и заботится о своем ребенке?
В этом случае может потребоваться привлечение врачей, наблюдавших мальчика, и друзей-родных-соседей в качестве свидетелей со стороны СВ. Хорошо хоть, что сын сможет высказаться сам.

Хотя, думаю, эта завуч такая храбрая только на словах, а действительно лжесвидетельствовать в суде побоится.

Хорошо бы и вправду школу проверить. Похоже, там изрядный гадюшник...

Успехов Вам в Вашем деле!

Я думала, вы ответите мне на письмо на gmail. Может быть, вы не получили его - тогда вопрос снимается.

кажется, не получила. Какой у вас мейл?

linea@ и т.д.

Точно не было.

могло попасть в спам.
уж извините, что встреваю, но на гмейле такие вещи происходят регуляторно.