![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo.gif){kind=small}
Давно уже интересует меня этот вопрос, ибо никакой лично для меня полезной информации «официальные» рейтинги не несут. В топах мне читать почти некого.
Что у нас есть на сегодня?
1. Вот есть ранжир по количеству френдов. Но вспомним, как toster (бот – френдователь) в свое время опустил значимость этого критерия ниже плинтуса, влегкую набрав за пару месяцев на взаимофрендинге под 20000 друзей. Так что это сразу отпадает.
2. Количество ссылок. Уже лучше, но к сожалению здесь тоже всю малину обосрали накрутчики, ссылающиеся друг на друга в бесконечных пиар-акциях.
3. Какой-то композитный индекс, как делает Яндекс – из количества ссылок, френдов и комментов? Вроде совсем хорошо, но здесь всё упирается в способ его вычисления. Авторитетность по Яндексу довольно сильно фальсифицируется вышеприведенными накрутчиками и взаимофрендователями, поскольку тупо суммирует все это. Плюс есть блоггеры, приобретающие «авторитетность» благодаря реальной популярности в офф-лайне, что вовсе не гарантирует интересности их блогов.
Короче, мне пришлось придумать свой индекс. И вроде даже он работает.
Логика у меня такова. Что есть в моем понимании качественный/интересный блог?
Это когда его читает и активно обсуждает качественная аудитория и при этом количество пустых, никчемных постов - минимизировано.
Отсюда выплывает главный компонент моего рейтинга – количество комментов в блоге. Чем их больше – тем лучше.
Далее, число комментов нужно сразу поделить на количество постов в блоге, потому что чем меньше постов в блоге но при этом больше комментов – тем лучше блог. Так сразу отсеиваются разные копипастеры и графоманы.
И еще нужна важная поправка – на количество френдов. Суть ее в том, что если мы имеем два блога с одинаковым соотношением комментов к записям – лучше тот, у кого аудитория меньше. Это звучит немножко парадоксально, ведь сходу кажется, что чем больше френдов – тем лучше. Но нет! Практика показывает, что имея большое количество френдов набрать тысячи комментов можно вообще написав пост из слов «пошли все нахуй». Что Тема и демонстрирует регулярно. Так что многофрендовый блог имеет заведомое преимущество в плане комментов, вовсе не связанное с реальным качеством его постов. Лучше меньше – да лучше!
Это мы учтем, поделив индекс на квадратный корень из числа френдов. Я взял именно корень, иначе у обладателей большого количества френдов возникает слишком большой штраф за это. Так что сделаем без фанатизма.
Итак, получается такой критерий (назову его скромно – «Gosh-индекс”):
Gosh-индекс = 1000*(Количество комментов)/(количество постов в блоге)/ Корень(количество френдов)
Умножение на тысячу нужно, чтобы получалось более красивое число.
Чем выше индекс – тем лучше блог.
Эту формулку забиваем в эксел-таблицу и проверяем ее на разных известных и не очень блоггерах:
| Блогер | Комментов получено | Аудитория | Кол-во записей | Gosh-index |
| alexsword | 23237 | 2760 | 100 | 4423 |
| tema | 604980 | 31176 | 1288 | 2660 |
| fritzmorgen | 118023 | 6713 | 775 | 1859 |
| dr_guillotin | 15385 | 1603 | 276 | 1392 |
| virusog | 4829 | 1900 | 86 | 1288 |
| awas1952 | 28755 | 7300 | 385 | 874 |
| kirey_caustic | 22263 | 1000 | 1100 | 640 |
| Misha Verbitsky | 111494 | 1922 | 4700 | 541 |
| kosolapa | 21321 | 1272 | 1162 | 514 |
| exler | 161768 | 11223 | 3575 | 427 |
| drugoi | 801000 | 33318 | 10725 | 409 |
| tarlith_history | 68128 | 3013 | 3290 | 377 |
| maxtar | 3462 | 387 | 474 | 371 |
| u_96 | 134847 | 4197 | 6450 | 323 |
| abraximov | 61737 | 2700 | 6000 | 198 |
| nature_wonder | 3443 | 842 | 617 | 192 |
| mehatronic | 32 | 286 | 10 | 189 |
| moska | 44164 | 2566 | 10581 | 82 |
Здесь приведен как бы тестовый набор разных блоггеров из рейтинга Яндекса и моей френдленты, от топов к середнякам и аутсайдерам. К моей радости оказалось, что эта таблица соответствует где-то на 80-90% моему субъективному ранжиру.
Какие моменты я бы хотел отметить:
На первом месте alexsword – у него действительно нет ни одного проходного поста. Каждый его пост – оригинальная аналитическая статья.
На последнем месте moska – тоже очень показательно. Он больше всех в ЖЖ злоупотребляет пиар-акциями и его авторитетность как и число френдов – вымучены бесконечными взаимолинками и взаимофрендованием. Читать там вообще нечего, сплошной копипаст.
Относительно низкий уровень топ-блоггера drugoi легко объясним – там почти сплошные фотографии, обсуждать опять нечего. Его френдят уже просто по инерции.
Абрахимов (4-ый в яндексе) тоже попал вниз по делу – он раскрутил свой блог, оседлав фишку с гороскопами. На его гороскопы ссылается туча блондинок, отсюда и высокий рейтинг. А так в блоге – унылый литдыбр.
Я лично не согласился бы со слишком низкими местами nature_wonder и u-96 (они пишут узкоспециально на интересные для меня темы), и наборот, вербицкий сидит высоковато –на мой вкус. Но в целом такая ранжировка меня устраивает намного больше чем Яндексовский рейтинг. Во всяком случае, первые семь блогов я могу смело рекомендовать к прочтению. В отличие от первой семерки Яндекса.
Важное замечание: этот метод рейтингования работает только для ЖЖ-блоггеров. И очень плохо работает с теми, кто скрывает посты под замком (сильно занижает им качество, что легко объяснимо)
Осталось только найти скриптописателя чтобы забубенить автоматом такую табличку хотя бы для первых 10 000 по Яндексу. Я бы даже заплатил… Наверняка если пошерстить, найдутся монстры, у которых индекс и за 5000 перевалит. Вот кого бы почитать!
