Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет neirolog ([info]neirolog)
@ 2006-11-12 17:33:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
в ответ студентишке :)
Гм, по просьбам трудящихся, - учу уму-разуму психологика, который будучи студентом не фиха не понял, что написал бред. Изначальный посыл был ложен, поясню – “Религия (конкретно христианство) предлагает удовлетворение ряда потребностей”, вообще-то великие русские мыслители и психиатры Корсаков и Сербский говорили, что религиозность это одна из потребностей. Сама по себе религиозность, это потребность большинства живущих на земле. Изначальный посыл ложен, и построение на нем каркаса господина Мирослава это лишь его комплексы, которые он выплеснул. Если подойти кратко к проблеме, - первый и главнейший биохимический импринт человека – ВЫЖИТЬ. Человек даже после смерти хочет выжить, именно это ключевое понятие с точки зрения науки. Далее я рассмотрю некоторые мысли Мирослава, причем приведу ссылки на современных практиков-психологов, чтобы не оказаться голословным.

вы сказали: Потребности бывают физические и духовные. Понятно, что физические к религии отношения не имеют

Здрасти приехали, религия удовлетворяет и физические потребности, - по классификации психологика. Приведу пример тепло в храме, негде жить и т.п. Я понимаю, что это крайние случаи – но слишком они распространены в жизни, никто не имеет право их опускать за скобки.

вы сказали: Тут “играет” и потребность в познании, характерная для людей в возрасте 17+ лет, и потребность в независимости и.т.п.

Для особо психологических субъектов, - 12-15 лет. (д. п. и м. наук Елена Тетенова, д.м.н. ) Видимо это было взято из головы, тк эти ограничения навязаны социумом (в данном случае всем обществом), 17 лет окончание школы. В некоторых странах это 12 лет, в некоторых 16. Но привязывать к 17+ вверх глупости.

вы сказали: Обычный верующий должен следовать некоему моральному кодексу

Любой человек ограничен рамками своего социума, в том числе и всего общества. Или допустим, врач ограничен своей этикой, токарь листком безопасности и т.п. Непонятен посыл, тем более для морали этого общества христиане вполне нормально себя ведут. Тем более к общей массе верующих это не относиться, как и не относится к людям живущим в социуме соблюдение всех норм. Ну вот кто из мужчин не ходил в туалет в неположенном месте? Продолжать аналогию могу до бесконечности.

вы сказали: Я это говорю к тому, чтобы выбор христианства не преподносили как некую жертву, как трудность

Ну как сказать, не ходить в туалет в неположенных местах и то задача не из легких, а ты глобальный вопрос затронул. Не канает.

вы сказали: его выгодно представить как трудность, чтобы потешить собственное самолюбие.

Дык, а в США негров линчуют. Охрененный посыл в никуда :)

вы сказали: Первая потребность, которую удовлетворяет христианство – потребность в опеке.

Первая потребность, это выжить – такова теория и практика, остальное всегда лирика. Вторая потребность получить удовольствие. Таково устройство человека. (д.п. и м. н Тетенова и профессор Гарварда нейролог Тимоти Лири. Да и вообще аксиома). Короче двойка сразу и по совокупности извержение из сана пинками из профессии :)

Я с позволения опущу такой вопрос, как удовольствие испытываемое человеком от совершения таинств Церкви. Думаю отдельный и главный вопрос после выживания в этом с точки зрения науки.

вы сказали: Иллюзия первая: папа – самый сильный. Христианство предлагает образ Бога-Отца, который не просто сильный, а всемогущий. Потребность в наличии папы-супермена удовлетворена

Причем тут детские мифы? И причем тут потребность в папе и вера в Бога? Оговариваю, православные знают, что Бог не выполняет всех прошений и даже самых благостных, в отличии от папы. Пример пап купи конфеты, иль Боже даруй мне конфеты прям сейчас. Не катит.

вы сказали: Психологи знают, что любой путь проходится с большим удовольствием, если вкусная морковка ждет не только в конце пути, но и по дороге встречаются положительные подкрепления.

Психологи, а не студенты знают, что любое действо приносит плоды, если сопровождается удовольствием, вне зависимости от “морковок”, главное эндорфины и посл. удовольствие. (Мильтон Эриксон)

вы сказали: Православным для полного счастья понадобился еще и образ Большой Мамы, к которой можно обратиться с молитвой, чтобы она заступилась за тебя перед Большим Папой

Мдя…. Вообще дева Мария даже больше почитаема и на языке у католиков, чем у православных. Ну вот с такими знаниями еще и выводы делать совершенно бестолку :)

вы сказали: Христианство предлагает образ Бога, который не просто умный, а всезнающий. Потребность в наличии сверхумного папы удовлетворена.

Никакого разницы в общем импиративе между самым сильным и самым умным не вижу.

вы сказали: В возрасте порядка 10-13 лет происходит постепенный переход от наглядно-предметного мышления к абстрактному. Не всем этот переход дается легко. Но потребность в познании окружающего мира все же остается. Христианство предлагает легкое удовлетворение этой потребности.


Вообще бестолковое предложение, в 10-13 лет надо думать обращаются все в православие из тех, кто там есть. Господи избавь от подобных алогичных и антинаучных посылов меня. :) Или к чему это, к тому, что люди в 30,40,50,60 по прежнему не перешли во взрослость? Глупости, не связуемо вообще.

вы сказали: В Библии нет ни одной математической формулы. Подумайте над этим

Бугогога :)

вы сказали: Спасение от страхов

В последнюю строчку Мирослав включил это по причине своей молодости. А вообще, как я и говорил, это должно быть на первом месте. Хотя тема полностью не разобрана в этом плане.

вы сказали: Потребность в повышенной самооценке

Да хучь через что эту потребность удовлетворяют, через любое действо. Привязка к религии пуста.


(Добавить комментарий)


[info]elenkay@lj
2006-11-12 14:59 (ссылка)
+1, но времени твоего жалко.:)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]neirolog@lj
2006-11-12 16:48 (ссылка)
:) Да лан, должен же кто-то по носу их (атеистов щелкать). Жаль Мамаева больше пинать мне негде, а зело интересно было :)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]uliana1975@lj
2006-11-12 15:09 (ссылка)
От ить умные люди психологи. Ты к примеру с ним пиво пьешь, а он про тебя уже все знает. Только религия дело сакральное. Как ее по полочкам логики разложить? ИМХО чтоб понять религию, надо понять Бога. А кто это может?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]elenkay@lj
2006-11-12 15:20 (ссылка)
ИМХО чтоб понять религию, надо понять Бога

Понять Бога невозможно. Бога можно почувствовать, а религию сначала принять как аксиому, а потом уже понять/познать и т. п. Сомневаться можно только вне Церкви, когда чел-к в Церкви он уже не только верует, но и знает, имхо, вера нужна для того, чтобы придти в Церковь, потом уже знание. Атеистам этого не объяснить, поэтому я даже не пытаюсь. Я сам к Чаше много лет шла, так что их понимаю хорошо.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]neirolog@lj
2006-11-12 16:51 (ссылка)
Во-первых я глупый, просто практика есть :) Во-вторых ничо никто не знает, если сама не скажешь (а вот скажешь слово лишнее, там уже ниточка пойдет) В-третьих никакого отношения к Богу логика иметь не может. Читаем катихизис :)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]marinabg@lj
2006-11-12 16:58 (ссылка)
***Ты к примеру с ним пиво пьешь, а он про тебя уже все знает.***

Фиг, Ульян. Видимость одна.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]konstkaras@lj
2006-11-13 04:50 (ссылка)
А причём тут аддикции? У него аддикция на атеистическую пропаганду?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]neirolog@lj
2006-11-13 04:57 (ссылка)
не, у меня пока метки психология нет :)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]firtree@lj
2006-11-14 00:26 (ссылка)
Очень поучительно...

(Ответить)


[info]hitrjuga@lj
2007-01-02 18:39 (ссылка)
Очень интересно.
Заглядывай в гости, буду рад.
С Новым Годом!

(Ответить)