Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет neirolog ([info]neirolog)
@ 2007-12-06 18:25:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
"Только ночью" - происходившее...
 

За легализацию "легких" наркотиков выступали:

Костылев (мудак из партии педофилов, наркоманов и порнографов. На съемке производил впечатление конченого наркомана - худой, лицо болезненое и обвисшее, заторможенный)
Ширянов (особо никак себя не проявил, банальный маргинал - ожидали от него большее)

Гаррос (траву не курит, против употребления наркотиков его детьми. Но за "свободу"...)


Против легализации любых видов наркотиков:

Грымов (был не очень долго, многие аргументы мне лично не понравились, хотя аудиторию завоевал легко. Очень жестко выступал, - молодец!) После его отъезда заменен помощником Евгения Ройзмана и фондовец - Юрием (моментом покорил женскую часть аудитории, очень здорово выступал.)

Горшенев, лидер группы "Кукрыниксы" (в дискуссию вступал редко, больше напирал на свою личную позицию - позиция здравая. Молодца!)

Виктор Ханыков, нарколог (четкие ответы на вопросы наркоманов, позиция вообще самая правильная на мой взгляд, обменялись координатами для дальнейшего сотрудничества).

Авторы программы изначально здорово показали что есть наркоман-анашист, когда разыграли ведущие сценку - жизнерадостный целеустремленый один ведущий, и заторможеный ничего не понимающий другой ведущий. Грымов выступил с позиции что не хочет видеть свою дочку наркоманкой и против легализации, привел в пример нескольких знаменитостей и заметил, что наркотики недопустимы для легализации. Горшнев высказался на тему, что для раслабления существует куча способов и без наркотиков с алкоголем. Передали слово противной стороне (эти если в жопу трахаться станет очень модно, будут наверное в первых рядах). Ширянов промямлил, что запретительная политика не дает результатов, сам он практически (по сведеньям у него огромные проблемы со здоровьем) не употребляет, просто по его мнению его книги спасают от наркоты больше людей, чем запретилово (я вообще не знаю наркоманов кто читал его книги) - пиарился короче, надо сказать неудачно. Костылев пытался вообще дать заднюю, преводя разговор в плоскость - почему каннабиоиды не разрешены в медицине (надо заметить, что действие марихуаны в этих целях изучено очень плохо, поэтому в большинстве стран мира не применяют. А вот негативные последствия налицо!), делая вид что не замечает реплик зала сказал что употребляет постоянно анашу. Зал взорвался хохотом и криками "заметно", потух моментально. Гаррос вообще сделал заявление, что трава ему не нравится и все его опыты закончились плачевно и негативно (чо приходил?), но он за свободу (по мне, денег дали и пиар опять-таки) и вообще бюджет страны только выиграет от легализации наркотиков - осталось непонятно чего там выигрывать...

Мою мысль о деньгах развили эти самые сторонники легализации (Костылев И Гаррос), заявив что они за свободное употребление и ввоз в страну наркотиков. Следует заметить, что даже в ублядочно-нереальном варианте, на территории России достаточно полей и ресурсов, чтобы выращивать каннабис и производить вещества на основе оного. Делайте выводы сами... Неприятно удивило, что в части зала выступавшей за повальную наркотизацию было человек 10 из антифа, ублюдки! Двое даже с нашивками с изображением "гуд найт вайт прайд". Очень неприятно.

Виктор Владимирович Ханыков очень удачно сделал подитог, правильно заметив что алкоголизм и наркомания имеют все же отличия:

- На алкоголь в данной стране в результате потребления поколениями выработан иммунитет и он не так все же опасен, как наркотик.

- Алкоголь имеет несколько иную форму действия на организм человека, влияет на выработку собственных эндорфинов. А наркотики заменяют эндорфины, собой и поэтому разрушают выработку собственных гормонов счастья (эндорфинов).

Уехал Грымов, его заменил наш Юрий. К этому моменту стало понятно что Женя не успевает. Юра сразу же перешел в наступление и задал очень качественный вопрос троим сторонникам легализации:

- Вот Вы известные люди тратите свое влияние на эту чушь, вместо того чтобы помочь молодежи с насущными проблемами. Можно устроить концерты, сделать многим путевки для отдыха, бесплатные занятия спортом и т.п. Вот это была бы настоящая свобода, а Вы все тратите на какой-то бредовый суррогатт свободы - разрешить курить не втихую, а прилюдно.,.

Легализаторы после такого удара не очухались и вели себя понуро. Пытались сравнивать влияние анаши с легальными и нелегальными ПАВ, приплели бред про качественность веревок из анаши... Короче аганизировали. Начали даже рассуждать про Афганскую войнут- получили отповедь нарколог о катастрофическом положении наших солдат в то время, многие приезжали в Россию наркоманами. Попытались раздавать пачки Беломора и курить его, никто даже не заметил оного. Вопросы сторонников легализации - нормальным людям звучали один в один, - чо хотим, то и делаем. Такая позиция неоднократно высмеивалась.

Настала очередь вопросов сторонникам легализации. Учитывая что фондовцы заняли самые близкие места к микрофону, я очередь к нему не занимал. А когда пришло время распинав легализаторов прошел к нему, передо мной задавал вопрос офицер запаса морпех и пока ему отвечали, услышал за спиной следующее:


- Фонд "Город без наркотиков" страшнее любого наркотика!

- Это к чему?

- Вы бандиты!

- ????

- И Ройзман ваш....

(я резко развернулся и немного задел говорящего своим плечом)

- Откуда такая ненависть?

- Я вас ненавижу, встречу ваших на улице - будет плохо!

- А чего ждать, пойдем поднимемся герой...

- Никуда я не пойду

(начал истерить)
- А чо орал то?

- Из-зА Вас у меня два срока, я полгода сидел!

- Из-за нас? Впервые вижу!

- Все вы из ОПГ!

Дальше просто болтовня, типа хоче и курит. Никого он не сдавал ментам (мудачок дал две точКи за 5 мин. разговора, сам же и не заметил).

Свой вопрос троим сторонникам легализации я формулировал так:

"Анаша вызывает зависимость. Способствует развитию шизофрении. Ведет к суициидальным наклонностям и многим другим проблемам психики. Зачем же вы врете о ее безопасности?

Алкоголь при легализации не будет запрещен, как и табак, добавиться просто еще один разрешенный наркотик. То есть вместо двух кучек, мы будем иметь три кучи дерьма.

Ваша демагогия о безопасности травы толкает молодежь на совершение преступления, ведь даже косяк в кармане это уголовная статья и реальный срок зачастую. Зачем это вам?"

Ширянов сразу потупил глаза в пол, отвечать не стал, Костылев упорно сделал вид что чего-то читает. Гаррисон чего-то промямлил, дескать они не призывают - они о другом и вообще это же "легкие" наркотики. Юрий моментом предложил легализовать "легкие" способы изнасилований, "легкий" канабализм и вообще расматривать дела об изнасилованиях с точки зрения красоты жертвы. Если жертва красивая то срок на полную катушку, если же не очень - то условно. Зал взорвался аплодисментами и хохотом.

Как итог дискуссии поначалу сторонников и противников было поровну, то при голосовании у нас бы трехкратное преимущество. После съемой члены партии мудаков свалили настолько быстро, что никто и не заметил. Человек 6 подошли с просьбой оставить координаты - раздали визитки, будут пытаться помогать Фонду. Спрашивали куда теперь пойдет Евгений Ройзман, ответил что не знаю, но в любом случае Фонд продолжать будет работу в разных городах и Евгений по-прежнему будет сопротивляться, а мы вместе с ним. Начался концерт "Кукрыниксов" мы с наркологом и Владимиром взяв по кружке пива и немного послушав живую музыку и поболтав разошлись...



(Добавить комментарий)


[info]megaslav@lj
2007-12-06 13:19 (ссылка)
антифа ни разу не удивила.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]neirolog@lj
2007-12-06 14:21 (ссылка)
ну да... мудачье.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]megaslav@lj
2007-12-06 13:20 (ссылка)
а так вообще правильно ты сказал

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]neirolog@lj
2007-12-06 14:20 (ссылка)
спасиб :)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]igorbasic@lj
2007-12-06 13:36 (ссылка)
нарколог веселый оказался)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]neirolog@lj
2007-12-06 14:17 (ссылка)
ну да :)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ex_dmitry_be425@lj
2007-12-06 14:32 (ссылка)
Сябр, а реклама по Москве у вас есть? Люди вообще о вас знают? Те же школьники, учителя...

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]neirolog@lj
2007-12-06 14:37 (ссылка)
практически нет, поэтому мы и используем любой случай засветиться :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_dmitry_be425@lj
2007-12-06 14:40 (ссылка)
Как п#$дабол-теоретик, не живущий в Москве, думаю, что школы можно попробовать продавить через городские власти на уровне исполкомов-районо.
Вплоть до того, что вашу завуалированную рекламу печатали и размещали бы на государственные деньги.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]neirolog@lj
2007-12-06 14:43 (ссылка)
за государственные не получится, хотя мы безусловно пытаемся через СМИ оповестить и сами на них выходим, выходили и на компании занимающиеся перевозками пассажиров... жемс-с :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_dmitry_be425@lj
2007-12-06 14:48 (ссылка)
ИМХО надо "бить" не в пустоту, а выходить на конкретных людей. Объяснять, показывать.
Убежденный сочувствующий чиновник из администрации может стоить десятка купленных противников.
А если это, к примеру, дама-родительница из районо, то она сможет вообще за идею порвать кого угодно Ж)).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]neirolog@lj
2007-12-13 12:48 (ссылка)
дело в том, что я "боец" - тот человек, кто знает как правильно бить наркоторговцев с точки зрения закона и около оного. А вот специалистов по рекламе, пиару и т.п. нет, у меня практически все "бойцы" :(

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_dmitry_be425@lj
2007-12-13 13:10 (ссылка)
Еще если проблемы с общением на уровне исполнительной власти, как вариант можно попробовать опереться на толковых священников, и вообще поговорить с ними на эту тему -- могут подсказать ассиметричные ходы.
У нас в городе все бы порешали моментом, да вот беда -- наркоты у нас крайне мало, милиция последние 3-4 года работает на уровне в этом вопросе Ж)).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]neirolog@lj
2007-12-13 13:29 (ссылка)
ищем таковых, но не все сразу ;)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_dmitry_be425@lj
2007-12-13 13:42 (ссылка)
Ну если какие вопросы теоретически-п#№№ольского характера будут, буду рад помочь чем нить Ж)).

ЗЫ.
Про книгу помню, но нету оказии забрать...
Если только попросить кого нить из маськовских сябров поднести ее к поезду.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]amplitur@lj
2007-12-07 08:52 (ссылка)
в 2001 году приехав в Екатеринбург, первое что бросилось в глаза - в трамваях листовки фонда с номером пейджера. Расходы не большие, а многое население на транспорте ездит. В Москве понимаю, больше, но всё же...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]neirolog@lj
2007-12-13 12:49 (ссылка)
согласен , мы тоже хотим договориться... но пока не получается, не хватает договорщика :(

(Ответить) (Уровень выше)


[info]svjatko@lj
2007-12-06 15:45 (ссылка)
В МГУ о вас знает всё больше народу. Я сейчас не очень, увы, мобилен и многого не обещаю, но листовки в свое время кто-то взял, причем не уборщицы.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]neirolog@lj
2007-12-13 12:51 (ссылка)
спасибо огромное :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]svjatko@lj
2007-12-13 14:22 (ссылка)
Да потихоньку. Возможно, в будущем включусь активнее, а пока второго ребенка ждём, все в заботах, беготня.
Я гляжу, сколько говна в ЖЖ вылезло после выборов, особенно обидно всё это в комментах у Ройзмана видеть, да и не только у него повылезало :-((( Держитесь, сейчас отрыжка канализации попрёт смело :-((((

(Ответить) (Уровень выше)


[info]popovna@lj
2007-12-06 16:37 (ссылка)
мне Грымов ужасно понравился, хоть я и не мужик))

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]katiki@lj
2007-12-06 17:37 (ссылка)
гыыы! Таня, ЖЖошь!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

просто
[info]popovna@lj
2007-12-10 11:08 (ссылка)
чувствуется, у него нормальная мужская ответственность, как и у Ройзмана, и у Вани - за свою семью, за свою страну.
и еще: он не выпендривался, по-моему))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: просто
[info]katiki@lj
2007-12-10 11:14 (ссылка)
:)

(Ответить) (Уровень выше)

Re: просто
[info]neirolog@lj
2007-12-13 12:51 (ссылка)
спасиб Танюш :)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]brother_stern@lj
2007-12-06 23:17 (ссылка)
"Герой" насмешил. Афа не удивила, легализация наркоты- для них едва ли не главнее чем борьба с расизмом.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]neirolog@lj
2007-12-12 08:16 (ссылка)
афа вообще ублюдочно ведет себя.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]brother_stern@lj
2007-12-12 08:41 (ссылка)
Золотые слова...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]neirolog@lj
2007-12-13 12:52 (ссылка)
из двух тусовок дегенератов, нацистов и афов мне конечно ближе первые :) Я никогда этого не скрывал. Но с другой стороны, я за здравый и честный национализм.

(Ответить) (Уровень выше)

Легализаторы судя по всему слили ))
[info]vex2k@lj
2007-12-07 08:49 (ссылка)
Однако для человека постороннего осталась куча поводов для размышления.

Алкоголизм это не одна из форма наркомании?

"- На алкоголь в данной стране в результате потребления поколениями выработан иммунитет и он не так все же опасен, как наркотик". Как много у нас в стране смертей от передоза конопли и от передоза алкоголя? Какая нибудь статистика например по совершаемым преступлениям в состоянии алкогольного опьянения и в состоянии канабиоидного опьянения имеется или фраза была сказана просто для красоты? В чем выражается иммунитет? в том что русские могут выпить больше не пьянея? или в том что у нас практически нет зависимых от алкоголя?

"Ведет к суициидальным наклонностям и многим другим проблемам психики." откуда эти сведения?

"Юрий моментом предложил легализовать "легкие" способы изнасилований, "легкий" канабализм и вообще расматривать дела об изнасилованиях с точки зрения красоты жертвы. Если жертва красивая то срок на полную катушку, если же не очень - то условно." - удачный пример демогогии.
Деление на легкие наркотики и тяжелые _уже_ существует хотя и совершенно бессмысленное. Однако на дебаты все пришли и о терминологии видимо не спорили. Изнасиловние же не имеет градаций.

Алкоголь это легкий наркотик или тяжелый? если тяжелый то почему он разрешен? Если легкий то такие подколы чистой воды демагогия. Или может это вообще не нарктик?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: Легализаторы судя по всему слили ))
[info]sergey_cheban@lj
2007-12-07 09:57 (ссылка)
Оффтопик, но все же.
Изнасилование имеет градации. В вагину - это ст. 131 УК РФ, а, допустим, в задницу - это уже ст. 132 УК РФ. Сроки, впрочем, одинаковые.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Легализаторы судя по всему слили ))
[info]vex2k@lj
2007-12-07 10:17 (ссылка)
хм. Не совсем точно. "Изнасилование, то есть половое сношение с применением насилия или с угрозой его применения к потерпевшей или к другим лицам либо с использованием беспомощного состояния потерпевшей". Тут главное - _половое_ сношение. А все извращения проходят по 132й статье. так что никаких градаций, помоему.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Легализаторы судя по всему слили ))
[info]sergey_cheban@lj
2007-12-07 12:03 (ссылка)
Дело в том, что Вы подошли к вопросу формально и взяли определение из УК. В этом случае изнасилование - это только ст. 131, а "мужик мужика" - это как бы уже и не изнасилование. Но лично я разницы между этими вариантами не вижу.
Вероятно, это осталось с тех времен, когда наказание по этим статьям различалось.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Легализаторы судя по всему слили ))
[info]vex2k@lj
2007-12-07 12:14 (ссылка)
я тоже не вижу особой разницы, если честно. А в букву закона полез только после Вашего комментария на счет существующих градаций изнасилования :)

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Легализаторы судя по всему слили ))
[info]noth_special@lj
2007-12-07 13:07 (ссылка)
Алкоголизм это не одна из форма наркомании?

Игроманию тоже можно добавить в этот ряд, как в автоматы, так и на компе. И что?

"- На алкоголь в данной стране в результате потребления поколениями выработан иммунитет и он не так все же опасен, как наркотик". Как много у нас в стране смертей от передоза конопли и от передоза алкоголя? Какая нибудь статистика например по совершаемым преступлениям в состоянии алкогольного опьянения и в состоянии канабиоидного опьянения имеется или фраза была сказана просто для красоты? В чем выражается иммунитет? в том что русские могут выпить больше не пьянея? или в том что у нас практически нет зависимых от алкоголя?

Нет у нас такой официальной статистики в принципе. Причем наша статистика одна из самых показательных (по крайней мере в том, что касается алкоголя и его последствий). Кстати часто смешивается несколько в-в, тот же алкоголь с анашой.
Но действительно алкоголь легален и потребляем на территории России исторически. Вы же сами слыхали про проблемы чукотских народов с алкоголем. Это именно в силу отсутствия такой истории. Так вот не надо тащить к нам чужое, не тот случай.

"Ведет к суициидальным наклонностям и многим другим проблемам психики." откуда эти сведения?

Научные исследования.

"Юрий моментом предложил легализовать "легкие" способы изнасилований, "легкий" канабализм и вообще расматривать дела об изнасилованиях с точки зрения красоты жертвы. Если жертва красивая то срок на полную катушку, если же не очень - то условно." - удачный пример демогогии.
Деление на легкие наркотики и тяжелые _уже_ существует хотя и совершенно бессмысленное. Однако на дебаты все пришли и о терминологии видимо не спорили. Изнасиловние же не имеет градаций.

Это деление неофициальное и навязывается именно для постепенной декриминализации и легализации. Как способ манипуляции.

Алкоголь это легкий наркотик или тяжелый? если тяжелый то почему он разрешен? Если легкий то такие подколы чистой воды демагогия. Или может это вообще не нарктик?

Он разрешен, потому что употреблялся исторически. См. выше. Но это ни разу не повод разрешать что-то еще.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Легализаторы судя по всему слили ))
[info]vex2k@lj
2007-12-07 18:59 (ссылка)
"Алкоголизм это не одна из форма наркомании?" кажется да, но за него никто говорить не будет т.к. лобби у него уже недецкое.

"Нет у нас такой официальной статистики в принципе. Причем наша статистика одна из самых показательных (по крайней мере в том, что касается алкоголя и его последствий). Кстати часто смешивается несколько в-в, тот же алкоголь с анашой.
Но действительно алкоголь легален и потребляем на территории России исторически. Вы же сами слыхали про проблемы чукотских народов с алкоголем. Это именно в силу отсутствия такой истории. Так вот не надо тащить к нам чужое, не тот случай."
не очень абзац понял если честно. Если кому то от алкоголя еще хуже это же не повод его употреблять?

"Научные исследования."
слабый аргумент. http://olk-peace.org/cannapedia/Medicina/MarijuanaVsTobacco.html
вот ссылка найденная за 30 секунд поиска. Там вроде даже источники указаны. Не могли бы вы привести что либо подобное?

"Это деление неофициальное и навязывается именно для постепенной декриминализации и легализации. Как способ манипуляции."
Да но те же европейские медики по степени вредности поставиили коноплю выше алкоголя и сигарет. В смысле безопаснее. Однако за нее сажают, а за употребление алкоголя почему то нет.

Я не легализатор. И не употребляю марихуаны и табака. но такая ситуация кажется мне странной по меньшей мере .

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Легализаторы судя по всему слили ))
[info]noth_special@lj
2007-12-08 05:33 (ссылка)
Жаль, что абзац не поняли. Прочитайте еще раз, что ли. От алкоголя большинству хуже, достаточно посмотреть на смертность и развитие сопутствующих заболеваний, тем не менее алкоголиков хоть отбавляй.

Честно скажу, мне лень включать поиск, потому что обрыдло. Но у автора журнала, если внимательно его читать, можно все встретить http://neirolog.livejournal.com/177618.html

Мне не хочется называть вас тупым, поэтому будем считать, что не слышите. Прочитайте еще раз: алкоголь употребляем на нашей территории столетиями. Поэтому за него не сажают. В отличие от конопли. Но это не повод добавлять к алкоголю коноплю. Знаете, где-то на 12-летних девочках женятся и воруют женщин, где-то мозги агонирующих обезьян едят. Но это же не повод внедрять все то же самое у нас. Хотя парные мозги, может быть, очень даже полезно. А избавление от лишнего рта нищенствующей семье тоже не повредит.

Вы тут рассуждаете незамутненным рассудком о том, чего не знаете и не видели.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Легализаторы судя по всему слили ))
[info]vex2k@lj
2007-12-08 09:09 (ссылка)
Вы сами то читаете что пишете или "чукча не читатель чукча писатель"?
"Нет у нас такой официальной статистики в принципе. Причем наша статистика одна из самых показательных" мой мозг после таких фраз подвисает.

"Честно скажу, мне лень включать поиск, потому что обрыдло. Но у автора журнала, если внимательно его читать, можно все встретить http://neirolog.livejournal.com/177618.html"
ну конечно, делать непдкрепленные заявления куда как проще. кстати, если бы вы прочитали что там написано то не стали бы давать здесь эту ссылку т.к. там написано следующее: "злоупотребление каннабисом/cиндром зависимости является расстройством, сопутствующим другим психическим заболеваниям, которые, в свою очередь, сопровождаются суицидальным поведением... В нашем исследовании у «тяжелых» курильщиков марихуаны подтвердилось несколько специфических эффектов воздержания от курения, которые к тому же оказались достоверными и клинически значимыми. Эти эффекты отмены аналогичны типу и величине наблюдаемых в исследованиях случаев отмены никотина."
ЕСли вы когда нибудь систематически курили то знаете что при бросании употребления сиграет клинические эффекты похожи на простуду - легкий озноб неприятные тактильные ощущения, слабость. Т.е. симптомов как таковых при броснии нет. Длительность этих симптомов тоже невеилка - окло 2-3х дней.

"Мне не хочется называть вас тупым, поэтому будем считать, что не слышите. Прочитайте еще раз: алкоголь употребляем на нашей территории столетиями. Поэтому за него не сажают. В отличие от конопли. Но это не повод добавлять к алкоголю коноплю. Знаете, где-то на 12-летних девочках женятся и воруют женщин, где-то мозги агонирующих обезьян едят. Но это же не повод внедрять все то же самое у нас. Хотя парные мозги, может быть, очень даже полезно. А избавление от лишнего рта нищенствующей семье тоже не повредит."

Мне не хочется называть вас озлобленным идиоткой неспособным вести дискуссию поэтому я вас так же не буду так называть. Но и дальнейшую переписку с вами считаю бессмысленной. Почему все противники марихуаны так любят типичные демагонические приемы с устрашением изнасилованниями поеданиями людей и воровством женщин? Может от того что нормальных аргументов из мозг просто не может придумтаь? Лучше бы боролись с алкоголем из за которого в росии умирают ежегодно тысячи людей. Или с сигаретными компаниями травящие миллионы людей. Но нет, это не интересно, да и денег на это никто не даст.

И давайте вы не будете рассуждать безосновательно о том что я знаю или не знаю, ок?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Легализаторы судя по всему слили ))
[info]noth_special@lj
2007-12-08 10:20 (ссылка)
Забыла сказать, сталкивалась с исследованиями etc. изнутри. Веры в такие ни на грош. За что платят, о том и поют. Особенно про безвредность и даже пользу.
Зато когда с катушек башка у одного-другого друга съезжает, можно конечно рассуждать об отсутствии связи с марихуаной и наличием личностной предрасположенности, но моим глазам свидетелей не надо.

Лучше бы боролись? Борются и с этим, это только вы марихуану разглядели. Фонд только вот денег ни за что не берет, чтобы все было по-честному.
Но по секрету расскажу, что на показательные выступления типа борьбы с алкоголем и табаком как раз денег-то найти не проблема. Конкуренты на легальном рынке проспонсируют только в путь. Это к вопросу о том, что вы знаете, а что нет, когда бросаетесь рассуждать.

И как сторонник марихуаны, может приведете тогда аргументы, с чего вдруг ее надо легализовать? И вообще, может объясните как сведущий человек, зачем ее потреблять?

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Легализаторы судя по всему слили ))
[info]neirolog@lj
2007-12-09 09:08 (ссылка)
Читать надо внимательно, это мнение нарколога по первым словам которые Вы заковычили.
По вторым заковыченным - http://shirki.by.ru/statii/psyhiatri.html
По легким и тяжелым, факты научные в студию.
Четвертый вопрос отпадает, тк не делю наркотики на тяжелые и легкие.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Легализаторы судя по всему слили ))
[info]vex2k@lj
2007-12-09 14:07 (ссылка)
1) Ок. Т.е. с вашим мнением слова о том что алкоголь это не наркотик не совпадают? Отлично. Жаль только что такие люди как вышеупомянутый нарколог выступают экспертами в таких спорах.

2)Ссылка которую вы привели не работает.

3) Не по легким и тяжелым(я этот термин не первый употребил) а просто по вредности.
http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=755269
http://www.research.sputtv.com/article.php?aid=2234

4)ок.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Легализаторы судя по всему слили ))
[info]neirolog@lj
2007-12-12 08:19 (ссылка)
1. Посмотрите, увидете - я не согласился действительно. Считаю просто, что алкоголь резко запрещать не стоит - а вот за 20-30 лет его запретить реально постепенно.
2. Попробуйте еще раз.
3. Это не научно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Легализаторы судя по всему слили ))
[info]vex2k@lj
2007-12-12 09:33 (ссылка)
1) да, согласен но пока такого не предвидится ни через 10 ни через 20 ни 30 ((
2) попробовал. Сайт ожил. Если прочитать то что там написано получается примерно следующее:
злоупотребление каннабисом/cиндром зависимости является расстройством, сопутствующим другим психическим заболеваниям, которые, в свою очередь, сопровождаются суицидальным поведением

Некоторые нарушения когнитивных функций выявляются по меньшей мере через семь дней после «тяжелого» употребления каннабиса, но они имеют скорее обратимый, чем необратимый, характер и связаны с недавним воздействием этого вещества, а не с его кумулятивным употреблением в течение жизни.

В нашем исследовании у «тяжелых» курильщиков марихуаны подтвердилось несколько специфических эффектов воздержания от курения, которые к тому же оказались достоверными и клинически значимыми. Эти эффекты отмены аналогичны типу и величине наблюдаемых в исследованиях случаев отмены никотина.

3) Я попытался найти ссылки но дайльше первоисточника на cbs не дошел. Автор исследования действительно существует и имеет много работ. Дальше искать сейчас времени нет. поэтому соглашусь с ненаучностью.

заканчиваю флейм. Удачи вам в ваших начинаниях! будет возможность постараюсь вам помочь хотя бы материально.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Легализаторы судя по всему слили ))
[info]neirolog@lj
2007-12-13 10:58 (ссылка)
по второму пункту. Надо быть специалистом, чтобы понимать о чем идет речь ;)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]lle_raton@lj
2007-12-08 10:54 (ссылка)
передача уже была?

а то я отстаю от жизни дня на два :))

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]neirolog@lj
2007-12-09 09:10 (ссылка)
не-а, не было :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]nieczuja@lj
2007-12-13 09:31 (ссылка)
Прога должна быть 17 января на ТВ Центре

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]neirolog@lj
2007-12-13 12:53 (ссылка)
млин, долго :( А ты кто кстати?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]nieczuja@lj
2007-12-13 12:58 (ссылка)
редактор, млин

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]neirolog@lj
2007-12-13 13:30 (ссылка)
а что так долго то? Отзвоните Жене иль его помощнице Вике, уточните и им :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]nieczuja@lj
2007-12-13 13:32 (ссылка)
не, не долго, нормально, всё вовремя)

(Ответить) (Уровень выше)

ты чо, упоротый?
[info]tisechneg@lj
2008-05-21 06:12 (ссылка)
а девка хуле такая мутная? упоротая чо ли?

(Ответить)