neirolog: копии Бронзового Солдата:

копии Бронзового Солдата:

Роман предлагает поставить оную к эстонскому посольству, поддерживаю хехе :)

Кстати я вчера упомянул книгу о Ваффен-СС, назвал ее плохой - был не прав. Нормальная книженция, хотя конечно авторы превозносят боевые качества этих подразделений слишком высоко. Но в принципе исследование здравое:

И у того же Ромы, я брал почитать книгу о неправде Резуна, чтобы не скучать в метро - в принципе бред Витьки меня никогда не цеплял, его бредовость изначально была понятна. Но книга реально хорошая - с юмором написана, поржать над исторической литературой да еще с кучей статистики - это надо уметь написать. Книга называется Неправда Виктора Суворова Сб. (Исаев А./Чобиток В./Иринчеев Б.и др.)

(Добавить комментарий)

viper1980@lj
2008-01-03 20:23 (ссылка)

Ну, Залесский вообще неплохо пишет :-) И его многие в апологетике упрекают кстати :-)))

Про боевые качества: если имеется в виду боевой дух, то да, там есть что превозносить! Оборотная сторона - больше насилия по отношению к мирному населению и пленным.

А если брать управление войсками с уровня дивизии и выше - так все сходятся, что уступали армейцам они! Через это многие генералы считали, что отбор лучших новобранцев в СС - это зряшная трата ценных кадров.

Завтра буду пиарить твои и Ромины посты на всякие-разные темы, кстати :-)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

	neirolog@lj 2008-01-03 21:43 (ссылка)
	Ну ясно что Вермахт был лучше чем Ваффен-СС - те в принципе больше для карательных функций создавались, хотя безусловно в войне участвовали. :) (Ответить) (Уровень выше)

	ex_rustamgayfulin@lj 2008-01-03 21:01 (ссылка)
	http://community.livejournal.com/ledokol_ru/ (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	dry_from_omsk@lj 2008-01-04 06:58 (ссылка)
	О! И тут рустамчег! Уважаемый, хватит спамить. Вы в своем уйутненьком сообществе всех давно забанили. Вот и сидите там один. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	akinak2000@lj 2008-01-04 20:07 (ссылка)
	+многа! :) (Ответить) (Уровень выше)

1504@lj
2008-01-03 21:41 (ссылка)

1) в СС брали сельских болванов-добровольцев, которым вправляли мозги на политзанятиях, делали наколки подмышкой, чтоб вывести было сложно.

2) Также части СС всегда получали приоритет в поставках и всегда были укомплектованы лучше.

С другой стороны - от такого "элитного" отбора страдал Вермахт, который недополучал хорошее мясо, а вынужден был довольствоваться остатками.

Этих "элитных" дивизий вначале было мало, а при массовом характере войны, сделать они могли мало, разве только достигать местных и тактических успехов
Позже эти "элитных" дивизий расподилось и доходило до 48, но качество у них было посредственное. Рабочими лошадками оставались первые 4 , остальные в основном "прославились" карательными операциями.

В ходе выполнения боевых заданий - несли катастрофические потери в численности. Нередко после той или иной боевой операции в некоторых подразделениях оставалось по 2-3 бойца.

Отсюда

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

	neirolog@lj 2008-01-03 21:42 (ссылка)
	в принципе так и есть, я больше про книгу писал - чем про СС :) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

brother_stern@lj
2008-01-03 23:53 (ссылка)

Карательные операции поручали по большей части коллаборантам, вроде латышей или полицаев. Тех набирали в СС так как в армию не могли по закону. Во всяком случае использовать танковые части СС итп как карателей- верх идиотизма. Как правило историко предпочитают забывать про остальной СС.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	neirolog@lj 2008-01-04 08:38 (ссылка)
	упомянули же выше, что исключения были. Но тут другое - на общем фоне эти исключения терялись. (Ответить) (Уровень выше)

brother_stern@lj
2008-01-04 11:28 (ссылка)

Кстати я за идею с памятником. Нелюблю латышей и эстонцев. За двуличие. При СССР в Литве к нам относились подчеркнуто холодно, а карлики наоборот лизали зад. Теперь литовцы остались холодно вежливы, а те стараются укусить.

(Ответить)