>решение по нему подлое

Знаете, я думал бы также, если бы не видел этой записи. На такое нужно жестко реагировать и скорее всего именно так как это было сделано. Подлостью, по отношению к людям в первую очередь, было бы его оставлять на кафедре (вне зависимости по правилам это или нет). И потом уже разбираться со всей его дуркой.

Не самая жесткая запись:

Я тут писал, что решение было лживое:
http://neirolog.livejournal.com/371384.html

Решение не может быть лживым или правдивым. Оно правильное или неправильное - в данном случае (какие бы там нибыли формальности не соблюдены, отмазывающие его) - он засужил именно этого. Извините, других вариантов быть не может.

Вас устраивает, что Вам в глаза врут? Меня нет

Ну так бы и сказали, что не можете яиц от курицы отделить. Есть одно совершенно правильное действие, снятие Диомида и весьма непонятное "принимали участие в богослужении" (присутствие, что действительно можно) не пойми кто не пойми где. Нет там никакой лжи - хотя для сомневающихся антиэкоменистов достаточно чтобы патриарха отлучать начать...

антиэкуменистов

то есть ,тебе нравится поношение иконы Владимирской Богоматери в Париже?
Так и скажи,а не юли вокруг да около.

>то есть ,тебе нравится поношение иконы Владимирской Богоматери в Париже?

Нет конечно, особенно если поношения небыло.

Определением по Диомиду, как я указал в записи говорится, что совместная молитва с неправославными - невозможна. Факты обратные я так же указал.

Я никого не хочу отлучать, Диомид слишком переборщил - но либо без лжи и обмана, без манипулирования Апостольскими правилами, либо со всем этим - но тогда херня выйдет. Выбрали второй вариант.

Это по каким же канонам Синод не может уволить от должности и запретить в служении?

без его присуствия?

Да, без его присутствия. По какому канону?

см. апостольские правила - касательно исторжения.

"Епископ, обвиняемый в чем-либо достойными доверия людьми, должен быть необходимо сам призван епископами; и когда предстанет [перед епископами], и признается, или обличен будет, да определится эпитимия /взыскание/. Если же был вызван, [но] не послушает, да позовется вторично через посылаемых к нему двух епископов. Если же и так не послушает, да позовется в третий раз через посылаемых к нему двух епископов. Если же и этого не уважая, не предстанет: собор, по благоусмотрению свому, да произнесет о нем решение, чтобы не думал, что можно что-то выиграть, бегая от суда."

Что, прям таки три раза звали, али один? Опять видите ли лгут, повторяю я мало симпатизирую владыке, но еще меньше когда с такими как он действуют еще худшими методами.

А откуда такое знание - что три раза не звали? Что за дерзость, так утверждать?

совершенно точно не звали, тк не проводились мероприятия в таком количестве и не говорят об этом, скорее игнорируют такое правило. Совершенно точно, не звали.

Это вымыслы и домыслы

Священники в один ряд говорят о том же, хотя и просят "прекратить разговоры о каноничности"

Сплетни разносите

Иван, Диомида пытались угомонить уже давно.

Я понимаю, но все же есть же правила - они нарушены :(

отче, я ни разу не сторонник Диомида - но если в его обращении хоть ложью не пахнет, то в определении хоть залейся... :(

>Что, прям таки три раза звали, али один?

Откуда такой формализм? Понимаете, если Христос говорил прощать до седмижды семидесяти раз, это не означает точную сумму прощений, пройдя сквозь которую можно не прощать или не дойдя до которой полюбому прощать, ввиду цифры.

Церковь должна дышать, а не исполнять формальность которая не несет смысла.

"Церковь должна дышать"- это по вашему, с раввинами и католиками служить вместе?

Раввины не служат), а с католиками мы не служим.

Судя по всему, епископы его приглашали неоднократно - http://www.rusk.ru/st.php?idar=172102
"Участники заседания Духовного собора считают, что "своими обращениями преосвященный Диомид противопоставляет себя всей полноте Русской Православной Церкви и попирает принцип соборности. .... Кстати, как нам стало известно, Троице-Сергиева Лавра не только обратилась с письмом к епископу Диомиду, но авторитетные представители обители летали в Анадырь, чтобы лично пригласить Чукотского архиерея приехать на день памяти преподобного Сергия (18 июля), когда по традиции в Лавру съезжаются многие архиереи и проходит своего рода неформальный малый архиерейский собор. ".
Так что даже по форме всё законно.

Тем более.

его на суд приглашали, али поболтать? Согласитесь разница огромная - то что он не хотел ехать на посиделки, это еще не значит что трижда отказывался предстать перед другими владыками.

Его приглашали объясниться.

Это не серьезно, его не вызывали на Собор тчк. Собор и только он может считаться местом, куда он не приехал - а куда Диомид не хотел чайку с баранками попить, это уже вопрос десятый.

Это не формализм, это Апостольские правила - если внимательно посмотреть катехизис, то прочтете о Соборах много интересного - особенно на каких-таких собраниях приходили к тому или иному решению касательно вероучения.

Православное вероучение выражено на Вселенских Соборах ... и далее по тексту катехизиса, хотя для некоторых это лишь формализм :( Понимаете? А вот, когда пишут что "Церковь должна дышать", попахивает пятидесятниками и т.д., они и дышат, и в экстазе бьются. Но мы же Церковь, а не секта :(

>Православное вероучение выражено на Вселенских Соборах ... и далее по тексту катехизиса

Катехизису? Да - эта штука называется Символ Веры и он, Вы не поверите, действительно говорит о главном, не расписывает поведение верующего во всех ситуациях в любое время в любом месте.

Это очень плохо, что "дышать" Вы понимаете как что-то применимое к протестантам, а тем более с битьем в экстазе - мне это не понятно... это же Евангельское и лиричное, "дух дышит" и люди м.б. тоже не должны угрюмо "выполнять что им написано", а любить чуть более от себя - это процесс всегда творческий (с экстазами совершенно не связан!) и конечно же связан с жизнью церкви в целом.

Катехизис это больше пояснение, что и как - чем СВ, как таковой - хотя и катехизис на начальном этапе нужен и важен. Я к другому...

Вань. Во времена принятия канонов других способов общения не было - кроме писем и личных встреч. Письмо могло затеряться по дороге, посланник мог что-то не так передать - потому было принято решение о личном приглашении. Сейчас есть масса способов связаться с человеком. Уж телефон и факс в чукотской епархии найдется. :-)
Самое интересное во всем этом - трогательное единство в осуждении Патриархии между националистами и ярыми либералами, типа всяких новодворских.

Я уже указывал, что коли Апостольские Правила не по времени, то такой аргумент - попахивает сильно. Я никого не осуждаю, просто разбираюсь.

"Филарета" без его личного присутствия запретили в служении на одном Соборе, на другом лишили сана, на третьем - анафематствовали. Ни на одном из этих Соборов "Филарет" лично не присутствовал.

его звали трижды зато.

Отмазка с "седалищеным нервом" - просто дурка. Понимаете, безусловжно можно найти 90 000 мелких формальностей, в конце концов начать на Евангелие упирать, что делать кто-то чего-то не мог, но факт остается фактом - преступление - оставлять человека на кафедре после того что он говорит и к чему призывает. Запись то видели?

запись то я видел, но либо говорят правду, либо не говорят ничего - а смесь правды и лжи меня никогда не устраивала.

преступление было в Париже.
и попробуй докажи мне, что "Православная Церковь должна дышать" совместно с пидарами и жидами.

Лечитесь от антисемитизма или пока нет?

Извините, но почему бы Вам не сказать прямо, что самое "страшное" преступление вл. Диомида - в произнесении им слова "жиды" (т.е. "антисемитизме", страшнее преступления не бывает в принципе). И уже только (и главным образом) поэтому - "других вариантов" (кроме прещения) "быть не может"

>самое "страшное" преступление вл. Диомида - в произнесении им слова "жиды" (т.е. "антисемитизме", страшнее преступления не бывает в принципе

Нет конечно. Самое страшное в этой записи - это то, что он думает будто русский царь победит антихриста и все в том отрезке. Это где-то за гранью моего богословского понимания и действительно, для епископа, страшные слова. Без ковычек.

А на счет антисемитизма - безусловно это тоже плохо. Не гипертрофируйте мое возмущение, просто имейте смелость это признать.

кавычек

Да пожалуйста. Извините, что гипертрофировал (безосновательно подумал, что только из-за жидов). Но понимаете, в чём дело, Ваша логика представляется всё-таки такой "Диомид - плохой, поэтому полюбому его надо извергнуть" ("страшно оставлять на кафедре" и проч). Но любые ли средства хороши для этого? Именно об этом, насколько я понимаю, и говорит Иван - что примененные средства оказались нехороши. В так называемом "богословско-каноническом анализе", ссылающемся исключительно на документы типа "социальной концепции" (а не апостольские правила и т.п.) послужившем основой решения, не сказано ни про "жидов", ни про победу царя над антихристом.

См. также, например, мнение: http://santehnik-dush.livejournal.com/316817.html

>совместно с пидарами и жидами

И все время на память приходит - как же Христос то ел с мытарями и грешниками? Диомид бы его сразу отлучил:)

Любо.

+1.
Непонятное творится.
И на сторону Диомида стремно становиться, и осуждать его -- ростом не вышел.
ИМХО каждому надо быть со своим приходом, со своим настоятелем на месте, а там Господь укажет.