Разве это не заслуги тех трёх держав?

те три державы - отвечать за немецкий народ не должны были.

Не ищите здесь ярых поклонников лично геноссе Гитлера, их потенциально не может быть достаточно для обсуждения в виду низкого удельного веса. Однако, полезно, не вдаваясь в эмоции, которые обязательно приведут к жгучему желанию перевести стрелы на нерадивого ефрейтора, просмотреть всё, что было, шаг за шагом, и понять — чего быть может, а чего нет. Можно фантазировать сколько угодно на тему «германской военной машины», «оголтелого нацизма». Но чего быть уже никогда не может, так это того, что Германия (ах да, Гитлер лично, конечно же), была в войну втянута. Как раз теми державами, плюс ещё кое-какими умниками. Хотя, конечно, если объяснять заколебало, то о чём вообще говорить. С другой стороны, вот взять теперешний СССР, стоящий на обрыве. Он из-за какого мудака генофонд производительной силы теряет? Ну, вот в данный момент, пока ещё не поздно, кто (что) лично не шевелит помидорами?

В задумчивости допустил ошибку.

В тексте: «Но чего быть уже никогда не может, так это того, что Германия (ах да, Гитлер лично, конечно же), была в войну втянута.»

Следует читать: «Но чего быть уже никогда не может, так это затирания того факта, что Германия (ах да, Гитлер лично, конечно же), была в войну втянута, от этого факта деваться уже некуда.»

помидорами может и шевелят, просто недостаточно наверное - вообще как бы всегда люди недовольны. Всегда мало свободы, заботы о местном населении, уровень жизни и т.п.

А, ви вэтам смисле... Ну тогда конечно надо подождать, пока довольны будут.

Ну, турки то в Германии появились не по воле Гитлера.

так положить почти всех здоровых мужчин в войне - кто останется. Предсказуемо.

А айзера и таджики в России ? Это следствие чего ? А толпы негров и арабов в Париже ?

двух мировых войн.

Вот видишь. Сам же написал причину - две мировые войны. А вначале всё на Гитлера взвалил :)

вторую развязал Гитлер, вообще-то. Не стоило ему ее развязывать - не было таких людских ресурсов у него. 11% от всего населения - он поставил в ружье, у СССР например 7-8%

//вторую развязал Гитлер, вообще-то.

Ну а другие считают что её инициировали Штаты. Или СССР. Вопрос не в том, кто её формально начал, а в том кто создал причины её обусловившие.

Война была уж точно не единственным вариантом для Гитлера, это совершенно точно.

Сейчас тебе ни один мега-историк точно не скажет почему случилось, то что случилось. И почему именно так, а иначе.
Были у него варианты или не было, откуда нам знать.
На ворхистори был интересный пост с кучей комментов. Анализ "что было бы, если бы Гитлер остановился после захвата Польши". Жаль нет линки на него.

Ну так вот однозначных выводов там никаких не получилось.

вот после Польши, ему некуда было деваться - ибо и Сталин совершенно не был идиотом, после Польши все бы случилось как случилось, либо еще хуже для нас в смысле.

не-а, это результат либерализма, политкорректности и общечеловеческих ценностей ....

Не совсем - общечеловеческие ценности появились, когда уже засилье образовалось. Путаешь причину со следствием.

но ведь дали черным возможность ехать в Европу .... в той же Бельгии или Голландии массовых потерь во время войны не было, они сразу лапки вверх подняли ... но они просто позволили черным поселяться у себя, а Голландия вообще стала пристанищем мразей ...

Потери тем не менее были, завоз приезжих был вызван потерей колоний и разрушенной инфраструктурой.

Потери Голландии и Бельгии просто смешны. И зачем при потере колоний завозить в метрополию негров ?

А негры мексиканцы и китайцы в штатах тоже следствие мировых войн?
Нет половина населения турки потому что коренные европейцы размножаться не хотят. А турки хотят и преуспевают в этом.

штаты отдельная песня, они вообще изначально еще с 17 века понатаскали всех к себе, просто в 20-м пришлось дать еще и права.

Кстати, ситауция с неграми и арабами у победителей (Англии и Франции) сейчас не лучше чем в Германии. Так что выводы как бы притянуты.

Видимо, английских и французских мужчин тоже достаточно погибло. А свято место пусто не бывает.

Ерунда. Русских погибло больше всего. Однако никакого нашествия азиатов в России не наблюдалось до начала 90х годов. Так что причина вообще не в этом

процентно нет, не больше - мы все-таки не провалились, а немцы начали проваливаться.

Ну, круто ты берешься судить... Ты в курсе положении Германии после Первой мировой войны.
Как бы оно сложилось если бы не Гитлер? Возможно Германии сейчас не существовало бы вовсе.
Я думаю тут рубить с плеча нельзя, слишком тогда всё было сложно.

Да не факт, объединение было бы и так, и этак - это веймарская республика сама по себе пала б. А вот развязывание войнушки докончило все.

Германию угробило развязаывание войны с СССР. Вот где Гитдер глупость допустил. А ежели бы он просто договорился со Сталиным и Рузвельтом о разделе мира, то всё было бы тип-топ. Англию бы Германия добила. Даже если бы военных силенок высадиться не хватило, то блокадой бы задушил.

Так... вот уже виноват Гитлер - так и так виноват, не так ли? :) О чем и речь.

Виноват в проигрыше войны. Но наличие турок в Германии сегодня - это не последствие войны.

а кто должен был строить, строить и работать, работать - у Германии не было возможности, особенно у Западной без привлечения извне. Восточной помогал СССР конечно.

как кто ? немцы !!!

они погибли на полях сражений, ну если забыли - то что они погибли, кто виноват?

Германия не понесла катастрофических потерь ....

Когда турки начали заселять Германию? Неужто прям после войны, когда надо было отстраивать страну? Что-то я сомневаюсь. Скорее это случилось намного позже.

послевоенный экономический кризис - конец 50-х начало 60-х, до этого вообще страна по сути была ни о чем, нищая и разрушенная.

Нуу. ФРГ помогали так что ГДР и не снилось. Ради идеологических целей туда вкачивались колоссальные средства.

деньги таки не рабочие руки, мы не про деньги - а про руки ;)

душить блокадой - морскую державу надо сказать не так просто, англичане конвои свои спокойно таскали во время войны, потери всего в районе 5% если я не ошибаюсь...

Дело в том, что ежели Англия осталась одна, т.е. без помощи СССР, который вел основную войну в Европе, и без помощи США - ленд-лиз, то что бы и откуда они таскали ?

войну долго продолжать Рейх тоже не мог, так и этак пришли бы к миру.

вот тоько на чьих условиях ? Дюнкерк - это ведь ясный посыл Англии, что давайте дружить

Потеря колоний привела бы к тому, что в Англии просто пришли к власти силы, поддерживающие мир с Германией.

Условий для потери Индии не было создано - Ромелль если ток бы стал бы еще гениальнее, чем был...

Ежели бы Германия те силы, которые бросила против СССР, направила против Англии, то северный белый зверек очень быстро бы посетил берега Темза ...

не все сразу так... все относительно, да и думать что СССР бы оставался в стороне при любом раскладе глупо :)

а зачем в стороне ? СССР под шумок мог отхапать Иранский Азербайджан, турецкую Армению ... Финляндию ...

Это тоже самое, как если бы обвинить Сталина в том, что Россию сегодня заселяют азерами и таджиками :)

Демографический провал устроили нам не при Сталине - Сталин наоборот дал возможность для всплеска рождаемости и увеличения продолжительности жизни.

Скорее это влияние либеральной миграционной политики,не только в Германии

это следствие, а не причина - когда поняли что переборщили, пришлось легализовать и навязывать толерантность.

Нет, это заслуги демократии.

демократии англо-сакского образца ты хотел сказать, это действительно так - но кто позволил навязать эту демократию немцам и всей Европе?

А кто позволи навязать её англичанам, американцам, голадцем, русским, французам? Демократия англо-саксонского образца, расистская, клерикальная и националистическая.

Ну... опять ни в зуб ногой, посмотри на Англиканскую Церковь - где ты там расизм то увидишь :] Не было никакой расисткой политики, была колониальная - когда колонии пошли ко дну, тогда и расизм кончился. На первом месте колонии.

А кто проиграл войну и протащил оккупацию США половине Европы? А?

Не съежай с темы, не противоречь сам себе.

Где я противоречу - если ты не видишь разницы между рабовладельческим строем и национально ориентированным государством - мне жаль. По секрету могу сказать, что очень многие к примеру из лидеров покоренных народов - имели англицкое гражданство и к ним относились со всем почтением, как к лордам - обычные люди шапки снимали. Картина маслом - идет черный, а белый гнет спину - это чтоб понятно было.

Где это я сказал про рабовладельческий строй? Зачем мне приписывать-то, чего я не говорил?

ты про англосакскую демократию говорил - которая расисткая? Говорил, ну и?

Где ту рабовладельческий строй?

>Ну и какие еще заслуги у гражданина?

Говорят, что при нём дороги хорошие строили=)

кстати да, можно записать в плюс

как ты смеешь?! а борьба с жЫдо-большевицкой (ТМ) сволочью?!

:))))

ну в принципе он был хорошим руководителем ровно до начала войны с СССР, действительно нужным для Германии.
Хотя думаю гитлеровский режим не сумел бы длительное время существовать в мирном режиме как СССР, он весь был заточен под войну.

Рейх при любом раскладе привел германию к краху, точнее после Польши все уже было решено...

Все-таки турки в Германии не составляют половину населения, их где-то 10%, особенно много в бывшей ФРГ и Западном Берлине (район Кройцберг). А вот вместе с югославами, албанцами, неграми, поляками, казахами, китайцами, итальянцами и разными прочими славянами уже в ближайшее время они (с их потомством) составят до половины населения.

Причем замечу, что тех же "белых европейских братьев" из Италии немцы не любят ровно столько же, сколько и турок - были случаи убийств итальянских рабочих, а пиццерии в 90-е скинхеды громили так же охотно и часто, как и кебабы.

Но однако ж уж в 1944 г. в Германию массово завозились гастарбайтеры, ибо все мужчины были на фронте.
Картинка в тему.


Так что уже при жизни Гитлера осуществился его кошмар в Вене начала ХХ в.: "расовый конгломерат, где осуществилось смешение разных народов: чехов, поляков, венгров, рутенов, сербов, хорватов и прежде всего разлагающей плесени человечества - евреев и еще раз евреев. Для меня большой город представляется персонификацией кровосмешения".

Подробное исследование о послевоенном завозе гастрбайтеров в Германию тут http://vestnik.cie.ru/n4p3a/olga/olga.html (http://vestnik.cie.ru/n4p3a/olga/olga.html)

Таки ой.

1. История не знает сослагательного наклонения. Никто не может точно сказать, что было бы если бы...
2. Вы изучали документы того периода? Не по фильмам и художественным книгам, а документы?
3. Роль личности в истории. Этот вопрос, кстати, то же очень спорен. Если не Гитлер, то Шмитлер. С тем же результатом.

Ну-ну, объяви ещё Сталина виновным в том, что таджики сейчас в Москве наркотой торгуют.