на самом деле законность подобных приговоров
именно по статье "мошенничество" - сомнительно.

Мне очень интересно было бы
прочитать завление "пострадавшей стороны"
и то как там обоснована сумма понесённого ущерба.

И есть ли независимая экспертиза,
подверждающая этот ущерб.

Сумма взыскана не в пользу потерпевшего, а в пользу государства - как уголовное наказание, штраф.

Законность - очень в порядке, с хрена ли ей не быть в порядке?

Для квалификации деяния это не имеет значения.
А вот наличие и размер ущерба - очень даже имеет.

С законостью тут далеко не всё в порядке.
И проблема именно с определением пострадавшей стороны
и означением (доказательством) понесённого ей ущерба.

Без пострадавшей стороны и ущерба это, в лучшем случае,
ПРИГОТОВЛЕНИЕ к преступлению, или покушение на преступление
но не само преступление (ст 29 УК).

Уголовная ответственность же наступает за приготовление
только к тяжкому и особо тяжкому преступлениям.

Так что тут очень большие вопросы к приговору.

При ОРМ "проверочная покупка" пострадавшим изначально по закону является покупатель. О каком приготовлении идет речь, когда меченные деньги и спец-средства (диктофон к примеру) показывают уже свершившееся преступление?

Какое именно "уже свершившееся преступление"
показывают в данном случае "меченные деньги и спец-средства" ?

Нельзя ли уточнить статью ?

159.
Продажа одного под видом другого - мошенничество.

Статья 159. Мошенничество
1. Мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием.

Примечание из ст 158 УК :
Под хищением в статьях настоящего Кодекса понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Таким образом для квалификации данного дела необходимвм условием является доказательства размера ущерба, причинённого собственнику.

Также при мошенническом приобретении права на имущество часто возникают проблемы признания момента окончания состава преступления.
По Постановлению Пленума Верховного Суда рассматривающего этот вопрос мошенничество считается оконченным, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность пользоваться или распоряжаться им по своему усмотрению.

Как я понимаю, обвиняемые после получения денежных средств были немедленно задержаны. Таким образом, они не имели рельной возможности пользоваться или распоряжаться ими по своему усмотрению, а значит, как минимум, преступление следует рассматривать как незаконченное.

Напомню, что Уголовная ответственность наступает только за приготовление только к тяжкому и особо тяжкому преступлениям.

Так что к приговору этому есть очень большие вопросы.

Вы я так понимаю после "или" решили статью не читать? :) Бессмысленный спор, дело в том что указанный случай не прецедент - у нас два приговора за года в нашей (Фонда) практике уже было. Сейчас на подходе третий, никаких особо вопросов не было.

В данном случае это использование доверия, если уж Вам так интересно :)

Я обрисовал свою точку зрения на этот вопрос.

Без доказательств понесённого материального ущерба и его независимой оценки,
а также прояснения момента окончания данного преступления приговор незаконен.

В целом, правовых возражений я не услышал.
Думаю что хороший адвокат выиграл бы такое дело.

Просто люди попав,
предпочитают заплатить штраф нежели долго судиться.

Да, и не записывайте меня в адвокаты наркомафии -
я категорически против наркотиков.

меченые деньги перешедшие от терпилы к задержанному, это я полагаю в Вашей интерпретации не доказательство материального ущерба, не факт материальной заинтересованности задержанного?

Меченые деньги в данном случае -
это полноценное? 100-процентное доказательство того,
что у "покупателя" отсутствовало намерение
действительно передать их в собственность "продавца".

Значит и говорить о ущербе
в этом случае не представляется возможным.

Истинное намерение продавца-оперативника
состоит в ложной передаче денег, фиктивной сделке,
с целью их немедленного дальнейшего изъятия.

Фактически эти средства не поступают в распоряжение покупателя,
и он заведомо лишен возможности ими распорядится.

Таким образом, мы можем говорить - максимум
только о намерении продавца совершить некое деяние,
(преступное или непреступное – это ещё большой вопрос)
но никак не о завершённом деянии.

Увы , но намерения совершить преступление средней тяжести
не наказуемо до действующему Уголовному законодательству.

Можно долго обсуждать, хорошо это или плохо - но это так.

"Просто люди попав,
предпочитают заплатить штраф нежели долго судиться".

В смысле, адвокат способный выиграть такое дело
стоит гораздо дороже штрафа, который надо заплатить.

я думаю тут просто суды широко толкуют, чтобы хотя бы штрафом наказать. иначе - остается только пальчиком грозить таким барыгм.

да, примерно так.
В случае продаж таблеток, описанных хозяином журнала
есть хотя бы общественная опасность -
обязательный признак преступления.

А попробуйте обосновать общественную опасность
продажи крапивного чая вместо марихуаны ..

У вас возникнут большие затруднения.
А без признака общественной опасности нет события преступления.

По мнению суда, надо было честно марихуану продавать ?

я бы предпочел не углубляться =) я - специалист по гражданскому праву, а не по уголовному.
предполагаю, что в данном случае возможно лучше осудить с более чем широким толкованием состава (хотя да, уголовное право расширительное толкование не любит и в рамках уголовного права это - правильно), чем отпустить.

Это в чистом виде принцип "революционной целесообразности"
И чем бы нам тогда "диктатура пролетариата" не люба ?

Принцип прост :
"Опасен ? К стенке".

право всегда ориентируется на принцип целесообразности, ничего с этим не поделать=)
нет, я с вами согласен, решение незаконное, но пока меня лично такая практика устраивает. до устранения пробела.

лучше было бы, конечно, если бы ввели самостоятельный состав

Увы, у нас не прецедентная система права.
Про "использование доверия" я ниже напивал.

я бы сказал она как будто не прецедентная.

Ну, у нас роль прецедента играет принцип "единства правоприменительно йпактики"
Но работает он через жопу, простите за неюридический термин.

Примеров масса.

Один и тот же суд за один и тот же год
даёт за плакат "Верните народу выборы, гады" - небольшой штраф,
а за плакат "Путин, уйди сам" - три с половиной года заключения.
Плакаты размещены примерно в одном и том же месте, около Кремля.

Да книгу можно писать ...

А он везде эту роль призван выполнять. Но даже так вы же не думаете, что у англо-саксов прецедент такой прямо единообразный? =)
distinguishing, overruling и чего-то там третье у них тоже позволяет при необходимости пойти совсем в другую сторону =)
но у нас система действительно своеобразная, не спорю, но отличия в другом, ИМХО.
многоуровневость прецедентов (В рамках одного суда - Информационное письмо ВАС, Пленум ВАС, Президиум ВАС, например. С ходу не всякий ответит, что из них выше, а уж тем более почему), кроме того, по моему, аналогов Информационных писем нет ни у англо-саксов, ни у остальных континенталов.

впрочем, мы уже довольно далеко ушли от начального сообщения наверно? =)

тоже считаю, что статья не совсем подходит
один дурак1 продает дураку2 фикалии (пардон)
дурак2 сам покупает, как бы там ни было, он не получает ни чеков, ни гарантий
а наркота и остается наркотой, и как бы там ни было,
дурак2 должен отдавать отчет себе в том, что он покупает, на что идет.
дурак2 пусть уж раз отмучается, хапнув колгончику
чем будет дальше кормить этих моральных уродов - дураков1,
которые так и будут распространять эти вышеупомянутые фикалии,
пока вьется их веревочка...

...а пришить можно что угодно.

Здесь немного другое.

Согласно понимаю статьи мошенничество в нашем законодательстве
покупатель должен искренно заблуждаться,
и расстаться со своими деньгами (имуществом) под влиянием обмана,
"используя доверие" как выразился автор журнала.

Можно ли утверждать тут во первых,
что оперативник, делающий контрольную закупку
"испытывает доверие" к продавцу, которого он
заведомо собирается арестовать немедленно после сделки ?
В чём, простите, это доверие выражается ?
В том что он "доверчиво" передаёт деньги,
не проверив соответствия товара своим ожиданиям ?

Но он уже идет на встречу с целью,
а иногда и оперативным заданием передать эти деньги,
чему безусловное доказательство то что деньги заранее меченые.

Здесь меченые деньги -
как раз доказательство полного отсутствия
вменяемого покупателю «доверия».

Когда доверяют продавцу, на сделку с диктофоном
и с мечеными деньгами не ходят, не так ли ?

Если и это – для суда не доказательство НЕдоверия,
То что тогда вообще может быть таким доказательством ?

Я против наркоты,
Но этот приговор АБСОЛЮТНО незаконен.

Хорошо переиграю чтобы было Вам понятно - Вы владелец палатки, Вам поставщик алкоголя предлагает купить к примеру коньяк Джугаашвили - заместо этого, Вы получаете бутылки с этикеткой но внутри обычный разведенный цейлонский чай.

Как думаете преступление?

Разумеется, да.

Но если вместо денег продавцу всучат за палёный коньяк "куклу",
или деньги вообще не заплатят, то нет материального ущерба,
а значит и нет дела по 159-й.

Хотя если видны другие составы
(скажем, подделка товарного знака) - это и другой разговор.

Браво! Видя такие посты остаётся надежда, что мы всё-таки будем жить в правовом государстве. Как видно Вы за соблюдение права, а хозяин ЖЖ- за диктатуру силы над истиной.

Тут ещё возможно склонение к совершению. Менты перед такими РМ очень настойчиво склоняют барыг.

Ну и для подумать- барыг и наркомафию возможно уничтожить только легализацией. Репрессивные меры только усугубляют наркоманию. В этом даже ООН призналась. Да и по жизни видно за 10 лет работы ГНК. Контроллировать нелегальный рынок невозможно. На то он и чёрный. А при нашей коррупции госнаркокартель и является главным мафиози и барыгой.

Увы, не записывайте меня в сторонии легалайза.

Я за то, чтобы семьи наркоторговцев
сжигали по субботам на главной площади города -
но в полном соответствии с Законом
и при большом стечении ликующего народа.

Вы, видимо, просто не понимаете сути легализации. Сжигать я считаю бесполезный перебор. Я бы принудил к пожизненному тяжёлому труду с выплатой компенсации пострадавшим семьям подсаженных наркоманов. Каторгу во спасение души трудом.

Без легализации мы имеем то, что сидят восновном потребители. Продавцы выгодны той же милиции- они сдают много своих потребителей, откупные, информацию. За такое сотрудничество выпускают всех барыг. И чем крупнее бизнес- тем быстрее и отпускают. А героин сейчас легко и в школе купить. И каждый школьник это ЗНАЕТ. Это нормально? А это и есть последствия нелегальности наркорынка.

Чего не было бы при легализации. Как на этой неделе приняли в Швейцарии- преступления с исследованиями, владением, производством, приобретением для личного пользования- ненаказуемы. Наказуемы: реклама, продажа. Что при легализации перходит в ведение государства.

Это ведь элементарно- если Вы против легализации- значит Вы за нелегальный рынок. А предполагать что этот, такой же старый как проституция, рынок исчезнет- утопия.

http://neirolog.livejournal.com/369214.html - читайте.

Легалайзу здесь не подают, это я Вам честно говорю - уже двое поехали на зону, тоже одно время бегали по ЖЖ, что-то доказывали. Закон, есть закон - реальные же измышления психолога по ссылке.

Закон в нашей действительности- это дышло. Можно и переписать чтобы дело вышло.
Какой это закон, если садит людей только за дебаты о легализации? Это при том, что уже 15 штатов и большинство стран европы декриминализовали и не преследует наркоманов уголовно, а лечит их. У нас же из них куют криминал в МЛС. В то время как государство интенсивно подсаживает на легальную наркоту- алко и табак. Рекламой которых со всех СМИ прессуют молодёжь. Уже 12летние алкоголики превалируют над наркоманами количеством. Это в Вашем понимании норма? У Вас есть дети? Если да- то дай Бог им здоровья и не столкнуться с наркомафией, которую Вы так яростно защищаете.

Скажите, Иван, почему Вы так ненавидите людей? Или это тоже вопрос к психологу?

Вы меня уж простите, но Вы дурак. Потрудитесь найти мне статью по которой в РФ преследуют за наркоманию уголовно. А потом мы уже поговорим с Вами о других мифах в Вашей голове.

А Вы сильно умный, видимо. Поизучайте к кому применяется 228 в большинстве случаев. Особенно после того, как в 2004 отменили таблицу доз и весов. То есть решение о части отдали на откуп судье. Тем самым создав взяткоёмкую нерегламентируемую статью. А ранее часть первая была вынесена в административный кодекс Фрадковым. Почитайте об истории применения этой статьи, найдите время.

Так вот, сидят по 228 именно потребители, не усповшие потребить. Плюс к тому явные подбросы чеков героина. О таких случаях думаю Вам и без меня известно. Очень удобный инструмент милиции в борьбе с политической оппозицией.

Потому как и все наркотики и хранение с употреблением свалено у нас в одну кучу. Порезано и перемешано чтоб больше вариантов было. Только вот алкоголь у нас не наркотик. Он очень полезный для страны продукт. Причём каждый президент выпускает свою, именную водку. И реклама на каждом углу. Это норма. А когда у человека на футболке лист конопли нарисован- это статья.

"А когда у человека на футболке лист конопли нарисован- это статья"
а можно пример?

Забейте в поисковик "изъяты футболки конопля".

http://yandex.ru/yandsearch?text=%D0%B8%D0%B7%D1%8A%D1%8F%D1%82%D1%8B+%D1%84%D1%83%D1%82%D0%B1%D0%BE%D0%BB%D0%BA%D0%B8+%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%BF%D0%BB%D1%8F&stpar2=%2Fh0%2Ftm1%2Fs1&stpar4=%2Fs1

ткните пальцем кого посадили?

А где я писал, что посадили? Статья 6.13 КоАП (пропаганда наркотических средств).

Пропаганду определяет лингвист по тексту призыва. Какой на футболках, брелках, шнурках текст? Понаберут неграмотных в милицию, которые даже законов ни разу не читали.

А то, что на каждом углу висит реклама алкоголя с различными призывами типа "Пей клинское!" не считается наказуемой пропагандой наркотиков, хотя является таковой. Тут же без призыва и не наркотик- статья. Такими темпами скоро фонтан дружбы народов снесут. Там во весь фонтан многометровая золотая конопля. Архитекторов объявят врагами этих народов. Поставят фонтан в форме дерева из бутылок клинского как в рекламе.

С таким маразмом можно дойти до запрета песен про маки. Арестовывать за изображение шприца или таблетки. А булки с маком- это же прямая пропаганда героиновой наркомании! Расстрелять булочников!

И уберите ссылку, она страницу растягивает.

у меня ничего не растягивает, меняйте браузер.

алкоголь хоть и наркота, но привыкания не вызывает.
изображение конопли и надпись "легалайз" - есть призыв.

Макс, ну Вы что, в самом деле, в словах-то путаетесь? Призыв к чему? К легализации. Это политическое воззвание. На футболкаж нигде н написано "Buy and Smoke IT!" Нет призыва к употреблению, не разглашается информация о приобретении... и дальше по тексту статьи. Путин сам сказал в конференции на яндексе, что легализация- это политический шаг. Призыв к легализации- это такой же лозунг как "Свободу политзаключённым". Понятно, что при нашей картонной демократии и за такую футболку можно огрестись. Но правоохранители особо даже не читают. Нарисовано подобие конопли- пропаганда! Сразу. Без суда и следствия виновен и арестован, а товар конфискован. Я уже 4 года отслеживаю все новости по этой теме. Своя статистика имеется. На буквы даже не смотрят. Вон на днях в Калининг-е на светофорах коноплю нарисовали. Вандализм, согласен, виновны. Но осудили-то за пропаганду. Потому как срок больше.

А вот то, что алкоголь не вызывает привыкания это я вообще не ожидал от русскоязычного населения. Вы наверное не пили никогда. А конопля вот не вызывает действительно. Доказано многими исследованиями и мной лично. Курю её 17 лет с перерывами и по полгода и по месяцу, а недельных перерывов не сосчитать. Ну нету- и нету. Такое отношение. Никаких передозов, похмелий, блеваний и прочей нашей "русской культуры потребления".

а в рекламе тоже нет призывов к покупке и потреблению

"А вот то, что алкоголь не вызывает привыкания это я вообще не ожидал от русскоязычного населения"

и чего неожЫданного? эмоции в сторону - факты в студию.
пил и даже напивался до блевоты, и чЁ? а сейчас не пью даже пива - бо мне это нах не надо.

Вы не слышали слово "запой"? Наберите в яндексе. Кстати, курящие не табак обычно бросают пить. Десятки таких людей знаю лично. А я, как растаман, не пью даже квас, чай и прочие экстракты. Соблюдаю айтал. Вот я тут на википедию переводил: http://ru.wikipedia.org/wiki/Айтал

Здоровья Вам. Не пейте и других отговаривайте.

запой это психологическое явление.

я уже повторил и повторяю, легалайзу здесь не подают.

Прикольно! (http://intwaystock.com.ua)особенно каменты к посту меня порадовали... :)

Прикольно! (http://intwaystock.com.ua)особенно каменты к посту порадовали... :)