Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет neirolog ([info]neirolog)
@ 2008-11-17 05:00:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Entry tags:Болезни, Наркотики, Фонд, аддикции, психологичное, разборки

О стероидах и других "качковских" наркотиках
Если человек написал пару-тройку статей философских, то ему необходимо употреблять ЛСД. Ведь ЛСД расширяет сознание и способствует всячески!!!
Если человек пишет молодежную музыку, то ему время от времени необходимы гашиш и трава. Ведь все крутые рэпперы-пэпперы хреначат траву и кричат об этом.
Если человек частный детектив, он обязан употреблять опиаты! Ведь Шерлок Холмс курил опий!
Если человек тусуется в клубе, он обязан потреблять спиды иль экстази! Ведь как же иначе там клубится, не получится!
Если человек занимается качанием железа, то стероиды и эфедрин ему необходим! А как же иначе качаться!


Слышали мы такое, слышали не раз и даже не два - надоело если честно слушать. Для любой гадости можно придумать оправдание, обосновать и т.п., привыкли за год уже - внимание стараемся не обращать, просто работаем и все. Но когда это пишут коллеги по сути, становится не по себе. Мне видится в этом два ключевых момента:

Момент первый. Побочки - "прогрессирование атеросклероз... холестатический гепатит... гипертрофия и/или карцинома предстательной железы..." Из женщин превращает в мужика за 5 сек, из парня делает инвалида - случаев на моих глазах происходило несколько, чай спортзалы я посещал и посещаю. Мне конечно могут возразить, дескать у любого практически препарата есть свои побочки - и это так. Вопрос только в том, что к примеру раковые больные потребляя химию прекрасно понимают зачем они употребляют оную и другого выхода у них нет. А тут... а тут пришел парень в спортзал, ну не прет его с определенного момента - больше 120 кг. от груди не жмется и все тут, а вокруг все жмут. Завидно конечно, добрый дядя подскажет и заодно продаст. То к чему это приведет волнует мало кого, не факт конечно что приведет - но повторюсь случаев слишком много.

Да и как уже было замечено эфедрин и псевдоэфедрин продается ровно там же, [info]ironrussia@lj подтверждает - "Очень эффективная вещь. Но судя по всему, когда наркоманты тоннами юзают турецкую эфедру, до этого дела нет никому, а когда культурист привез для подготовки, дак тут статья". То есть как бы получается одни равнее других что ли должны быть? По сути "арсан" и пр. аналоги содержащие эфедрин и пседоэфедрин являются ровно наркотиками, без всяких оговорок и т.п. Короче употребление "очень эффективной вещи" - есть наркомания в чистейшем виде. И уж за это наказывать стоит - чем московский Фонд и занимается.

Момент второй. Даже если отбросить все сказанное в первом и просто отвлеченно рассуждать, то противодействие наркоторговле аля-Фонд есть здравая реакция общества в рамках закона и ради спокойной жизни наших близких, детей. Не очень понятно как можно при такой позиции призывать нарушать закон в других случаях. (причем замечу тут речь не о политике, речь не о ударах по плохим людям - речь о блажи, чтобы руки были больше и жать от груди двести) Меня такая логика ни разу не устраивает.

Да кстати о здоровом образе жизни и наркотиках. Вот данный наркоторговец вел вполне здоровый образ жизни, кокаином злоупотреблял лишь во время боев. Как говаривал, дескать ему посоветовали для улучшения скорости, силы и реакции - такое чисто спортивное применение, ага. Кстати вполне здоровый детина - многих из нас ударом с ног валил, пока наконец-то не скрутили. Я так же встречал женщин которые жрали амфетамины и пр. стимуляторы - чтобы похудеть. Встречал действительно философов которые жрали ЛСД, чтобы добиться более полного понимания жизни и прочих извращенцев. Что теперь потакать прикажете?

Да и еще, к вопросу о "Героин ищите, Иван" - к нам неоднократно приходили довольно серьезные парни с предложением помочь. Дескать парни мы против героина, но трава то не наркотик, бла-бла-бла... Парням приходилось объяснять, что дескать либо против наркотиков - либо никак. Обычно не понимали и даже обижались, как же так... А все очень просто, даже отбросив все что можно сказать о вреде травы (как и любых прочих наркотиков) - наличие среди нас людей потребляющих наркотики иль иные запрещенные вещества, это просто подставляться под удар скажем людей в погонах которые имеют поводы нас недолюбливать. По-моему все очень просто.

зы: Как я уже говорил - против стереодной торговли как таковой Фонд московский не работает, потому что это не имеет к нашим целям никакого отношения - но поощарять в любом виде нарушение закона, как и калеченье молодных жизней мы так же не собираемся. Касательно же препаратов употребляемых качками, в которых содержатся наркотики - мы как уже сказано выше работаем, с успехом. Вроде все прозрачно, как лед в проруби ;)
К этому посту:
http://neirolog.livejournal.com/564899.html



(Добавить комментарий)

Позанудствую
[info]gorrah@lj
2008-11-16 23:51 (ссылка)
//Ведь Шерлок Холмс курил опий!

Не курил, это он в одном из рассказов (кажется "Человек с рассеченной губой") прикидывался курильщиком опиума, чтоб следить за владельцем притона. А сам кокаином вмазывался.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: Позанудствую
[info]svjatko@lj
2008-11-17 04:40 (ссылка)
Кокаином? Разве?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Позанудствую
[info]pitbull2008@lj
2008-11-17 04:52 (ссылка)
Да, да. Есть рассказик, в котором это чётко говориться.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Позанудствую
[info]icy_underground@lj
2008-11-17 05:07 (ссылка)
Есть ошибка в одном очень известном рассказе в русском переводе. Рассказ заканчивается словами: "А мне - ампула с кокаином."
Спишем на невинность редакции.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]schadling@lj
2008-11-17 00:57 (ссылка)
Цитата:"Если человек написал пару-тройку статей философских, то ему необходимо употреблять ЛСД. Ведь ЛСД расширяет сознание и способствует всячески!!! "

А если человек пишет всякую хуйню в ЖЖ о полезности всякой гадости, то ему надо упортребить йад, и не засирать мозги читателям...

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]dark_swimmer@lj
2008-11-17 04:34 (ссылка)
+1!!

(Ответить) (Уровень выше)


[info]rohanwarrior@lj
2008-11-17 08:19 (ссылка)
ППКС

(Ответить) (Уровень выше)


[info]roving_wiretrap@lj
2008-11-17 03:28 (ссылка)
Шерлок Холмс употреблял не только опий:

http://www.lib.ru/AKONANDOJL/sh_sign4.txt
- Что сегодня, - спросил я, - морфий или кокаин?
Холмс лениво отвел глаза от старой книги с готическим шрифтом.
- Кокаин, - ответил он. - Семипроцентный. Хотите попробовать?
- Благодарю покорно! - отрезал я. - Мой организм еще не вполне
оправился после афганской кампании. И я не хочу подвергать его лишней
нагрузке.
Холмс улыбнулся моему возмущению.
- Возможно, вы правы, Уотсон, - сказал он. - И наркотики вредят
здоровью. Но зато я открыл, что они удивительно стимулируют умственную
деятельность и проясняют сознание. Так что их побочным действием можно
пренебречь.

(Ответить)


[info]battle_mage@lj
2008-11-17 04:21 (ссылка)
Забавная история была - в моем классе учился парень который еще в школе очень круто раскачался. То есть качались то многие, но он действительно здоровым стал. Потом чемпионаты какие-то выигрывал, все хорошо было - такой культурист с картинки. Не знаю чего у него случилось, но в какой-то момент забросил он это дело и сейчас он немногим больше меня. И сдулся он ну так быстро, даже до неприличия быстро.

А вообще самый пиздец творится в небольших дворовых качалках. если уж там потребляют стероиды - то самое дерьмо которое можно найти. А еще мне как-то один персонаж долго втирал что метан это круто и от простого курса ничего не будет.

(Ответить)


[info]ironrussia@lj
2008-11-17 05:48 (ссылка)
Если все делать грамотно и ко всему подходить с головой и если у тебя не куринные мозги, то не будет НИЧЕГО. А если человек дурак, то конечно последствия будут ужасные. Но повторяюсь, что я за употребление только если ты выступающий спортсмен. Просто так жрать не надо!!! Это удел спортсменов, а не физкультурников...

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]mashiki@lj
2008-11-17 06:23 (ссылка)
Мне, честно говоря, вообще тема допинга глубоко противна. И то, что в большинстве видов спорта без допинга выиграть крупные соревнования нельзя. И то, что "бездопинговые" виды можно пересчитать по пальцам. Кстати, даже и в этих видах "добрые" тренеры находят, где подправить спортсмена химией - да хоть вес согнать. по-честному-то сложнее всё это делается, а работать лень. Пусть химики работают, что там. В итоге люди, которые должны, в идеале, быть гордостью и здоровьем нации, не считая многочисленных травм, заканчивают карьеру полуинвалидами с "посаженными" внутренними органами. А "физкультурники" рвутся за спортсменами, тоже хотят выше, сильнее, а главное - быстрее, чтобы год - и я Шварценеггер. Порочная система.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]xorosho@lj
2008-11-17 08:32 (ссылка)
скажите, пожалуйста, а жиросжигатели - суть стероиды или все-таки другое? Просто интересно, несколько знакомых их в помощь к тренажерным залам (не силовым, а именно весокорректирующим) используют. Насколько это вообще вредно?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ironrussia@lj
2008-11-17 08:51 (ссылка)
Все жиросжигатели, которые продаются в магазинах безвредны. Суть в них не стероиды, Л-карнитин и другие специальные добавки.
В период беременности принимать не стоит, а так очень даже хорошая штука.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]xorosho@lj
2008-11-18 03:47 (ссылка)
спасибо за ответ!

(Ответить) (Уровень выше)


[info]klukin@lj
2008-11-17 06:49 (ссылка)
Шерлок Холмс использовал морфий и кокаин.

(Ответить)

Гейнеры?
[info]cezarikus@lj
2008-11-17 07:33 (ссылка)
полезность?

(Ответить)


[info]immerweiter@lj
2008-11-17 11:10 (ссылка)
какой Вы все-таки профессиональный демагог.

> То есть как бы получается одни равнее других что ли должны быть?
перед законом - конечно, нет
> По сути "арсан" и пр. аналоги содержащие эфедрин
> и пседоэфедрин являются ровно наркотиками, без всяких оговорок и т.п.
плохо, что нет таких оговорок в законе
> Короче употребление "очень эффективной вещи" - есть наркомания в чистейшем виде.
это так - в соответствии с грубым, драконовским и ультраконсервативным законодательством РФ, которое принято под влиянием демагогических изысканий, подобных Вашим.
> И уж за это наказывать стоит - чем московский Фонд и занимается.
и сами себя назначили Дзержинским :)
видимо, у Вас достаточно сторонников и с такой риторикой. Это печально. Ну что ж, как по китайской мудрости, будем просто сидеть на берегу реки и ждать.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]svjatko@lj
2008-11-18 02:26 (ссылка)
*** и сами себя назначили Дзержинским :)

Чем больше людей будут в наше время назначать себя Дзержинскими, тем лучше. Иначе всем кранты.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]evdokimov@lj
2008-11-17 15:15 (ссылка)
Кстати да, возник вопрос по Спайс Даймонд и иже с ним - препарат не запрещен, вроде как психоактивное в-во... Как с ним???

(Ответить)


[info]chi_optimist@lj
2008-11-17 15:46 (ссылка)
А почему интересно, Pink Floyd писал с помощью кислоты свои шедевры, а сейчас все участники хором утверждают, что зря это делали и призывают молодёжь не употреблять?
Оззи Осборн, у которого сидела на наркоте вся (!) семья, и который употреблял десятилетия, с чего вдруг начал разбрасывать на весь мир предостережения и крики "Не употребляйте!"?
Наверное, его многолетний опыт - это фигня, а вот ЖЖшные недоаффраты - это авторитет...

(Ответить)

You are a great blogger
[info]matokejidu@lj
2011-03-07 19:46 (ссылка)
A lot of whatever you state happens to be supprisingly precise and that makes me wonder the reason why I hadn't looked at this with this light previously. This particular article really did switch the light on for me personally as far as this particular issue goes. But there is actually one position I am not really too comfy with and while I make an effort to reconcile that with the core idea of your position, let me observe exactly what the rest of the visitors have to point out.Nicely done.

(Ответить)

Спасибо, очень интересно все.
[info]arminqumup@lj
2011-08-17 00:50 (ссылка)
Познавательный блогImage (http://x-rumer.ru/)

(Ответить)


[info]ambrosinez@lj
2012-02-03 19:49 (ссылка)
Такие посты только прибавляют популярности.Image (http://zimnyayaobuv.ru/)Image (http://zimnyaya-obuv.ru/)

(Ответить)


[info]oslobyk@lj
2012-11-28 02:21 (ссылка)
Парням приходилось объяснять, что дескать либо против наркотиков - либо никак.
Что такое "наркотики"? Термин-то спекулятивный. В медицине наркотики - это анестетики для наркоза и трава тут, действительно, не при чем. С точки зрения закона список наркотиков гораздо шире, причем он постоянно пополняется непонятно по каким критериям. Больше половины таких "наркотиков" не вызывают привыкания и их употребление приносит не больше социального вреда, чем курение табака (наркотик?) или питие кофе (кофеин - стимулятор, схожий по действию с эфедрином). Ну, а этанол, вообще, опаснее почти всего запрещенного списка. Вы когда-нибудь пили пиво, шампанское? Если да, то придется Вам объяснить, что либо против наркотиков, либо никак.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]neirolog@lj
2012-11-28 02:52 (ссылка)
C одной стороны то что способствует опьянению, с другой стороны где вред доказан. Совершенно верно ядами является и этанол, и никотин, с кофеином бы я поспорил и куда уж ему до эфедрина, и псевдоэфидрана - это вы спекулируете.

Позиция против наркоты довольно проста - есть легализованные исторически и на данный момент яды, мировой опыт ведет к ограничению их потребления и мы это приветствуем. Но зачем добавлять к двум кучкам дерьма еще несколько никому не известно, вот и все.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]oslobyk@lj
2012-11-28 03:06 (ссылка)
C одной стороны то что способствует опьянению, с другой стороны где вред доказан.
Что такое "опьянение" - это научный термин? Вред есть и от продуктов, богатых трансжирами, но никто не запрещает маргарин, например.
Совершенно верно ядами является и этанол, и никотин, с кофеином бы я поспорил и куда уж ему до эфедрина, и псевдоэфидрана - это вы спекулируете.
Я не про яды. Я про термин "наркотик". Этанол - тяжелый накркотик, вызывающий физическую зависимость. Про вред бухла мы все знаем, примеров перед глазами хватает. Кофеин, как и эфедрин, является алкалоидом с психоактивным эффектом - никаких спекуляций. Их стимулирующее ЦНС действие на организм схоже.
Позиция против наркоты довольно проста - есть легализованные исторически и на данный момент яды, мировой опыт ведет к ограничению их потребления и мы это приветствуем. Но зачем добавлять к двум кучкам дерьма еще несколько никому не известно, вот и все.
Эта позиция морально шаткая. Вы никогда думающему и компетентному человеку не объясните, почему он, курящий траву успешный бизнесмен с тремя детьми - подонок, а асоциальный маргинальный алкоголик Вася, который регулярно бьет жену и ссыт в лифте - нет. В любом случае, если запретить этанол и разрешить взамен какой-нибудь псилоцибин, социальная ситуация станет гораздо лучше. "Исторически сложилось" здесь ни разу не аргумент. У нас исторически сложилось детей, например, пороть, но ювенальная юстиция это сейчас категорически запрещает делать.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]neirolog@lj
2012-11-28 03:17 (ссылка)
Да опьянение научный термин, зайдите на классификацию ВОЗ.

Яд и есть смысл наркотика, этанол чтобы вызвать необратимую зависимость у взрослого человека достаточно продолжительное время пройдет - десятилетия, это доказывает общество.

Про ЮЮ к Кургиняну, мне без интереса.

Касательно шаткой морально, она железна с точки зрения закона и традиций в обществе. А думающий человек с детьми, но рискующей свободой - гм... а он правда думающий или мудак, которой рискует своей свободой ради пустоты?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]oslobyk@lj
2012-11-28 03:43 (ссылка)
Да опьянение научный термин, зайдите на классификацию ВОЗ.
Под этот термин что угодно можно подвести, какая там научность...
Яд и есть смысл наркотика, этанол чтобы вызвать необратимую зависимость у взрослого человека достаточно продолжительное время пройдет - десятилетия, это доказывает общество.
Ну, а две трети запрещенного списка вообще никогда не вызывают необратимой зависимости, тот же ЛСД, Вами упомянутый. Где четкие критерии того, что есть наркотик? Какой вред Вы имеете ввиду: социальный или индивидуальный (для здоровья потребляющего)? Если индивидуальный, то общество давно признало право распоряжаться своим здоровьем. Например, скалолазы регулярно разбиваются, а у дайверов от гипоксии нейроны мозга мрут, как у токсикоманов. Если имеется ввиду вред социальный, то никаких исследований социального вреда для каждого конкретного вещества не проводилось.
Про ЮЮ к Кургиняну, мне без интереса.
Это был просто пример того, как современность, в случае необходимости, легко ломает сложившиеся запреты и накладывает новые, соответствующие новым реалиям.
Касательно шаткой морально, она железна с точки зрения закона и традиций в обществе.
Мы, вроде бы и обсуждаем целесообразность закона и традиций с точки зрения науки и здравого смысла. Кроме того, история не знает времен с застывшими традициями - по факту они постоянно меняются, приспосабливаясь к окружающей среде. Молиться на традиции глупо - есть шанс застрять в средневековье. Когда-то картошку на Руси есть отказывались - нет мол, такой традиции. Сейчас все лопают - спасибо Петру Первому.
А думающий человек с детьми, но рискующей свободой - гм... а он правда думающий или мудак, которой рискует своей свободой ради пустоты?
То, что он рискует свободой не его вина, а несовершенного общества с архаичными законами. Он здесь жертва обстоятельств, заложник традиций. С одной стороны, современная городская жизнь физиологически неестественна для человека: мы эволюционно неприспособлены для такой скученности и обработки такого потока информации. Отсюда стрессы, инфаркты в 35 лет и т.д. С другой стороны, те, кто пытаются снять стресс с помощью психоактивных веществ стоит перед выбором: тяжелый, вызывающий привыкание наркотик этанол или иное, менее опасное или совсем безопасное, но нелегальное вещество.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]neirolog@lj
2012-11-28 04:07 (ссылка)
1. Ну извините, это вы можете подвести что угодно исходя из своих же домыслов и лично своего взгляда. А есть медицина, есть классификатор болнезней ВОЗ например где травокурство равно наркомания. Причем данный пункт был подтвержден многочисленными исследованиями.

2. Суть не в зависимости, хотя опять-таки люди нарушая закон, рискуя, кто-то из знакомых ихних даже сел из-за травы с упорством идиота идут на нарушение закона, как это не зависимость.

3. Мы обсуждаем не здравый смысл, а вред для общества - за прошлые выходные в московском регионе из-за "дуть" 14 человек в больнице. Мало вреда, еще больше?

4. Яды не бывают безопасными, канабис это яд - когда же наконец люди это поймут? Любой яд на то и яд, чтобы приносить вред. Любое опьянение это на самом деле реакция организма на отравление. И вы пытаетесь меня убедить что добавив к двум кучкам дерьма в обществе еще пару-тройку? Чтобы не только нажирались, но еще и накуривались? И все эти рассказы о травокурах которые не пьют, опровергаются опять-таки фактами - и пьют, и курят одновременно - быдлячий кайф всегда быдлячий.

А указанный вами персонаж мудак, они не думает о своих же детях

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]oslobyk@lj
2012-11-28 04:18 (ссылка)
1. Ну извините, это вы можете подвести что угодно исходя из своих же домыслов и лично своего взгляда. А есть медицина, есть классификатор болнезней ВОЗ например где травокурство равно наркомания. Причем данный пункт был подтвержден многочисленными исследованиями.
Хорошо, если Вы не знаете, что такое наркотик, скажите, что такое наркомания? Физической зависимости каннабис не вызывает - это научный факт, который не оспаривается.
2. Суть не в зависимости, хотя опять-таки люди нарушая закон, рискуя, кто-то из знакомых ихних даже сел из-за травы с упорством идиота идут на нарушение закона, как это не зависимость.
Наркотическая зависимость характеризуется состоянием абстиненции, "ломки". Абстиненции от травы не бывает. что же до Вашего примера, то есть люди, которые регулярно нарушают ПДД - лихачат, водят пьяными и т.д. Несмотря на лишения прав они продолжают это делать. Это тоже наркозависимость?
3. Мы обсуждаем не здравый смысл, а вред для общества - за прошлые выходные в московском регионе из-за "дуть" 14 человек в больнице. Мало вреда, еще больше?
Какие же диагнозы у пациетов? От чего лечатся?
4. Яды не бывают безопасными, канабис это яд - когда же наконец люди это поймут? Любой яд на то и яд, чтобы приносить вред. Любое опьянение это на самом деле реакция организма на отравление. И вы пытаетесь меня убедить что добавив к двум кучкам дерьма в обществе еще пару-тройку? Чтобы не только нажирались, но еще и накуривались?
Давайте уже запретим эндогенные нейромедиаторы - дофамин, например. Еще серотонин, эндорфин. Они вызывают опьянение. Есть же опьянение победой, например? Это гадский эндорфин пьянит. Каннабис синтетический аналог анандамина - его тоже следует признать ядом и запретить. Так что единственный выход в борьбе против опьянения - ампутация головного мозга.
И все эти рассказы о травокурах которые не пьют, опровергаются опять-таки фактами - и пьют, и курят одновременно - быдлячий кайф всегда быдлячий.
По-разному бывает.
А указанный вами персонаж мудак, они не думает о своих же детях
О мыслях, связанных с детьми в условии задачи ничего нет. Не надо сравнивать мягкое и теплое.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]neirolog@lj
2012-11-28 05:01 (ссылка)
Хорошо, если Вы не знаете, что такое наркотик, скажите, что такое наркомания? Физической зависимости каннабис не вызывает - это научный факт, который не оспаривается.

1.Мля... научный факт вашего личного сознания и пары идиотов в их личном мирке? Нет, ну правда я веду ЖЖ больше 6 лет и постоянно из года в год пишу - есть Всемирная Организация Здравоохранения, есть классификатор болезни:
F12.2 - зависимость от каннабиса
T40.7 - отравление каннабисом
F12.4 - аналог алкогольной белочки от каннабиса.

Вот это факты, научно доказанные и принятые всем сообществом медиков в мире. А все остальное ваши выдумки и еще ряда людей которые прям стоечку делают в интернетах на слова - трава говно.

Наркотическая зависимость характеризуется состоянием абстиненции, "ломки". Абстиненции от травы не бывает. что же до Вашего примера, то есть люди, которые регулярно нарушают ПДД - лихачат, водят пьяными и т.д. Несмотря на лишения прав они продолжают это делать. Это тоже наркозависимость?

И опять неправда, абстинентное состояние от каннабиса - код в классификаторе болезней F12.3

Для меня да это наркозависимость, понятие наркотики имеет много граней начиная от медицинских, кончая социальными. Вы же пытаетесь получить от меня какое-то определение которое устроит лично вас, а я вам привожу факты научные зафиксированные мировой медициной в основополагающем для нее документе.

Какие же диагнозы у пациетов? От чего лечатся?

7 человек отравление, 7 человек обкуренный мудак создал аварию - травмы различной степени тяжести.

Давайте уже запретим эндогенные нейромедиаторы

А давайте вы не будете путать состояние отравления от естественных функций организма? Ну и будет все довольно хорошо в дискуссии.

По-разному бывает.

Факты говорят о том что в обществе будут курить и пить одновременно факт.

О мыслях, связанных с детьми в условии задачи ничего нет. Не надо сравнивать мягкое и теплое.

Вы сказали что у человека в задаче трое детей, решение одно он мудак решивший что его желание "потупить" важнее детей.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]oslobyk@lj
2012-11-28 05:12 (ссылка)
Мля... научный факт вашего личного сознания и пары идиотов в их личном мирке? Нет, ну правда я веду ЖЖ больше 6 лет и постоянно из года в год пишу - есть Всемирная Организация Здравоохранения, есть классификатор болезни:
F12.2 - зависимость от каннабиса
T40.7 - отравление каннабисом
F12.4 - аналог алкогольной белочки от каннабиса.

Да мало ли что там ВОЗ щебечет. Это же политика. ВОЗ признает гомосексуализм вариантом нормы. Вы петухов тоже считаете нормальными? Я лично знаком с двумя приятелями-травокурами. Один - МСМК по пауэрлифтингу с результатом в становой тяге под 400 кг, второй МС. Ну, можетет считать их наркоманами, только они какие-то неправильные, очень уж социализированные наркоманы: спорт, карьера, семьи - все как у людей. И это при "наркотическом" стаже более 10 лет.
7 человек отравление, 7 человек обкуренный мудак создал аварию - травмы различной степени тяжести.
Ага, на 7 отравленных в Москве каннабисом приходится 7000 отравленных водкой, не? За руль, конечно, обкуренных пускать нельзя - но их травмы не следствие употребления, а следствие безответсвенности.
А давайте вы не будете путать состояние отравления от естественных функций организма? Ну и будет все довольно хорошо в дискуссии.
Я о том и говорю. Раз опьянение вызывается естественно организмом, то нафиг с ним бороться как с явлением?
Факты говорят о том что в обществе будут курить и пить одновременно факт.
Но не одни и те же люди. Собственно, я за запрещение этанола. От него, действительно, много бед. А традиции в задницу.
Вы сказали что у человека в задаче трое детей, решение одно он мудак решивший что его желание "потупить" важнее детей.
У гармоничных людей одно не в ущерб другому.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]neirolog@lj
2012-11-28 06:54 (ссылка)
Да мало ли что там ВОЗ щебечет. Это же политика.

Стоп-стоп-стоп, давече час назад именно вы утверждали что марихуанна безвредна и все такое и это научно. Когда вам к носу науку, вы как бы сразу про политику. Это не дискуссия а полная херота выходит.

ВОЗ признает гомосексуализм вариантом нормы. Вы петухов тоже считаете нормальными?

Не совсем так, ВОЗ вынес болезнь гомиков за пределы своей компетенции - отказавшись лечить. Все, а кто там норма иль нет - это действительно политика. Тем не менее я не пойму кто мешает кучке травокуров скинуться и провести научные иследования в нормальном мед. институте и опубликовать полный анализ проблематики? Хотите я отвечу за них? Такие идеи были, но кончились тем что медики с ухмылкой заявили - "ребята каннабис это яд, как вы хотите безвредность яда доказать?"

Я лично знаком с двумя приятелями-травокурами. Один - МСМК по пауэрлифтингу с результатом в становой тяге под 400 кг, второй МС.

А олимпийские чемпионы кокаин херачат, один из лучших футболистов мира кокаинист, один из боксеров-чемпионов юзал метаамфетамин. Я сам учился в 706 школе Москвы, в мое время там был спортивный класс - где-то треть девчонок выигравших молодежный мир по воллейболу лет 10 назад учились в нем. Хотите я расскажу вам об их спортивном режиме? (нет не буду, хотя там не наркотики - там алкоголь, тем не менее) Выиграли же? Выиграли. Я общался с чемпионом Москвы по лифту (вес в районе 100 личный, не помню сейчас категорию), и надо сказать он курящий и выпивающий. И что мне теперь отсюда делать вывод о легализации иль запрещении чего-то? Спасибо, это смешно.

И это при "наркотическом" стаже более 10 лет.

Я могу считать что угодно, главное что считает закон и когда возникнут проблемы, тогда и будет интересно. Не возникнут, повезло - но жаловаться, спорить со мной в ЖЖ - при том что я ни к ВОЗ, ни к парламенту, ни к какой-либо организации отношения не имею. У нас все просто - есть барыга, значит должна у него гореть под ногами земля. Вся логика, простая и все. В отличие от того же Ройзмана наркоманов мы всегда выхватывали лишь под закупки, а не для того чтобы лечить кого-то - сами выбрали, сами расхлебывайте. Нам как бы похрен, может посоветовать, дать координаты нормальных наркологов - и все. Максимум можем смоделировать ситуации при которых человек сам захочет попробовать избаваиться от этого.

Ага, на 7 отравленных в Москве каннабисом приходится 7000 отравленных водкой, не? За руль, конечно, обкуренных пускать нельзя - но их травмы не следствие употребления, а следствие безответсвенности.

Нет, сомнительно чтобы больше десятка в сутки отравлялись бы. Числа вполне сопоставимы, другой вопрос что даже мы в бытность активной работы не отслеживали отравления - это довольно тяжело и информацию получаешь устаревшую, поэтому отталкивались от смертельных случаев - с ними проще, в смысле проще получить инфу.

Я о том и говорю. Раз опьянение вызывается естественно организмом, то нафиг с ним бороться как с явлением?

Есть различия выделение собственного эндорфина поглощается мозгом, не мутируют рецепторы - то есть заменители к примеру данного гормона заставляют рецепторы организма мутировать и выделение собственных гормонов подавляется, при этом рецепторы даже не поглощают - не воспринимают по сути собственные гормоны. Но это вам лучше и доступнее куда-нибудь на лекцию по аддиктологии.

Но не одни и те же люди. Собственно, я за запрещение этанола. От него, действительно, много бед. А традиции в задницу.

От любого яда много бед, к примеру Германия который год добивается от Голландии прекратить на границе торговать травой - много слишком аварий стало. Яд он и есть яд, все что пока вы предлагаете - добавить к существующим ядам еще один легализованный. Вся дискуссия так сказать.

У гармоничных людей одно не в ущерб другому.

Я не буду объяснять сколько людей по сути дела не имеющие наживы с наркоторговли сидят как барыги, потому что с точки зрения совершили ровно те же поступки в распространении что и барыги. И это реально так. Так вот напомню человеку похер на детей, на то что он в лучшем случае при появлении проблем выпадет из их жизни на четыре года? Вы мне предлагаете на такого человека равняться, или считать его нормальным?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]oslobyk@lj
2012-11-28 07:31 (ссылка)
Когда вам к носу науку, вы как бы сразу про политику. Это не дискуссия а полная херота выходит.
Вы не науку мне в нос ткнули, а класификацию МКБ-10, которая устарела на 30 лет.

Не совсем так, ВОЗ вынес болезнь гомиков за пределы своей компетенции - отказавшись лечить.
Отказался лечить именно потому, что вынес из классификатора болезней. СПИД тоже не лечится, по большому счету, но он там есть, рак тоже.

Хотите я отвечу за них? Такие идеи были, но кончились тем что медики с ухмылкой заявили - "ребята каннабис это яд, как вы хотите безвредность яда доказать?"
Ссылочку можно, а то плановые обычно тычут книжкой "марихуана - запретное лекарство", но там, подозреваю, тоже информация подана однобоко: типа, это панацея, лечит все болезни.

Нет, сомнительно чтобы больше десятка в сутки отравлялись бы. Числа вполне сопоставимы,
Ну вранье же. У меня по выходным лифт то заблеван, то нассано в нем и я прекрасно знаю, что это от того, что половина населения является "выходными алкоголиками", которые бухают в пятницу и субботу, а в воскресенье лечатся пивком, чтобы в понедельник пойти на работу. Я в провинции видел, как деревни спиваются на корню, причем бухают семьями: 12-летние дети сидят с родителями и дедами за одним столом и пьют самогон. А Вы мне про 7 человек на 12-миллионый город рассказываете. Не смешно.

Есть различия выделение собственного эндорфина поглощается мозгом, не мутируют рецепторы - то есть заменители к примеру данного гормона заставляют рецепторы организма мутировать и выделение собственных гормонов подавляется, при этом рецепторы даже не поглощают - не воспринимают по сути собственные гормоны. Но это вам лучше и доступнее куда-нибудь на лекцию по аддиктологии.
Рецепторы не мутируют, а теряют чувствительность. Непохоже, что Вы невролог...

От любого яда много бед, к примеру Германия который год добивается от Голландии прекратить на границе торговать травой - много слишком аварий стало. Яд он и есть яд, все что пока вы предлагаете - добавить к существующим ядам еще один легализованный. Вся дискуссия так сказать.
Яд - это не научный термин. Я понимаю, что зомбировать такими терминами проще, но так уж вышло, что я физиологией увлекаюсь и со мной это не пройдет.
Я не предлагаю легализовать сейчас траву в нашей стране: эта проблема не входит в 1000 актуальных и на ее решение нет средств, но в принципе человечество к этому придет неминуемо. А вот криминализация алкоголя - задача насущная и ее решение вполне по силам государству. От всех наркотиков вместе взятых у нас умирает людей меньше, чем от алкоголя в одной только Москве и области. И это при всех якобы существующих мерах сдерживания. Конечно, гос-во не пойдет на такие непопулярные меры, ведь есть водка "Путинка", "традиции" и пр. Но это от слабости государства, я считаю. Идти на поводу у нации-алкоголика нельзя.

Так вот напомню человеку похер на детей, на то что он в лучшем случае при появлении проблем выпадет из их жизни на четыре года? Вы мне предлагаете на такого человека равняться, или считать его нормальным?
Не надо перекладывать вину на жертву. То, что человека закроют на 4 года за пустяки - это вина государства. Да, этот человек нормальный, равняться тут не на что (Мы же не равняемся на тех, кто марки коллекционирует. Личное дело, никакой героики.) А на Вас вина точно будет лежать: потому что именно из-за Вас законы таковы, каковы они сейчас.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]neirolog@lj
2012-11-28 09:35 (ссылка)
Когда вам к носу науку, вы как бы сразу про политику. Это не дискуссия а полная херота выходит.
Вы не науку мне в нос ткнули, а класификацию МКБ-10, которая устарела на 30 лет.


Классификатор постоянно обновляется кстати, и это медицина. А значит наука, согласитесь довольно глупо предполагать что медицина воюет там с кем-то.

Отказался лечить именно потому, что вынес из классификатора болезней. СПИД тоже не лечится, по большому счету, но он там есть, рак тоже.

Лечится и лечить разные вещи, СПИД поддается терапии как и рак, но тут я не спец - но насколько я знаю медицина способна давать лишние годы. Хотя боюсь ошибиться в этом, поэтому не готов обсуждать конкретику насчет эти болезней. могу сказать что у моего друга

Ссылочку можно, а то плановые обычно тычут книжкой "марихуана - запретное лекарство", но там, подозреваю, тоже информация подана однобоко: типа, это панацея, лечит все болезни.

Что марихуана яд? Опьянение вызывает? Значит произошло отравление. Вещество вызвавшее отравление - яд. Все строго по науке.

А Вы мне про 7 человек на 12-миллионый город рассказываете. Не смешно.

Я лишь усомнился, потому как бывал в свое время часто в наркологичках забирая иследования, статистику - каких-то тысяч просто физически быть не может. Ни коек, ни наркологов не напасешься.

Рецепторы не мутируют, а теряют чувствительность. Непохоже, что Вы невролог...

Я психолог по образованию без мед образования, ник взялся из книги "Нейрополитика" Лири, нейрологами себя называют именно психологи. Лишь позже я узнал что нейролог на ряде языков это невролог :) Насчет рецепторов уточню, но мы изучали именно о мутации и невозможности подхватывать свои гормоны, а не привнесенные искусственно.

Я не предлагаю легализовать сейчас траву в нашей стране: эта проблема не входит в 1000 актуальных и на ее решение нет средств, но в принципе человечество к этому придет неминуемо. А вот криминализация алкоголя - задача насущная и ее решение вполне по силам государству. От всех наркотиков вместе взятых у нас умирает людей меньше, чем от алкоголя в одной только Москве и области. И это при всех якобы существующих мерах сдерживания. Конечно, гос-во не пойдет на такие непопулярные меры, ведь есть водка "Путинка", "традиции" и пр. Но это от слабости государства, я считаю. Идти на поводу у нации-алкоголика нельзя.

Я не уверен что с травой будет повсеместная легализация, скорее нет - общество не может долго идти по толерантному пути, так думаю - не утверждаю. По алкоголю несмотря что потребляю понятно что в очень разумных дозах и по праздникам, согласен с вами = вопрос введение не резко, а в пределах десяти лет. Думаю да.

Не надо перекладывать вину на жертву. То, что человека закроют на 4 года за пустяки - это вина государства. Да, этот человек нормальный, равняться тут не на что (Мы же не равняемся на тех, кто марки коллекционирует. Личное дело, никакой героики.) А на Вас вина точно будет лежать: потому что именно из-за Вас законы таковы, каковы они сейчас.

Из-за меня, вы не путаете? Я не парламентарий, не чиновник, не врач и т.п. Хотя я сторонник выдавливания ядов нахрен. Касательно нормальности - знаете то что допустим таджики насилуют женщину идущую через стройку тоже вина государства. Но и ее тоже, нахрена она туда ночью и одна. Вот так и здесь, попадет в ситуацию - его вина и не зачем на кого-то кивать.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]oslobyk@lj
2012-11-28 09:49 (ссылка)
А значит наука, согласитесь довольно глупо предполагать что медицина воюет там с кем-то.
Я бы поостергегся отождествлять конкретные организации со всей наукой. Тем более, организации, финансово зависимые.
Что марихуана яд? Опьянение вызывает? Значит произошло отравление. Вещество вызвавшее отравление - яд. Все строго по науке.
Ну и какое отравление вызывает, например, ЛСД? Оно же токсично в дозах, в тысячи раз превышаю психоактивную. Еще раз, опьянение - не маркер, тем более, что неизвестно, что именно называть опьянением. Я лично не пробовал, но думается, что реакции на героин и псилоцибин качественно отличаются. Если уж на то пошло, то медицина считает, что яд и лекарство одно и то же - все зависит от дозы. Тот же каннабис много использовали в традиционной восточной медицине (и даже в современной лечат симптомы рака), опиаты тоже лекарство - анестетик. Эфедрин, кетамин - все это лекарства.
Я лишь усомнился, потому как бывал в свое время часто в наркологичках забирая иследования, статистику - каких-то тысяч просто физически быть не может. Ни коек, ни наркологов не напасешься.
Я в юности крепко выпивал и не один десяток раз травился алкоголем, но в больницу не обращался. Наедался энтеросорбентов, промывал желудок и т.д. И не знаю никого, кто обратилсябы за официальной медпомощью в таком случае.
Из-за меня, вы не путаете? Я не парламентарий, не чиновник, не врач и т.п. Хотя я сторонник выдавливания ядов нахрен.
Вы гражданин с активной жизненной позицией по этому вопросу, распространяющий свои взгляды через интеренет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]neirolog@lj
2012-11-28 10:38 (ссылка)
Я бы поостергегся отождествлять конкретные организации со всей наукой. Тем более, организации, финансово зависимые.

Тогда надо предположить что существует некий масон с тем же мировозрением на тему как и у меня, который осуществляет влияние на ВОЗ. Что мягко говоря выглядит идиотски

Ну и какое отравление вызывает, например, ЛСД?

С ЛСД люди блюют, это я сам видел. Действительно какое отравление :)

Я в юности крепко выпивал и не один десяток раз травился алкоголем, но в больницу не обращался.

Ну и не все наркоманы бегут в больницу, точнее вообще никто - кому охота то в отличие от алкоголя засветиться.

Вы гражданин с активной жизненной позицией по этому вопросу, распространяющий свои взгляды через интеренет.

По секрету вы очень преувеличиваете мою роль на жизнь общества :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]oslobyk@lj
2012-11-28 12:52 (ссылка)
Тогда надо предположить что существует некий масон с тем же мировозрением на тему как и у меня, который осуществляет влияние на ВОЗ. Что мягко говоря выглядит идиотски
Ну, зачем обязательно масон? Читал, что исторически конопля была запрещена в Штатах из-за лобби производителей хлопка, которые терпели убытки благодаря более успешным конкурентам. Склонен этому верить, так как видел у бабушки половичок из конопли, которому было лет 50. Хлопчатый бы давно изорвался в лохмотья, а этот был как новенький. Но это история. А сейчас борьба с наркотиками - это огромная отрасль, которая весьма некисло финансируется из бюджетов. Поэтому менять что-то в сторону легализации никто и не пытается: слишком много людей потеряет работу и останется без куска хлеба с маслом.
С ЛСД люди блюют, это я сам видел. Действительно какое отравление :)
Люди и от морской болезни блюют - это не показатель токсичности. Вот, из Википедии:
Так как ЛСД обладает чрезвычайно низкой токсичностью, для передозировки ЛСД необходим приём огромной дозы препарата. К примеру, соотношение смертельной дозы к «обычной» на основе LD50 для различных веществ: витамин А — 9637, ЛСД — 4816, псилоцибин — 641, аспирин — 199, никотин — 21. Таким образом, чтобы принять летальную дозу наркотика, надо превысить дозировку в тысячи раз[61]. На данный момент не существует документальных подтверждений летального исхода от передозировки ЛСД[62].

Ну и не все наркоманы бегут в больницу, точнее вообще никто - кому охота то в отличие от алкоголя засветиться.
Одна из причин отравлений, думается - все та же нелегальность продукта, которая влечет за собой непрогнозируемую степень очистки и наличие сторонних примесей. Когда человек пьет водку он знает, что пьет 40-градусный раствор этанола (хотя в год от отравлений паленой водкой и умирает 40000 россиян) и примерно знает свою дозу. Когда человек покупает что-то у цыган, то он ни в чем не может быть уверен. Ройзман постоянно передергивает, демонстрируя последствия приема "крокодила" в виде гниющих тканей, утверждая, что это следствие приема наркотика, хотя на самом деле в гниении виноваты примеси, связанные с кустарным способом производства. Химически чистый дезоморфин таких эффектов не вызывает.
По секрету вы очень преувеличиваете мою роль на жизнь общества :)
Я не сравниваю Вашу ответственность с ответственностью политика, а лишь замечаю, что она в принципе существует. То есть Вы, хоть и немного, но при делах.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]neirolog@lj
2012-11-28 13:15 (ссылка)
Ну, зачем обязательно масон? Читал, что исторически конопля была запрещена в Штатах из-за лобби производителей хлопка, которые терпели убытки благодаря более успешным конкурентам. Склонен этому верить, так как видел у бабушки половичок из конопли, которому было лет 50.

Мне видится это переиначенная история про то как овцы людей съели в Англии. США довольно крупная страна с кучей не засеянной территории, но это ИМХО. Я глубоко в историю не погружался насчет таких мифов.

А сейчас борьба с наркотиками - это огромная отрасль, которая весьма некисло финансируется из бюджетов. Поэтому менять что-то в сторону легализации никто и не пытается: слишком много людей потеряет работу и останется без куска хлеба с маслом.

Очень относительный взгляд, я слышал иное - "не хочется никому жить в обществе где пьяные и одновременно укуренное быдло будет ходить по улицам, от пьяных то избавиться б!" Примерно так, да и навскидку - никто не потеряет в бюджетах от легализации какой-то, остальные наркотики то останутся - а на сжигание посевов не так уж много денег тратиться.

Люди и от морской болезни блюют - это не показатель токсичности

Ну так то тоже вопрос нельзя ставить, люди же блюют при вводе вещества в организм - а значит это оно вызывает реакцию.

Одна из причин отравлений, думается - все та же нелегальность продукта, которая влечет за собой непрогнозируемую степень очистки и наличие сторонних примесей

Я довольно много читал об опытах Лири на эту тему, даже с чистым веществом происходит отравление. Но действие вещества хреново изучено, поэтому тут я лишь могу развести руками.

Одна из причин отравлений, думается - все та же нелегальность продукта, которая влечет за собой непрогнозируемую степень очистки и наличие сторонних примесей.

Одна из главных причин это смешивание, качели либо тупо на пьянку еще и опиаты - самое то на тот свет. Но действительно и примеси, и непонятная сила вещества в любой нелегальщине ведут к последствиям, тут вы правы.

Ройзман постоянно передергивает, демонстрируя последствия приема "крокодила"

Честно говоря с крокодилом т.н. я никогда не имел дело, просто с жрущими пачками кодеиновые или процеживающими - имел. Ну мудаки, но гниения действительно нет, если только внутри. Вообще так по секрету Ройзман довольно долго вообще отрицал наличие проблем аптек.

Я не сравниваю Вашу ответственность с ответственностью политика, а лишь замечаю, что она в принципе существует. То есть Вы, хоть и немного, но при делах.

Мне если честно до этой ответственности еще расти и расти, мне больше интересны чистые спокойные улицы по которым ходят мои близкие, всего лишь :)

(Ответить) (Уровень выше)