смотрел вчера я эту передачу... первое - ведущая пипец непрофессионалка. второе - сторонники легализации говорили только за себя, а вот противники говорили за людей и будущее этих людей. Очень понравилось, как выступал Грымов.

А когда Грымова заменил Юра? Досмотрели - про легкий канибализм?

досмотрел=))) сторонники легалайза, по моему мнению, просто не смогли предоставить основу своих суждений. Говорили, что за выработку правил легального употребления, а потом же от своих слов отказались (ну типичное поведение наркомана=))) ), не смогли даже привести хоть что-то похожее на свод правил легального употребления канабиса... В общем провалились они вчера с треском.

Иван, добрый день. Я работаю на питерском 5-ом канале, очень хотелось бы, чтобы наш московский корпункт наладил с Вами постоянный контакт. Возможность такая есть, желание тоже. Вам, думаю, тоже не помешает. Как бы это сдлеать, а?

Грымов, Нарколог и Юра - молодцы) Горшенёв увы косноязычен)
Победа по очкам почти полная... хотя 2 аргумента, которые были у травокуров, я слышу сам часто. Но чтож делать...

А что за два аргумента?

Аргумент противников легалайза:
почти все героиновые начинали с гаша
аргумент сторонников:
все героиновые начинали с материнского молока

---
Это доведение до абсурда, но аргумент есть.

Ну и два:
вы сторонник наказания за хранение? Да.
А что будет, если вашего ребёнка возьмут с коробком? И тут многие мнуться... я так же. Я не знаю своей реакции... хотя тут есть другой аргумент - а вы сторонник наказания за убийство? Да. А что будет если ваш ребёнок убьёт? А будет тоже самое... непонимание, как это человек до такого дошёл. Потому я буду в любом случае вынужден принять суровость закона. Просто я попробую до этого не довести воспитанием.

2. Ничего не будет, если маленькое количество и взял для себя. Уши надери ему. Если чуть больше, может получить 15 суток. А если еще больше, значит, брал уже не только для себя. Причем разница между угощением друзей и продажей чисто экономическая. Любое отчуждение - уже сбыт. И вот тут уже гораздо серьезнее. Посмотри УК и КоАП, там все написано.

Я смотрю, изучаю)

В другой теме Ваши соратники в истерике бились, доказывая, что за малую дозу всё равно сажать будут: ссылаясь на УК и отмену минимумов.
Это как? В Москве и Екатеринбурге разное правоприменение?

Это очень просто, надо просто прочесть законы и разобраться. Выэ того сделать не хотите, а тут бесплатных юридических консультация не оказывают

Вы просто друг друга не поняли.

Почему тупые дети за наркоту первый раз берутся - это вообще хороший вопрос!

Но это другая сторона медали, как и реабилитация тех, кто хочет слезть с иглы.
Этим должны другие люди заниматься ИМХО.

Одни курочат тех, кто продает и подсаживает, другие пропагандируют тех, кто еще не пробовал и помогают тем, кто решил завязать. По-другому вряд ли выйдет!

Какой же аргумент, если налицо подмена аксиоматики?
Молоко - продукт питания, гашиш - наркотик. Т.е. аналогия полностью не верная. Демагогия, а не аргумент.
Аргументом было бы "алкоголики начинали с пива", но все равно крайне криво - т.к. проблему надо рассматривать _комплексно_, а не только по вопросу привыкания организма.

"А что будет если ваш ребёнок убьёт? А будет тоже самое... непонимание, как это человек до такого дошёл."
Именно что.
Причем разумных причин убить может быть много, а вот причин цпотрелоять наркоту - ни одной не знаю.
Если же "аргумент" типа "а если подбросят траву и арестуют", так и сейчас можно патрон подбросить или еще что.

Спасибо за мнение. Как вариант, да)

Смотрел вчера.Всё ждал,когда ты выступишь.Жалко,что порезали.
А вот этих сторонников легалайза-писателей ты бы предупредил в сторонке,что "на карандаш" их возьмёшь-в след.раз желание по ТВ выступать само собой отвалится.

Вот это по Вашему, по фондовски...

Жизнь человеческая на весах..

Посмотрел. Разговор самодовольного хама с интеллигентом.
У одной стороны довод Вы "пидорасы", а другая пытается аргументировать. А смысл? Что аргументировать, если кроме в морду за "пидораса" противная сторона доводов других всё равно не поймёт.

Есть ещё одна популярная тема: "Не лезьте в мою личную жизнь".
То есть народ искренне считает, что это их ЛИЧНОЕ ДЕЛО, курят они, допустим, или нет - других это не касается.
Насчёт Европы, кстати:) Амстердамский эксперимент он потому и называется Амстердамским, не Роттердамским, не Фламандским, и уж тем более не Европейским, что проводится в одном городе. В одном! Какого чёрта кричат о европейском опыте? Ну, я знаю, почему кричат, но тем не менее.

на счёт одного города вы неправы.
марихуана в голландии легализована во всей стране.
в настоящее время, кстати, там начали закручивать гайки, ужесточая требования к кофешопам.
к слову, выращивание для собственных нужд и употребление, легализовано в испании.

А в каких странах могут привлечь за хранение, знаете?
В Голландии всё тоже не так просто. По большому счёту это осталось как приманка для туристов.

Голубым цветом на карте изображены страны, где не сажают за употребление и хранение в личных целях (а назначают штраф или другое административное наказание):
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/f/fd/World-cannabis-laws.png
Россия входит в число этих стран.

по какой причине "это" осталось в голландии, мне неведомо, но местные жители этим активно пользуются.
Статистика у них такая:
In the Netherlands 9.7% of young boys consume soft drugs once a month, comparable to the level in Italy (10.9%) and Germany (9.9%) and less than as in the UK (15.8%) and Spain (16.4%), but much higher than in, for example, Sweden (3%), Finland or Greece. Dutch rates of drug use are lower than U.S. rates in every category.
И ещё пишут, что большинство проблем с организованной приступностью у них связано с производством и оборотом наркотиков.
можно почитать подробнее тут:
http://en.wikipedia.org/wiki/Drug_policy_of_the_Netherlands

Хозяин журнала скоро охрипнет, повторяя: "Да не посадят, административка!"
Я знаю, как обстоят дела в северных странах:)

не административка, а уголовка - с судимость и наказанием в виде штрафа, а не зоны иль условного осуждения. А по сути верно, но мне реально надоело им объяснять :)

"Студент" приобрёл 3 грама гашиша (что больше допустимых по российскому законодательству для "личного использования" 2-ух), и ещё написал заявление, что брал для друзей.
поэтому, по закону он пойдёт уже под уголовное наказание.
однако, принимая во внимание, что у него это будет первое уголовное наказание и то небольшое количество вещества, которое он приобрёл, ему скорее всего дадут минимальный условный срок

Заявление то что он написал, будет выброшено любым юристом защищающем студента - оно без подкрепления других участников распространения ни к чему не приведет. Хотя вы правильно зациклили внимание на данной бумаге - распространение и хранени разные вещи.

При этом обращаю внимание на следующее - уголовная ответственность не обязательно наказывается сроком, пусть даже и условным. Вы это не знали? По практики применения данной статьи за последние 3 года, студент полчит штраф в размере 20-30 тыс. рубл., судимость, поставян на наркоучет - лишиться прав, выпнут из универа.

действительно, я этого не знал.
думаю, и многие из дискутирующих этого не знают.

но "защитников" студента, как я понимаю, больше всего пугает как раз судимость. что они и называют "сломали жизнь" -- всмысле выдали "волчий билет", который раз на всю жизнь и никак его не смыть.

А что, естесственный отбор кто-то отменял? Умные и сильные выплывают, слабые и глупые тонут.
Дворником работать будет теперь всю жизнь. =)

Да не парься, ерунда это все. По нынешним временам, у каждого третьего судимость. И ничего, устраиваются как-то...

человек нарушил закон, пущай отвечает - нарушал он его в области, где мы прилагаем все силы чтобы пресечь. Думаю все честно.

Отличная передача получилась. Зря так поздно показали, ну и жалко, что каких-нибудь кадров с "дна" не добавили.

Они пропагандируют легалайз, при котором не накажут. :)

Так легалайз они пропагандируют кому? разве что власти. А народу - что конопля это якобы неплохо.

Да я и сам это знаю. :)