 |
Journal | Friends | Calendar | User Info | Memories |
Записки из Зазеркалья
Противостояние между тропической и внетропической гепотезами антропогенеза это вопрос о том, является ли человек законным дитем эволюции, или только ее пасынком, смогут ли у него отнять то наследство, которое он уже получил.
Дело в том, что по отношению к сформировавшейся системе производители смыслов – в принципе, маргиналы. В старинном и необидном смысле этого латинского слова. И Павловский, допустим, и, страшно сказать, Сурков, такие же для системы маргиналы, как распоследний Жаров.
Павловский детей умел делать, это мы знаем. И доносы на корешей писать, это он и сейчас умеет, чего не скажешь о детях.
А каких-нибудь других "смыслов" мы от него никогда и не видели.
Впочем, дети и доносы - вполне себе смыслы, даже не скажу, что маргинальные.
Мне тут давеча рассказали, что всякий экспертократ держит на своем рабочем столе три вещи: портрет Суркова, газету "Ведомости" и журнал "Медведь".
Дескать, смотрите, я не интеллигент какой-нибудь, не шибко умный, но и в политике шарю и поебаться не дурак.
Кто-нибуть помнит точную дату, когда в СССР стеклотару стали принимать не по 12, а по 20 копеек?