о, как любопытно
историки спорят по поводу интересного вопроса, часто поднимаемого нациками - я уже по нему проезжался
"есть ли влияние ариев на Китайскую цивилизацию"
аргументы нациков бредовы, но тут мы имеем дело с более солидными людьми
впрочем и тут аргументы сторонника этой версии не блещут
кстати, интересно, за отсылку на Гумилева в исторических кругах еще не принято давать в морду?
не то что бы я был сильно против, но он ведь что-то вроде прото-Фоменко, разве нет?
http://diunov.livejournal.com/233660.html?thread=2295484#t2295484
http://freakup.livejournal.com/358754.html
http://diunov.livejournal.com/235470.html
http://freakup.livejournal.com/361657.html
впрочем уровень оппонента показывает пост по первой ссылке (red_diabolo@lj, плачь) - "Я удивлен, что в современном политкорректном мире вышел такой фильм как Apocalipto. Странно, что вообще Гибсону дали возможность показать что же из себя представляли цивилизации Мезоамерики. А между тем, они фактом своего существования продемонстрировали - какого рода цивилизация может возникнуть без благотворного воздействия белых людей. Если бы цивилизации Старого Света не испытали влияния (или просто не были бы созданы) белыми народами, то везде в мире были бы только разнообразные вариации майянского мира - с календарем и астрономией, но с вырезанием сердец, потоками крови на алтарях, абсолютным сумасшествием и вырождением. Совершенно параноидальная цивилизация.

Конкистадоры были правы, убивая индейцев. Их превосходство было настолько высоко, что уничтожение безумных индейских цивилизаций было похоже на очищение хозяином своего дома от паразитов. Нельзя сочувствовать майя"

человек, который по фильму Гибсона делает вывод о майя сразу теряет мое доверие как историк
давайте еще по газете "НЛО" ориентироваться
а что, преподают же по ней историю медицины в ММА Сеченова