о, хочется верить, что эти абсолютные истины имеют характер истинности)

(Reply to this) (Thread)

а зачем верить, когда можно проверить?
вот истина первого порядка - 2+2=10
а вот истина второго - я люблю картошку
велком - опровергайте, сколько угодно

(Reply to this) (Parent) (Thread)

любая проверка строится на вере)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

на вере во что строится математика?
и логика, заодно

(Reply to this) (Parent) (Thread)

на вере в собственное Я и реальность, возможность существования объективного мира, для начала.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

математика и логика прекрасно будут работать и без аксиомы о существовании объективного мира
а "вера в собственное Я" - неизбежна
не существует ни единой возможности опровергнуть существование меня, как субьекта
впрочем, обо всем этом я к вечеру накатаю пост, если мысль до дома донесу

(Reply to this) (Parent) (Thread)

будем ждать до вечера

(Reply to this) (Parent)

но на самом деле проверка строится на заданной системе определений
в конце концов истина - лишь введенное нами понятие

(Reply to this) (Parent) (Thread)

определения также строятся на вере! вера - нечто имплицитно включённое в любое действие.

да, я тоже сторонник конвенциальной теории.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

определения строятся на вере?
вере во что, простите?
"прямые, которые не пересекаются, называются параллельными" - где здесь вера?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

да всё то же картезианское cogito

(Reply to this) (Parent) (Thread)

ок, прямой вопрос - где там вера?
во что?
пост накатал, кстати

(Reply to this) (Parent) (Thread)

даже не просто вера, а слепая уверенность в собственной субъективности.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

где?
хочу последовательность, логическую цепочку, котоая к этому приводит
а пока я вижу лишь слепую веру в наличие веры

(Reply to this) (Parent)