| |
[May. 10th, 2007|03:03 am] |
Монетаризация искусства – проблема или неизбежность?
Бродя по бесконечным переходам ГМИИ, я была привлечена группой детей с преподавателем. Дети, как водится, шумели, баловались и совершенно, ну совершенно, не интересовались искусством. Перед Бульваром Капуцинок девушка-экскурсовод таинственно, по-заговорщицки понизила голос и, обводя свою неугомонную группу глазами, сказала что-то вроде «а вот за эту работу Моне предлагали столько-то тысяч долларов». И назвала энную сумму. И случилось чудо: дети замолчали и их занятием на ближайшие минут пятнадцать стало внимательнейшее изучение полотна. Более того, их дальнейшие перешептывания сводились именно к обсуждению картины и суммы, которую за нее могли, да не выручили. Это было несколько лет назад; и ситуация с тех пор вряд ли изменилась в лучшую сторону. Если уж детей так интересует количество ноликов, то что уж говорить о взрослых, которые этих детей воспитали?
А десятилетием раньше Пелевин живописал выставку в стиле «монетаристического минимализма»: в рамах, вместо самих полотен, вывешены нотариально заверенные свидетельства о покупке картин. Гротескно, но, пожалуй, не так уж и далеко от реалий современности.
Приходиться признать, что в социуме происходит то, что некоторые могут назвать подменой понятий: стоимость вещи затмевает не только ее художественную ценность, но и саму вещь, сумма денег будоражит воображение больше, чем таинство движения кисти и карандаша. Так сакральное превращается в предмет торговли. Не стоит думать, что это явление – детище развратного 20го и 21го века: подобный утилитарный подход к произведениям искусства существовал и раньше. А вот работа., позволяющая по-новому взглянуть на этот «феномен», появилась в 1925 году, в новой концепции культуры Хосе Ортеги-и-Гассета.
Философ, хотя и не занимался напрямую этой темой, но подошел к ней вплотную: он провозглашает, что отныне картины перестали быть картинами, превратившись в набор пикселей, слияние которых непосредственно в полотно происходит в голове зрителя. Когда происходит расщепление на цветные точки, картина лишается ценности как художественное произведение, так же, как дом перестает быть домом и становится набором отдельных кирпичей, пусть и выложенных рукой известного каменщика.
Явление дегуманизации искусства подводит к мысли о том, что в условиях, когда ценность картины существует только в отдельно взятой голове отдельно взятого человека, никакой иной универсального критерия ценности, кроме денежного, быть не может.
Сегодня принято либо не придавать этому значения, либо осуждать, но вот вопрос – а способны ли мы предложить альтернативу хрустящим пачкам долларов в виде иной универсальной ценности?
написана ![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo-lj.gif) red_diabolo@lj при моем активном соавторстве
первый абзац написан по мотивам рассказа skogenlifer@lj |
|
|
![[info]](http://lj.rossia.org/img/imported-profile.gif){kind=small}