Я был бы искренне рад, если бы у нас действительно была путаница в понятиях, и только. Ваша "классификация" (определение) слегка не верна не только с позиции православия, но и с позиции сравнительного религоведения. Слово "собрание", "общество" "объединение людей", и любое другое, близкое по семантическому смыслу , более приложимо к государству, чем к Церкви. "Общество, союз — есть понятия канонически правовые, а не догматические. Определение Церкви как общества — не библейское и не святоотеческое. Это факт, который очень трудно оспорить. Из определения православной Церкви как общества верующих нельзя вывести ее основные свойства: единство, святость, соборность и апостольство. Я хочу правильно изложить свою мысль: я не пытаюсь Вам противоречить в определениях. Я пытаюсь разъяснить некоторые очевидные моменты (очевидные как для критиков православия, так и Его приверженцев).
Следовательно, если только мы с Вами не ставим целью "критиковать безусловно", мы должны определиться в одном, и самом главном: ортодоксальный православный неразрывно связан с Церковью, телом Христовым. В данном случае, пользуясь Вашим определением, православный неразрывно связан с церковью, как "данной конкретной организацией / институцией внутри этого самого толка - в данном случае Московской патриархией". Суть не в определениях.
Критикуя Церковь, Вы невольно критикуете Православие, и наоборот. Церковь неотделима от Евхаристии. В таком случае Вас не должна удивлять резкая реакция Православных (если таковая имеет место) в ответ на "выпады" в сторону Церкви.
Другое дело критика, направленная в сторону представителей Церкви ... Я надеюсь, моя скромная попытка донести Вам, чем критика Церкви отличается от последней, имеет шанс быть услышанной :)