А. Дюков отпустил Мухину Ю. несколько "шпилек". Да. Мухин энергичен. В запале, на мой взгляд, его иногда заносит (я был насторожен его темой Ельцина-двойника). Но мухинский "крик" поднял на ноги спящих. Любой крик неэстетичен. Крик всегда неравноценен академической речи.
Но, кажется, благодаря Мухину на Россию не удасться взвалить еще одну несправедливую ответственность за расстрел поляков в Катыни.
Рост сторонников "версии Сталина-Бурденко" произошел не из-за слепой веры в "невиновность Советов". С самого начала Мухин заявил, что даже если поляков шлепнули наши, то это справедливо и оправданно.
Но нарастание польско-американских воплей по поводу вины Сталина достигло кульминации в конце 80-х начала 90-х, когда попытка неоспоримо "доказать" вину СССР за Катынь привело к появлению крайне сомнительных "документов", "прямо указывающих" на ответственность Советов. После того, как этоим вопросом занялись и другие люди, возникли обоснованные сомнения в мотивации Советов в 40-м году. Очень сомнительно, что на пике восхищения СССР на фоне всеевропейской бойни и неоднозначного отношения к полякам даже со стороны союзников (часть поляков воевала против Гитлера, часть - на стороне, часть работала на немцев, одна часть гибла вместе с красноармейцами, другие катались по персиям, третьи сидели в Лондоне и действовали во вред как Советам, так и англичанам, учитывая также официальную позицию Варшавы - принять участие в разделе СССР в этот "замечательный момент"), расстрел 3-4 тыс. военных враждебной страны остался бы незамеченным или, по-крайней мере, был бы "понят и прощен" со стороны "международнного сообщества".
Зачем Сталину нужно было "упираться" в этом деле - не ясно.
Но, спасибо "перестроечным" подонкам. Эта тема вновь поднята. Поляки застолбили уже поляны - памятник в Америце, фильм Вайды, какие-то мемориалы и ритуалы, как если бы они располагали достовернейшими свидетельствами вины Советов (России).
Ан нет. Хуй там. -
http://katyn.ru/