Несколько раз подряд за последние дни слышал вопли "Я - налогоплательщик! Я плачу налоги, я имею право знать, куда идут мои налоги". Особенно любит так повопить всякая гнойная либерастня при обсуждении проблем армии, милиции и пр, - взяли моду!

Ну, и что? Посмотрим тут - Бухгалтерия и финансы "Налоговые споры: теория и практика", 2006, N 2

ДВОЙНОЕ НАЛОГООБЛОЖЕНИЕ БЮДЖЕТНИКОВ.

Основной источник налоговых поступлений - это налоги с физических и юридических лиц, занимающихся предпринимательством. Все, что они заработали за определенный период, рассматривается в качестве налогооблагаемой базы, из которой производится удержание в виде налогов.

В отношении бюджетников ситуация складывается иначе. Они тоже проработали конкретный промежуток времени, создав определенные ценности и приобретя право на соответствующую оплату труда. Зарплата выплачивается им из денег, собранных главным образом с предпринимателей, и тут же вновь подпадает под налогообложение. Таким образом, государство официально вводит в налогооблагаемую базу те суммы, которые уже облагались налогом ранее. В этом государство противоречит не только себе, но и публичному, принятому им же самим законодательству.

Сложно найти даже формальные основания для повторного обложения налогами лиц, находящихся на бюджетном обеспечении. Подобные отчисления выглядят уже не как налоги, а как "недоплата".

Налоги надо взимать не с бюджетников, а с лиц, создающих первичную налогооблагаемую базу, т.е. с предпринимателей. Это, конечно, не означает, что ценности и блага в экономике создают только предприниматели. В случаях, когда само государство или местный орган власти решают "пополнить свой бюджет" (что совершенно нормально), они образуют государственные и муниципальные предприятия, тоже создающие блага. Однако если государство создало блага "само для себя", оно не должно взимать с этого налоги. И напротив, если человек, не связанный с госслужбой, живет в стране и пользуется всеми ее благами (транспортом, связью, медициной, образованием и др.), то, создавая какое-то благо самостоятельно, он должен произвести обязательные отчисления. Это будет не что иное, как элементарное возмещение средств, израсходованных на него государством (муниципалитетом).

Разумно. Бюджетники плюс зарплатники-наемники сейчас хоть и облагаются (согласно ст. 57 Конституции РФ налоги обязан платить каждый), но фактически все отчисления заложены в расчетах на жалованье - ЕСН, подоходный, пенсионный и пр.

Так что де-факто ни хуя ты не налогоплательщик, если работаешь на окладе или, тем более, на черных гонорарах.

Попутно всплывает тревожный вопрос - какова доля наемных работников среди трудоспособного населения в России? Дело не в каком-то долбанном "среднем классе", а в "старом добром" феномене "эксплоатации человека человеком" со всеми вытекающими отсюда следствиями - зависимость доходов не от эффективности труда, а от воли работодателя, различные аспекты социального контроля (см.: подчиненность), соответственно, социальная иерархия (вопрос элиты) и пр.

А тут вот что. Наемные работники как следствие и фактор институциональных преобразований (Интернет-конференция Поиск эффективных институтов для России XXI века с 27.10.03 по 27.12.03 Комментарий к докладу: Преодолен ли кризис в мотивации труда?) А.Л.Темницкий/ИС РАН, Москва

Под наемными работниками мы понимаем тех, кто в силу экономической несамостоятельности вынужден продавать в найм свою рабочую силу на определенное время и за определенную, как правило, фиксируемую заработную плату. В отличие от предпринимателей и руководителей высшего звена наемные работники, как правило, имеют весьма смутное представление о том, кто, какими средствами и в какой степени обеспечивает целостность и конечную эффективность производственного процесса. Отсутствие доступа к механизмам извлечения прибыли является важным дополнительным критерием причисления занятых к наемным работникам. Наемные работники составляют абсолютное большинство занятых в любом обществе. В России в начале 2003 г. их доля достигла 92,8% всего занятого населения (Социальная стратификация российского общества /Отв.ред. З.Т. Голенкова. М., 2003. С.73.).

Рост численности наемных работников во многом обусловлен процессом приватизации, в результате которой собственность большинства предприятий сконцентрировалась в руках директората, частных лиц (хотя формально она может принадлежать разным акционерам), а абсолютное большинство рабочих, рядовых служащих и специалистов осталось ни с чем.

Согласно данным European Social Survey и Институту сравнительных социальных исследований в России 2008 г. доля наемных работников - 95%, в Западной Европе почти 13% населения составляют предприниматели и самозанятые. Тут нет никакого преувеличения. По данным Петростата (по одному району СПб в 2005 г.) доля "наемников" немного выше 95 процентов. В США доля "наемников" в 1985 г. была 90% (по данным какого-то марксиста), да там вряд ли цифры существенно ниже. В связи с этими показателями спорят еще по вопросу о доле собственности наемников и вкладе в управление собственностью, но для нас это смехотура.

Короче, ух какая свобода и демократия, блядь! Вот только не возьму в толк, о каких таких массах состоявшихся, самостоятельных и ответственных личностей нам постоянно талдычат спс-ники, яблочники и пр. пятая колонна?

Он пыхтит и пыжится, отпиливая под собой сук, и радостно улыбается своей предприимчивости и "таланту". Понимает он или нет, что своей похабенью вызывает к жизни страшные последствия не только для самого себя, но для многих и многих - это не важно. Вот Радзиховский, например, понимает (мол, лучше "страшно отвратительный Путин", чем "истинная демократия" у русских), ну и что - все равно регулярно проповедует отвращение к быдлогоям. Толку-то нам от их понимания-непонимания.

Размышления воняющего подонка в журнале "Русская жизнь" о феномене, которому он придумал название - "русский мальчик".

Люблю ли я русского мальчика? Нет, я его терпеть не могу — хотя бы потому, что он отказывает всем живым (и особенно всем взрослым) в праве на честь и совесть. Жалею ли я его? Да, безусловно. Я отлично понимаю, что он компрометирует собою и свободу, и правду, и героизм — потому что смешивает все это с невыносимым фанфаронством. Но почему-то бессмертие этого типа — одна из немногих черт русской реальности, заставляющая меня смотреть в будущее с оптимизмом. Почему? Да потому, что плохое у нас обычно побеждается худшим, и на смену фанфарону-позеру с совестью, а то и террористу с сентиментальностью может прийти фанфарон без совести и террорист без сострадания.

Ощущения от прочтенного и самого Зильбертруда-оглы - как от насилия и бессилия. Зильбертруд подошел к связанному пленнику и поссал на него, хохоча. Потом стал тыкать пленника палкой, распаляясь все больше и больше от его бессилия. И вот он уже просто заходится в ярости и лупит несчастного, тыча острым концом палки, стараясь попасть в глаз. И ни стоны, ни мольбы связанного не доходят до ушей мучителя. Ненасыщаемый аффект, переходящий в психоз. Зильбертруд падает в изнеможении и, очухавшись, продолжает свой путь, даже не взглянув на покалеченного им человека.

---

Дополняю.
Понимаю, что Быков писал о феномене, но все равно у меня раз за разом перед глазами встает образ Евгения Родионова, подвиг которого перед лицом лютой смерти вызывает у меня глубокий трепет.