Додик, который сучил ногами, грозя России карами за защиту Южной Осетии испустил статью к годовщине нападения Германии на Польшу, нафаршированную антисоветскими и антирусскими клише, столь знакомыми нам по перестроечному угару и нынешней либерастической визготне.

От Версаля к 'Солидарности' ("Gazeta Wyborcza", Польша)
Дэвид Милибэнд (David Miliband), 31 августа 2009

Многие британцы знают, какое героическое сопротивление оказывали поляки. Меньше людей осознает, насколько эффективно сражалась Польша, насколько жестоким было это нападение и каким бесчеловечным было обращение с гражданским населением и военнопленными с первых дней войны.

Потом, 17 сентября, на основании тайного договора, заключенного ранее с Гитлером, Советский Союз напал на Польшу с востока. Окруженные поляки были вынуждены сложить оружие, а их страна погрузилась в кошмар оккупации и преступлений.

Для Центральной Европы после освобождения от нацизма началась советская оккупация, продолжавшаяся 45 лет. Поэтому, в определенном смысле, вместе с революцией 1989 г. и падением коммунизма закончился период, начатый неудачным версальским договором 1918 г.

Советская оккупация Центральной Европы принимала различные формы - от депортаций и расстрелов, имевших особо жестокий характер в Польше - до периода, характеризовавшегося 'всего лишь' коррупцией, некомпетентностью и расточительством. Конец этому периоду также положило необычайное сопротивление, особым выражением которого в Польше было движение 'Солидарности'.

В рассуждениях о войне невозможно обойти стороной страдания и жертвы граждан бывшего СССР. Во время церемонии освящения кладбища в Медном, где лежат останки польских офицеров, расстрелянных в 1940 г., тогдашний премьер-министр, а ныне председатель Европейского парламента Ежи Бузек сказал: 'Дорогие российские друзья! И у вас есть миллионы могил, рассеянных по всей вашей земле. Пусть причиненные обиды, пусть эти рассеянные по всей России кладбища будут для нас общей памятью и предостережением для будущих поколений'.

---

Для справки:

Дэвид Райт Милибэнд; также Милибанд (англ. David Wright Miliband; род. 15 июля 1965) — британский государственный деятель; с 2001 член Палаты общин от графства Тайн и Уир; с 28 июня 2007 министр иностранных дел Соединенного Королевства в правительстве Гордона Брауна.

Родился 15 июля 1965 в Лондоне. Отец — Адольф (псевд.: Ральф) Милибэнд (1924—1994) — был известным теоретиком марксизма, родился в Брюсселе в семье еврейских беженцев из Польши. Эмигрировал в Британию в 1940 во время оккупации стран Бенилюкса Германией. Мать — Марион Козак, также еврейка — родилась в Варшаве.

Бельгийский еврей Адольф Милибанд прибыл в Британию в 1940 году, буквально на последнем судне, уходившем из уже оккупированной Бельгии в Британию. Здесь он сменил внушавшее ему отвращение имя Адольф на Ральф и довольно быстро стал одним из главных идеологов британского марксизма.

Сергей Викторович один раз уже послал Додика Милибанда на хуй. Додик посылается на хуй и на этот раз, только вежливей.

Сергей Лавров, министр иностранных дел РФ
Трагедия Второй мировой: кто виноват?

Цитата:

Другим свидетельством того, что та война и ее уроки не утеряли своей актуальности, служит активизация в последние годы разнородных политических сил, которые посредством избирательного, да и просто жульнического подхода к событиям того периода фальсифицируют историю в угоду политической конъюнктуре, подвергают ревизии закрепленные в Уставе ООН и других международно-правовых документах итоги Второй мировой войны. Попытки политизации истории после падения Берлинской стены, положившего конец идеологическому расколу Европы и мира, трудно расценить иначе, как стремление провести новые разделительные линии на нашем континенте. Острие этих попыток направлено против России, само существование которой, похоже, является источником "нервозности" у тех деятелей, которые оказались на обочине основного потока европейской политики.

В разговорах об истоках Второй мировой войны слишком много откровенной лжи, конъюнктуры и своекорыстных интересов, стремления снять с себя свою долю ответственности за собственное прошлое, решить свои нынешние проблемы за чужой счет, апеллируя, как это было в период "холодной войны", к "цивилизационной солидарности" и императивам "идеологической борьбы". Историю Второй мировой войны переписывали не раз. Элементы такого подхода, продиктованного соображениями идеологии и политической целесообразности, присутствовали и в Советском Союзе. В то же время даже в "холодную войну" никто и никогда не пытался ставить на одну доску нацистский режим и диктатуру Сталина. Никому не приходило в голову сравнивать нацистскую угрозу, означавшую порабощение и уничтожение целых народов, и политику Советского Союза, оказавшегося единственной силой, способной сначала противостоять военной машине гитлеровской Германии, а на завершающем этапе - обеспечить ее разгром, который был ускорен пусть запоздалым, но все же открытием в 1944 году второго фронта. Эту разницу хорошо понимали те, кто ждал освобождения от нацизма, те, для кого темпы наступления Красной Армии были вопросом жизни и смерти. Свобода пришла с Востока.

Верхом исторического ревизионизма стала попытка поставить знак равенства между 23 августа и 1 сентября 1939 года - заключением советско-германского Договора о ненападении и нападением Германии на Польшу. Эти два события полностью вырываются из общего исторического контекста, оставляя за скобками Мюнхенский сговор 1938 года, приведший к расчленению и оккупации Чехословакии, подписанную одновременно англо-германскую декларацию, которая по существу означала соглашение о ненападении между Великобританией и гитлеровской Германией (так называемый "мир в наше время"), и всю череду других событий, последовательно готовивших германскую агрессию и направлявших ее на Восток.

В конце концов, Россия - в который раз - выполнила свою историческую миссию спасения Европы от насильственного объединения и ее собственного безумия.

Победа далась нам слишком дорогой ценой, чтобы мы позволили ее у нас отнять. Для нас это - "красная линия".

Онотоле (А. Вассерман) написал предельно четко, как и положено добросовестному исследователю:

Итак, 1 сентября школьники сядут за парты, студенты заполнят аудитории. И хорошо, если им, наконец, скажут правду. После нескольких десятилетий вранья пришло время не только россиянам, а всему миру выразить глубочайшую искреннюю благодарность Иосифу Виссарионовичу Джугашвили и Вячеславу Михайловичу Скрябину, воплотившему волю фактического руководителя страны в юридически четкие формулировки, не позволившие потом Германии представить свое нарушение договора как ответную агрессию.

Выпускник МГИМО С. В. Лавров заявил:

Верхом исторического ревизионизма стала попытка поставить знак равенства между 23 августа и 1 сентября 1939 года - заключением советско-германского Договора о ненападении и нападением Германии на Польшу.

Но что с того, что два достойных мужа высказались в газетках?! Более 40 нечестивцев издают целый кирпич под редакцией проф. МГИМО д.и.н. А. Б. Зубова с претенциозным названием "История России. ХХ век", в которой "авторы исходят из принципа — «СССР это не Россия»"... и "отказались от общепринятого вплоть до настоящего времени термина «Великая Отечественная война». О периоде 1941-45 годов говорится в главе «Советско-Нацистская война и Россия»".

Зубов: Всего авторский коллектив – 42 человека, не считая рецензентов, часто тоже очень крупных учёных, которые присылали свои отзывы и даже делали некоторые небольшие вставки. Но 42 основных учёных. В основном, это историки. Но поскольку речь идёт и о ядерных проектах, это специалист по космическим и ядерным технологиям, доктор наук из Саратова. Речь идёт о природе, и это зам. директора московского Института леса. Речь идёт об искусстве, об охране искусства, это директор Музея Андрея Рублёва Геннадий Попов. То есть, это очень широкий круг авторов.

– Я где-то прочёл любопытный афоризм о том, что в средней школе есть два главных предмета – история и начальная военная подготовка. Вторая учит, как стрелять, а первая – в кого. Это правда, что эта книга задумывалась как учебник для школьников?

Панцов (профессор Капитолийского университета, США): Первоначально, действительно, была такая идея – написать учебник для 11 класса, но поскольку большая группа авторов, собранных Андреем Борисовичем, каждый считал специалистом в своей области, предлагал огромный материал, куски, документы, то книга постепенно росла-росла и превратилась в объёмный труд.

Панцов: Дело в том, что, с моей точки зрения, глава в книге, которая посвящена "пакту Молотова-Риббентропа", достаточно четко показывает, что в природе двух направлений общественной мысли – и нацизма, и сталинизма – было очень много общего. И неслучайно, что в 1939 году именно Сталин и Гитлер заключили этот пакт... И вторую мировую войну, соответственно, развязал не только Гитлер, но и Сталин. А заключается наша аргументация в том, что именно Сталину был нужен пакт с Гитлером для развязывания войны.

В то время эта миссия как раз находилась в Москве и вела переговоры о заключении соглашения с Советским Союзом, направленного на предотвращение германской нацистской агрессии, в данном случае, против Польши.

А Советский Союз вел дело к тому, что он срывал эти переговоры под разными предлогами. Главным предлогом было то, что Советский Союз стремился ввести войска в так называемую "буферную" зону – в Польшу, Финляндию, Прибалтику под предлогом того, что если придется противодействовать агрессии со стороны Германии, то нам нужно иметь возможность прохода советских войск через "буферные" зоны...

Сталин сознательно, понимая, что никто на это не пойдёт, выставляет данный аргумент... Англичане и французы не могли принять эти условия... А Сталин одновременно ведёт переговоры с немцами, но уже понятно из его выступления, что переговоры с англичанами и французами для него ширма, ему не нужен мир в Европе. Ему нужна война, потому что во время войны он имеет возможность, во-первых, захватить ряд государств и расширить таким образом сферу влияния коммунистического режима. И, во-вторых, способствовать коммунистическому движению в Европе.

Вот такие, блядь, доктора исторических наук, да еще и в МГИМО!