Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет net_livejournal ([info]net_livejournal)
@ 2008-02-06 11:38:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
прошу прощения что без кута
Уважаемый пользователь Живого Журнала net_livejournal!

31-го января 2008 года мы попросили Вас удалить запись по адресу http://net-livejournal.livejournal.com/29553.html. Так как Вы лишь сменили доступ к записи, а не удалили её, мы были вынуждены приостановить действие Вашего аккаунта.

Если Вы хотите восстановить свой аккаунт, посетите следующую ссылку:
.......
(самоцензура)

Сразу после этого Вы должны удалить указанную нами запись. У Вас будет на это 12 часов. В противном случае действие Вашего аккаунта будет прекращено навсегда....

Если Вы считаете, что пользователь нарушает Ваши авторские права, то можете подать официальное заявление об этом. .... Инструкции на русском языке о том, как правильно оформить заявление о нарушении авторских прав....: http://www.livejournal.com/support/faqbrowse.bml?faqid=136&uselang=ru

Пожалуйста, обратите внимание на последнее требование:

"заявление, сделанное ввиду возможных штрафных санкций за предоставление ложных сведений, что представленные вами факты не содержат ошибок и искажений, и вы имеете право действовать от лица владельца авторских прав"

ну вот собственно и всё.... через 12 часов я или удалю запись, или удалят журнал :)
Да - я добился от того, кто на меня наехал, что она в этой нетленке УКАЗАЛА авторство Дж. Родари и С.Маршака..... ибо если бы не коммунист Дж. Родари - не родился бы текст, изобличающий буржуазию и воспевающий рабочие специальности, кстати, там есть и доктор, пахнущий приятным лекарством..
если бы не Маршак - мы не знали бы оригинального русского текста

У каждого дела
Запах особый:
В булочной пахнет
Тестом и сдобой.
Мимо столярной
Идешь мастерской -
Стружкою пахнет
И свежей доской.
Пахнет маляр
Скипидаром и краской.
Пахнет стекольщик
Оконной замазкой.
Куртка шофера
Пахнет бензином.
Блуза рабочего -
Маслом машинным.
Пахнет кондитер
Орехом мускатным.
Доктор в халате -
Лекарством приятным.
Рыхлой землею,
Полем и лугом
Пахнет крестьянин,
Идущий за плугом.
Рыбой и морем
Пахнет рыбак.
Только безделье
Не пахнет никак.
Сколько ни душится
Лодырь богатый, -
Очень неважно
Он пахнет, ребята!

а теперь маленькая акция - я хотел бы от вас услушать удалять мне запись, или пусть удалят журнал... каменты скринятся


(Добавить комментарий)


[info]net_livejournal@lj
2008-02-06 05:56 (ссылка)
так, скринятся они или нет?

(Ответить)


[info]dzecko@lj
2008-02-06 06:11 (ссылка)
А это так принципиально? Просто запись закрыта для просмотра, а из поста я не смог сделать вывод, в чем пафос? В том, что Вы вступились за авторские права Роддари и Маршака? А в чем их нарушили?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]net_livejournal@lj
2008-02-06 06:27 (ссылка)
да вообщем это запись полугодовой давности.... вопрос стоял об авторстве - я его честно не знал, текст ко мне пришёл как "народный", а вот не давно появляется человек ипишет - укажите что автор - ну и себя просит? я его спрашиваю - а чем докажешь? - поступил отказ... мы ещё в нескольких местах по дискутировали... (у неё в журнале)
она мне так и не доказала - что она автор этого произведения.... меня это просто напрягло
ладно, всё равно арбуз на сокрытия доступа к записи не повелся - запись отрываю

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dzecko@lj
2008-02-06 06:36 (ссылка)
По-моему, все эти вопросы авторства в ЖЖ - это вообще нонсенс. А вернее вопрос наличия или отсутствия культуры, и регламентировать его смысла нет. Помните, у меня уже была дискуссия по поводу плагиата. Этот путь довольно пагубен.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]net_livejournal@lj
2008-02-06 06:44 (ссылка)
а если не трудно, напомните мне дисскусию....

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dzecko@lj
2008-02-06 06:48 (ссылка)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]net_livejournal@lj
2008-02-06 07:01 (ссылка)
хм... текст специальный... насколько я понял.
в тонко специализированной сфере различия всегда в нюансах, термины одни и теже, устаявшиеся обороты речи и всё такое...
я кстати как-то пропустил этот спор....

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dzecko@lj
2008-02-06 07:07 (ссылка)
Да там на самом деле проблема заключалась в том, что мы с работодателем видели по разному задачу журналиста.
Я считал, что моей задачей является наиболее корректное предоставление экономической консультации для наших инвесторов. И следовательно старался наиболее четко повторять принятые формулировки, чтобы своим возможным недопониманием не нанести вред.
А работодатель, оказывается, был заинтересован прежде всего в новизне текста, чтобы он индексировался как оригинальный.
И здесь возникала проблема, которую я и озвучил. Большинство популяризаторских текстов на экономическую тематику списаны откуда-то. И полной новизны быть не может.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]net_livejournal@lj
2008-02-06 07:24 (ссылка)
новизна ....
я как-то пару раз брался писать диссертацию,и пару лет довольно плотно этим занимался - так вот я вам могу сказать, что среди пересмотренной мною литературы на одну специфическую тематику, оказалось, что половина статей ссылается на один источник 1943 года, а дугая половина ссылается на источники где был указан первоначальный источник, а источники , близкие к современности - это тексты написанные "маститыми" учеными, ссылаюшимися на самих себя молодых.... т.е. в итоге факт, который я проверял реально никто с 1943 года не исследовал, его переписывали , меняли слова местами, заменяли синонимами, что-то добавляли от себя - пытались придать "научную новизну"... представте себе что осталось от первоночального сообщения...

- я его кстати нашел единственный экземпляр (кстати маститые ученые в основном когда-то паслись именно в этой библиотеке), ведомственное издание, малый тираж, годы войны - так вот в учетной карточке было написано, что последний раз его брали в середине 60-х... всего брали два или три раза ... среди фамилий бравших - ни одного "маститого"

а реальных исследований на эту тему никто 60 лет и не проводил.... но "новизны" - время от времени выдавали...

(Ответить) (Уровень выше)

(Скрытый комментарий)

[info]net_livejournal@lj
2008-02-06 07:26 (ссылка)
так замок вообще снимаю....

(Ответить) (Уровень выше)


[info]anticomprador@lj
2008-02-06 09:09 (ссылка)
Плюньте на них, удалите.
У Вас же есть другие, более важные дела чем с дурой бодаться.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]net_livejournal@lj
2008-02-06 09:48 (ссылка)
спасибо, я так и сделаю...

(Ответить) (Уровень выше)


[info]sp_yos@lj
2008-02-06 10:29 (ссылка)
Поступать надо, если хотите, хитрее.
Запись удалять - это раз. И постить запись следующего содержания: "взамен удалённой ранее по запросу абуз тима записи, пишу" - и стихи. Ну а под конец добавить "на авторство претендует некто [info]tanchik@lj. Даже в абуз жалобу подала, что её творение утащили. Правда, доподлинно её авторство доказано не было"
Тут же можно расписаться по поводу копирайтов и открытости искусства для народного потребления, и расписать хоть и культурно, но для авторши обидно.
Вот увидите, формальных поводов для жалобы нет - нет и самой жалобы. А суть написанного та же, если не злее. Самое же нелепое - идти упрямо на удаление журнала, как будто тут есть какая-то принципиальная позиция, которую иначе ну никак отстоять нельзя.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]net_livejournal@lj
2008-02-06 10:43 (ссылка)
спасибо, так и сделаю

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]irga101@lj
2008-02-06 10:48 (ссылка)
Зачем удалять журнал из-за чепухи?

Оставьте его, как есть.

Было бы о чём спорить, чессслово...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]net_livejournal@lj
2008-02-06 10:56 (ссылка)
спасибо, так и сделаю

(Ответить) (Уровень выше)


[info]elinaarsenyeva@lj
2008-02-06 13:58 (ссылка)
Собиралась написать, но вы меня опередили. + 1.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]dared_loki@lj
2008-02-06 11:08 (ссылка)
1. Ты решаешь сам. Как я помню, этим журналом ты не очень дорожишь.
2. Мне бы очень не хотелось терять тебя как френда и собеседника. То есть - если решишь похерить журнал и заведёшь потом новый, зафренди, плз.

С уважением -
я.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]net_livejournal@lj
2008-02-06 11:15 (ссылка)
меня в каментах убедили отаться...

кстати может тебе интересно будет

http://beloedelo.livejournal.com/334300.html?thread=8236252#t8236252

там ещё много интересного в каментах

я одного не могу понять - зачем в доказательство надо было сувать столь явную фальшивку?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]gptu_navsegda@lj
2008-02-06 14:50 (ссылка)
так кто кляузница, дай хоть глянуть на нее, или она без жж?

(Ответить)


[info]ivan_sc@lj
2008-02-06 16:28 (ссылка)
Написал бы откуда эти стихи скопировал, пусть бы с тем и разбирались. А когда это дело было?
Например, эти стихи имеются здесь
http://talks.mark-itt.ru/forum_light_message/48/000015-m2250428.html
(drkaren 21-10-2007 11:43) и без всяких упоминаний о танчиках.

(Ответить)


[info]x25rus@lj
2008-02-15 10:23 (ссылка)
Оставь запись, пусть делитят журнал, одним долбаёбом в ЖЖ станет меньше :)

(Ответить)