|
|
Пишет net_livejournal (![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo.gif){kind=small} net_livejournal)@ 2007-11-23 09:21:00 |
 |
|
 |
|
|
|
|
|
|
 |
|
 |
Как поставить всё с ног на голову
Под кутом якобы удаленные каменты.
Простоя захотел их сохранить - для себя. А то и вправду удалит (хотя я думаю цель товарища как раз была иной - развести меня на базар, так как он прекрасно знал мою позицию)
Если кто-то прочтет и захочет высказаться в подобном ко мне тоне - ваше дело, лучше сразу меня отфрендите или ещё что-то подобное сделайте.
Я привык всегда полностью отвечать за свои слова. Меня провоцируют что бы я высказался - извиняйте, не буду. Уже высказывался - больше чем я высказался - не буду. Я чту закон т.к. хорошо знаю что такое тайна следствия.
Ещё товарищь называл меня провокатором и стыдил коммунистическими ценностями - так вот:
1.... ещё я агент семи империалистических разведок.
2. я не член КПРФ (закон запрещает мне вступать в какую-либо партию - изменятся обстоятельства - я изменится и моё состояние)
3. коммунисту не свойственна национальная вражда, которую разжигает "красный" адвокат... есть чеченский народ, есть чеченские националисты, а ещё есть исламские экстремисты....
а есть точно такие же националисты разжигающие национальную вражду к этому народу - "патриотами" они себя называют... к вере их...
Хотите зла русскому народу - делайте именно так.
4. Эти товарищи никогого отношения к КПРФ не имеют - а занимаются пропагандой партии-спойлера (так и кто из нас провокатор?)
net_livejournal
2007-11-19 10:18 pm UTC (ссылка)
за чем вы меня зафрендили?
(Ответить)(Ветвь дискуссии)
agranovsky
2007-11-19 10:24 pm UTC (ссылка)
За юзерпик, ясное дело! Я понятия не имею, кто ты. :-))
(Ответить)(Уровень выше) (Ветвь дискуссии)
net_livejournal
2007-11-19 10:27 pm UTC (ссылка)
тогда ладно... но - я считаю что ваши подзащитные (или хотя бы один из них) - виновны.
в остальном я надеюсь разногласий не будет
(Ответить)(Уровень выше) (Ветвь дискуссии)
agranovsky
2007-11-19 10:39 pm UTC (ссылка)
Это кто конкретно? Просто интересно. Если Аракчеев, то я решительно не согласен! :-))
(Ответить)(Уровень выше) (Ветвь дискуссии)
net_livejournal
2007-11-19 10:41 pm UTC (ссылка)
Аракчеев, Худяков ....
(Ответить)(Уровень выше) (Ветвь дискуссии)
agranovsky
2007-11-19 11:09 pm UTC (ссылка)
А откуда, не зная материалов дела. можно знать, что они виноваты? Или это просто чеченофилия? У меня в журнале вывешено доказательств их невиновности на всю их воинскую часть, а не то что на них двоих. Как говорят уголовники, по-беспределу ребят грузят. Приносят в жертву чеченцам. Только они все равно этого не оценят.
(Ответить)(Уровень выше) (Ветвь дискуссии)
net_livejournal
2007-11-20 05:49 am UTC (ссылка)
Так, один раз пишу:
1. виновными или не виновными у нас называет людей суд. Про призумпцию не виновности не мне Вам рассказывать.
2. любой человек может защищать себя любыми законными способами - для этих господ (как вроде и для любых подсудимых) ответственности за дачу заведомо ложного показания не существует, однако существует большая вероятность что, придется смотреть пункт 1 (в случае обвинительного приговора)
3. Никакое доказательство, полученное с нарушением закона, не может быть использовано для обвинения - я думаю, что УПК вы знаете получше меня.... (это не моя и не ваша проблема - это проблема следствия)
4. У вас в журнале куча мнений о том, что собранные доказательства получены с нарушениями закона. Это проблема следствия.
5. Вы адвокат - ваша работа и долг вести защиту Вашего клиента. Если (не дай бог конечно)кому-то из моих знакомых может потребоваться адвокат - считайте что вы в списке из возможных кандидатур... (короче рекламу вы себе сделали)
6. Я не страдаю каким-либо видом филии, в том числе и по национальному признаку... скорее имеется латентные фобии - фобии к людям с нетрадиционным сексуальным влечением, людям исповедующим культ бога называющего один народ богоизбранным, к некоторым национальностям, в чьих традициях кровная месть и (как говорят) зоофилия. Но это мои личные проблемы.
7. Материалы дела... я ЗНАЮ о чем Я говорю.
Если ВАМ ОЧЕНЬ любопытно - поищите у меня в журнале мои ответы на подобные вопросы.
8. переубеждать вас я не собираюсь, это бесполезно - это Ваша работа. Я не считаю что их приносят в жертву. Если их оправдают - я могу и рюмку выпить за их здоровье, но у меня существует внутренне убеждение (и есть на чём основываться) в их причастности в этом ужасном преступлении - бессмысленном расстреле мирных жителей.
9. Я не считаю что Кадырову приносят в жертву этих двух офицеров - всё равно действительно никто не оценит...
вот как-то так
(Ответить)(Уровень выше) (Ветвь дискуссии)
agranovsky
2007-11-20 03:38 pm UTC (ссылка)
У меня нет клиентов - есть подзащитные. В невиновности Аракчеева я уверен, как в своей - я лично беседовал с экипажем его БТРа, с которым 15.01.2003 он был на своем задании. Я ЗНАЮ ТОЧНО, ЧТО ОН НЕВИНОВЕН.
А дело это стопроцентная заказуха, не имеющая ничего общего с правосудием - их оправдывали ДВАЖДЫ, а отмненяли приговоры незаконно. И оправдали бы еще, если бы их судил суд, созданный на основании закона, а не политического заказа. Теперь режиссеры уверены, что оДин судья, вместо присяжных, вынесет "нужный" приговор.
Но это зря.
(Ответить)(Уровень выше) (Ветвь дискуссии)
(Анонимно)
2007-11-20 05:21 pm UTC (ссылка)
Дима, он уже вылазил в ЖЖ Аракчеева в виде якобы "судебного медика", цитировал во всю УК, ссылался на знакомства с убитыми, следователями и пр. Для него Аракчеев и Худяков - убийцы, правда, никаких фактов у него нет. Словом, один зловонный словесный понос.
(Ответить)(Уровень выше) (Ветвь дискуссии)
agranovsky
2007-11-20 06:49 pm UTC (ссылка)
Я думаю, потому что он сам пособник убийц - я имею ввиду террористов.
(Ответить)(Уровень выше) (Ветвь дискуссии)
net_livejournal
2007-11-21 02:15 pm UTC (ссылка)
бред....
(Ответить)(Уровень выше)
net_livejournal
2007-11-21 02:16 pm UTC (ссылка)
ананимус - я НИКОГДА не говорил и не писал что знаком с убитыми - следователями - да
(Ответить)(Уровень выше)
В общем-то бесполезный спор, но:
net_livejournal
2007-11-20 08:51 pm UTC (ссылка)
У меня нет клиентов - есть подзащитные.
клиент-подзащитный - разница не большая - хотя, конечно - подзащитный это более правильное определение
Вам пятерка по поведению в качестве защитника!!! (серьёзно, я не стебусь)
В невиновности Аракчеева я уверен, как в своей - я лично беседовал с экипажем его БТРа, с которым 15.01.2003 он был на своем задании. Я ЗНАЮ ТОЧНО, ЧТО ОН НЕВИНОВЕН.
тише... тише... вас ведь вместе с ним во время инкриминируемого деяния НЕ БЫЛО? меня кстати тоже...
А его тоже не было... ну-ну... может...всё может быть...любые сомнения в пользу (вроде ТАК ДОЛЖНо быть)... как его там - а ! обвиняемого...
А у меня есть основания полагать - что первые показания данные этим экипажем правдивые.
А дело это стопроцентная заказуха - сомневаюсь, заказуха - это ФК Террек в высшей лиге в следующем сезоне... ФК Зенит-чемпион (хотя я за Зенит болею) - в 2003 году не было ни какой необходимости "ЗАКАЗЫВАТЬ" Акарчеева и Худякова - а если б и было - то можно было бы найти более удобного человека - а не имел бы "алиби"... многое в деле небрежно - (кое что почитал ...да... есть такое выражение - война всё спишет - вот не списала)
не имеющая ничего общего с правосудием- возможно и даже наверное да.
А теперь немного всторону - мне русскому человеку трудно представить, что если бы меня выбрали бы присяжным по такому делу - что я бы смог бы вынести обвинительный вердикт.... я бы его тоже оправдал...
Спорить с вами бесполезно, давайте разговаривать на более мирные темы, я знаете ли не хочу вспоминать Чечню...
И кстати - чтос Худяковым - он виновен или тоже нет? А то что-то в последнее время только о Акарчееве слышно...
(Ответить)(Уровень выше) (Ветвь дискуссии)
Re: В общем-то бесполезный спор, но:
agranovsky
2007-11-20 09:24 pm UTC (ссылка)
Спор не то что полезный - он принципиальный. И для армии и для страны. Тем более, что КПРФ наших офицеров однозначно поддержала. Против могут быть только откровенные враги страны и армии. Аракчеев - мой подзащитный, поэтому о нем слышно больше. Худяков тоже невиновен.
В данном случае дело не в Аракчееве и Худякова - просто есть ненависть к руссакой армии вообще и понимание, что другого случа свести с ней счеты не представится. Поэтому, думаю, им все равно кого судить. Вообще, я думаю, что ты не поддерживаешь КПРФ, а просто ведешь кампанию по ее дискредитации - типа, "свободу Чечне" и все такое. А Березовскому тоже свободу?
(Ответить)(Уровень выше) (Ветвь дискуссии)
Очень даже полезным спор оказался.....
net_livejournal
2007-11-21 06:21 am UTC (ссылка)
>Тем более, что КПРФ наших офицеров однозначно >поддержала....
>...Вообще, я думаю, что ты не поддерживаешь >КПРФ, а просто ведешь кампанию по ее >дискредитации - типа, "свободу Чечне" и все >такое.
Это наглая ложь.
Аракчеев славу Богу НИКОГОГО отношения к КПРФ не имеет!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Аракчеев не от КПРФ избирается - а от партии ноги которой ростут из кремля. Партии - маронетки, призванной ОТОБРАТЬ ГОЛОСА У КПРФ!!!!!!!!! Спойлер...
Просто кто-то хорошо поинмает, что у КПРФ есть шанс отобрать голоса ЕР.
Не надо его примазывать к КПРФ!!!!!!!!!!!!!!!!!
И где это написано, и что у нас должна существовать только одна, генеральная линия?
Лично я думаю что вы просто делаете себе имя на этом деле. И разговор не я первый начал. Мне от этого не жарко, ни холодно.... Кроме того, что я понял - кто вы есть на самом деле.
Спор не то что полезный - он принципиальный.
вы АДВОКАТ ЭТИХ ЛЮДЕЙ - с вами спорить безполезно (не надо заниматься демагогией - то что хорошо для митинга и для присяжных извините ту не проходит). Если этих людей оправдают или осудят - мне не станет ни жарко, ни холодно... в конце концов есть ещё и суд Божий....
>Против могут быть только откровенные враги >страны и армии.
А я считаю что однозначно ЗА могут быть враги.....
Сколько грязи вы пролили на офицеров следственной группы? Сколько откровенного вранья я прочитал ... я в 2002-2003 году был в Чечне. Я ЗНАЮ что никто никакие показания ни из кого не выбивал...парни рассказали ПРАВДУ...
Вы себе просто не представляете каково это работать в условиях ведения боевых действий. Когда каждая сторона считает представителей закона врагами. В не зависимости от того кто на самом деле виноват.
Когда по каждому 200-му по 105ой возбуждаются... и по 300ым...
>А Березовскому тоже свободу?
Другом Суркова, соратником Ельцина, человеком продвигавшим нынешнего президента к власти не интересуюсь... с меня хватило того что я ваучеры в его лохотрон вложил...
Но судя по вашему вопросу и тому КАК вы ведете дело - чисто по букве закона - Березовскому и Аракчееву однозначно свободу. Так-то господин "правдолюб".
Дура лекс....
Честь имею.
(Ответить)(Уровень выше)
Re: В общем-то бесполезный спор, но:
(Анонимно)
2007-11-20 09:37 pm UTC (ссылка)
Аракчеев С.В.
тише... тише... вас ведь вместе с ним во время инкриминируемого деяния НЕ БЫЛО? меня кстати тоже...
А его тоже не было... ну-ну... может...всё может быть...любые сомнения в пользу (вроде ТАК ДОЛЖНо быть)... как его там - а ! обвиняемого...
А у меня есть основания полагать - что первые показания данные этим экипажем правдивые.
А у меня есть основания полагать - что первые показания данные этим экипажем правдивые.
А у меня есть основания полагать - что первые показания данные этим экипажем правдивые.
Вопрос Какие именно первые? Очень много свидетелей показывали о том, что давали показания "до" тех которые имеются в материалах дела. Интересно может вы о них и говорите, может покажете?
Все первые показания которые даны без давления, морального и Физического подтверждают нашу непричастность, имеется в виду те которые удалось посмотреть на 217 УПК.
Интересно знать кто вы есть на самом деле?
Понимаю теперь по вашим тезисам и неуловимым противоречивым мыслям, почему мы проиграли эту войну.
Люитель вы порассуждать на печи о глобальных проблемах!!!
Извините что анонимно, пишу с мобильного.
(Ответить)(Уровень выше) (Ветвь дискуссии)
Re: В общем-то бесполезный спор, но:
agranovsky
2007-11-20 09:43 pm UTC (ссылка)
Брателло просто не знает дела. ПЕРВЫЕ ПОКАЗАНИЯ, ДАННЫЕ ЭКИПАЖЕМ, ПОЛНОСТЬ СОВПАДАЮТ С ИХ ПОКАЗАНИЯМИ В СУДЕ - ОНИ ГОВОРЯТ, ЧТО НИКУДА НЕ ЕЗДИЛИ И НИКОГО НЕ УБИВАЛИ. А вот потом, когда Их позакрывали без еды в камеры, да еще, фактически в статусе подозреваемых - вот тогда и появились "нужные" врагам России показания.
(Ответить)(Уровень выше) (Ветвь дискуссии)
Re: В общем-то бесполезный спор, но:
net_livejournal
2007-11-21 06:27 am UTC (ссылка)
ещё скажи что они сидели "в подвалах прокуратуры..."
Показания появились после того как ребятам фактами и документами показали что их версия о том что "ничего не знаю, ничего не было, ни чего не видел" рушится как карточный домик....и есть реальный шанс что действительно не виновных бойцов сейчас заметут - а нафиг солдатику за кого-то пьяного офицера отвечать (который его перед этим хорошенько запугал?)...
ВЫ - ВРАГ РОССИИ - серп с молотом уберите "красный адвокат" - привет партии-спойлеру
(Ответить)(Уровень выше) (Ветвь дискуссии)
kondratiy
2007-11-22 05:02 pm UTC (ссылка)
Вы - безграмотное хуйло, которое изо всех сил пытается выглядеть "в теме".
Где, блять, изъятая пуля?
Какие, нахуй, "национальные традиции" не позволяют проводить эксгумацию?
В каком законе, кроме как принятого у ваххабитов, об этих "традициях" сказано?
Ты на чью мельницу воду льешь, "не враг России"?
Иди лучше, займись привычным тебе делом: полижи жопы амнистированным чеченским террористам.
(Ответить)(Уровень выше) (Ветвь дискуссии)
cupol
2007-11-22 05:45 pm UTC (ссылка)
Забей. Мало ли мурзилок решило блеснуть умом и оригинальностью.
(Ответить)(Уровень выше) (Ветвь дискуссии)
agranovsky
2007-11-22 08:58 pm UTC (ссылка)
Это мурзилко не простое, а провокационное. :-))
(Ответить)(Уровень выше)
_redrat_
2007-11-22 06:45 pm UTC (ссылка)
Сергей, похоже, мы опять видим старый прикол: "дискредитация путём доведения до абсурда". Я уверен, что этот пустоголовый опёздыш банально отрабатывает в ЖЖ жалование.
(Ответить)(Уровень выше) (Ветвь дискуссии)
kondratiy
2007-11-22 06:51 pm UTC (ссылка)
Именно, что такая схема и видна.
Я же не смог не сказать этому опарышу, кто он есть.
(Ответить)(Уровень выше) (Ветвь дискуссии)
(без темы) - agranovsky, 2007-11-22 09:05 pm UTC
(без темы) - kondratiy, 2007-11-22 09:10 pm UTC
(без темы) - agranovsky, 2007-11-22 09:19 pm UTC
(без темы) - kondratiy, 2007-11-22 09:26 pm UTC
(без темы) - agranovsky, 2007-11-22 09:03 pm UTC
agranovsky
2007-11-22 08:50 pm UTC (ссылка)
Это просто провокатор и подонок, меня уже просветили.
(Ответить)(Уровень выше)
kondratiy
2007-11-22 05:21 pm UTC (ссылка)
Не мечите бисер перед свиньями: эта категория, которая натужно пытается казаться в теме, - обычные такие пустышки.
Кроме всего прочего, разведут собеседника на сотню комментов, среди которых затеряется основное...
(Ответить)(Уровень выше) (Ветвь дискуссии)
agranovsky
2007-11-22 08:52 pm UTC (ссылка)
Это не пустышка. Это подонок и провокатор - я узнал.
(Ответить)(Уровень выше)
_smoker_
2007-11-22 05:56 pm UTC (ссылка)
С последней фразой согласен на 100% :)
(Ответить)(Уровень выше)
agranovsky
2007-11-22 08:33 pm UTC (ссылка)
Мне тут объяснили, брателло, кто ты такой. Оказывается, обычный провокатор. Я что-то такое и предполагал. Так что не взыщи, я тебя забаниваю, а комментарии удаляю.
(Ответить)(Уровень выше) (Ветвь дискуссии)
net_livejournal
2007-11-23 05:51 am UTC (ссылка)
так.
1. вы сами ко мне пришли. я для себя всё решил достаточно давно и этой темы не касался
2. провокаторы тут вы и вам подобные
каменты быстрее удаляй, юрист-двоешник
(Ответить)(Уровень выше)
http://agranovsky.livejournal.com/134707.h
Под кутом якобы удаленные каменты.
Простоя захотел их сохранить - для себя. А то и вправду удалит (хотя я думаю цель товарища как раз была иной - развести меня на базар, так как он прекрасно знал мою позицию)
Если кто-то прочтет и захочет высказаться в подобном ко мне тоне - ваше дело, лучше сразу меня отфрендите или ещё что-то подобное сделайте.
Я привык всегда полностью отвечать за свои слова. Меня провоцируют что бы я высказался - извиняйте, не буду. Уже высказывался - больше чем я высказался - не буду. Я чту закон т.к. хорошо знаю что такое тайна следствия.
Ещё товарищь называл меня провокатором и стыдил коммунистическими ценностями - так вот:
1.... ещё я агент семи империалистических разведок.
2. я не член КПРФ (закон запрещает мне вступать в какую-либо партию - изменятся обстоятельства - я изменится и моё состояние)
3. коммунисту не свойственна национальная вражда, которую разжигает "красный" адвокат... есть чеченский народ, есть чеченские националисты, а ещё есть исламские экстремисты....
а есть точно такие же националисты разжигающие национальную вражду к этому народу - "патриотами" они себя называют... к вере их...
Хотите зла русскому народу - делайте именно так.
4. Эти товарищи никогого отношения к КПРФ не имеют - а занимаются пропагандой партии-спойлера (так и кто из нас провокатор?)
net_livejournal
2007-11-19 10:18 pm UTC (ссылка)
за чем вы меня зафрендили?
(Ответить)(Ветвь дискуссии)
agranovsky
2007-11-19 10:24 pm UTC (ссылка)
За юзерпик, ясное дело! Я понятия не имею, кто ты. :-))
(Ответить)(Уровень выше) (Ветвь дискуссии)
net_livejournal
2007-11-19 10:27 pm UTC (ссылка)
тогда ладно... но - я считаю что ваши подзащитные (или хотя бы один из них) - виновны.
в остальном я надеюсь разногласий не будет
(Ответить)(Уровень выше) (Ветвь дискуссии)
agranovsky
2007-11-19 10:39 pm UTC (ссылка)
Это кто конкретно? Просто интересно. Если Аракчеев, то я решительно не согласен! :-))
(Ответить)(Уровень выше) (Ветвь дискуссии)
net_livejournal
2007-11-19 10:41 pm UTC (ссылка)
Аракчеев, Худяков ....
(Ответить)(Уровень выше) (Ветвь дискуссии)
agranovsky
2007-11-19 11:09 pm UTC (ссылка)
А откуда, не зная материалов дела. можно знать, что они виноваты? Или это просто чеченофилия? У меня в журнале вывешено доказательств их невиновности на всю их воинскую часть, а не то что на них двоих. Как говорят уголовники, по-беспределу ребят грузят. Приносят в жертву чеченцам. Только они все равно этого не оценят.
(Ответить)(Уровень выше) (Ветвь дискуссии)
net_livejournal
2007-11-20 05:49 am UTC (ссылка)
Так, один раз пишу:
1. виновными или не виновными у нас называет людей суд. Про призумпцию не виновности не мне Вам рассказывать.
2. любой человек может защищать себя любыми законными способами - для этих господ (как вроде и для любых подсудимых) ответственности за дачу заведомо ложного показания не существует, однако существует большая вероятность что, придется смотреть пункт 1 (в случае обвинительного приговора)
3. Никакое доказательство, полученное с нарушением закона, не может быть использовано для обвинения - я думаю, что УПК вы знаете получше меня.... (это не моя и не ваша проблема - это проблема следствия)
4. У вас в журнале куча мнений о том, что собранные доказательства получены с нарушениями закона. Это проблема следствия.
5. Вы адвокат - ваша работа и долг вести защиту Вашего клиента. Если (не дай бог конечно)кому-то из моих знакомых может потребоваться адвокат - считайте что вы в списке из возможных кандидатур... (короче рекламу вы себе сделали)
6. Я не страдаю каким-либо видом филии, в том числе и по национальному признаку... скорее имеется латентные фобии - фобии к людям с нетрадиционным сексуальным влечением, людям исповедующим культ бога называющего один народ богоизбранным, к некоторым национальностям, в чьих традициях кровная месть и (как говорят) зоофилия. Но это мои личные проблемы.
7. Материалы дела... я ЗНАЮ о чем Я говорю.
Если ВАМ ОЧЕНЬ любопытно - поищите у меня в журнале мои ответы на подобные вопросы.
8. переубеждать вас я не собираюсь, это бесполезно - это Ваша работа. Я не считаю что их приносят в жертву. Если их оправдают - я могу и рюмку выпить за их здоровье, но у меня существует внутренне убеждение (и есть на чём основываться) в их причастности в этом ужасном преступлении - бессмысленном расстреле мирных жителей.
9. Я не считаю что Кадырову приносят в жертву этих двух офицеров - всё равно действительно никто не оценит...
вот как-то так
(Ответить)(Уровень выше) (Ветвь дискуссии)
agranovsky
2007-11-20 03:38 pm UTC (ссылка)
У меня нет клиентов - есть подзащитные. В невиновности Аракчеева я уверен, как в своей - я лично беседовал с экипажем его БТРа, с которым 15.01.2003 он был на своем задании. Я ЗНАЮ ТОЧНО, ЧТО ОН НЕВИНОВЕН.
А дело это стопроцентная заказуха, не имеющая ничего общего с правосудием - их оправдывали ДВАЖДЫ, а отмненяли приговоры незаконно. И оправдали бы еще, если бы их судил суд, созданный на основании закона, а не политического заказа. Теперь режиссеры уверены, что оДин судья, вместо присяжных, вынесет "нужный" приговор.
Но это зря.
(Ответить)(Уровень выше) (Ветвь дискуссии)
(Анонимно)
2007-11-20 05:21 pm UTC (ссылка)
Дима, он уже вылазил в ЖЖ Аракчеева в виде якобы "судебного медика", цитировал во всю УК, ссылался на знакомства с убитыми, следователями и пр. Для него Аракчеев и Худяков - убийцы, правда, никаких фактов у него нет. Словом, один зловонный словесный понос.
(Ответить)(Уровень выше) (Ветвь дискуссии)
agranovsky
2007-11-20 06:49 pm UTC (ссылка)
Я думаю, потому что он сам пособник убийц - я имею ввиду террористов.
(Ответить)(Уровень выше) (Ветвь дискуссии)
net_livejournal
2007-11-21 02:15 pm UTC (ссылка)
бред....
(Ответить)(Уровень выше)
net_livejournal
2007-11-21 02:16 pm UTC (ссылка)
ананимус - я НИКОГДА не говорил и не писал что знаком с убитыми - следователями - да
(Ответить)(Уровень выше)
В общем-то бесполезный спор, но:
net_livejournal
2007-11-20 08:51 pm UTC (ссылка)
У меня нет клиентов - есть подзащитные.
клиент-подзащитный - разница не большая - хотя, конечно - подзащитный это более правильное определение
Вам пятерка по поведению в качестве защитника!!! (серьёзно, я не стебусь)
В невиновности Аракчеева я уверен, как в своей - я лично беседовал с экипажем его БТРа, с которым 15.01.2003 он был на своем задании. Я ЗНАЮ ТОЧНО, ЧТО ОН НЕВИНОВЕН.
тише... тише... вас ведь вместе с ним во время инкриминируемого деяния НЕ БЫЛО? меня кстати тоже...
А его тоже не было... ну-ну... может...всё может быть...любые сомнения в пользу (вроде ТАК ДОЛЖНо быть)... как его там - а ! обвиняемого...
А у меня есть основания полагать - что первые показания данные этим экипажем правдивые.
А дело это стопроцентная заказуха - сомневаюсь, заказуха - это ФК Террек в высшей лиге в следующем сезоне... ФК Зенит-чемпион (хотя я за Зенит болею) - в 2003 году не было ни какой необходимости "ЗАКАЗЫВАТЬ" Акарчеева и Худякова - а если б и было - то можно было бы найти более удобного человека - а не имел бы "алиби"... многое в деле небрежно - (кое что почитал ...да... есть такое выражение - война всё спишет - вот не списала)
не имеющая ничего общего с правосудием- возможно и даже наверное да.
А теперь немного всторону - мне русскому человеку трудно представить, что если бы меня выбрали бы присяжным по такому делу - что я бы смог бы вынести обвинительный вердикт.... я бы его тоже оправдал...
Спорить с вами бесполезно, давайте разговаривать на более мирные темы, я знаете ли не хочу вспоминать Чечню...
И кстати - чтос Худяковым - он виновен или тоже нет? А то что-то в последнее время только о Акарчееве слышно...
(Ответить)(Уровень выше) (Ветвь дискуссии)
Re: В общем-то бесполезный спор, но:
agranovsky
2007-11-20 09:24 pm UTC (ссылка)
Спор не то что полезный - он принципиальный. И для армии и для страны. Тем более, что КПРФ наших офицеров однозначно поддержала. Против могут быть только откровенные враги страны и армии. Аракчеев - мой подзащитный, поэтому о нем слышно больше. Худяков тоже невиновен.
В данном случае дело не в Аракчееве и Худякова - просто есть ненависть к руссакой армии вообще и понимание, что другого случа свести с ней счеты не представится. Поэтому, думаю, им все равно кого судить. Вообще, я думаю, что ты не поддерживаешь КПРФ, а просто ведешь кампанию по ее дискредитации - типа, "свободу Чечне" и все такое. А Березовскому тоже свободу?
(Ответить)(Уровень выше) (Ветвь дискуссии)
Очень даже полезным спор оказался.....
net_livejournal
2007-11-21 06:21 am UTC (ссылка)
>Тем более, что КПРФ наших офицеров однозначно >поддержала....
>...Вообще, я думаю, что ты не поддерживаешь >КПРФ, а просто ведешь кампанию по ее >дискредитации - типа, "свободу Чечне" и все >такое.
Это наглая ложь.
Аракчеев славу Богу НИКОГОГО отношения к КПРФ не имеет!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Аракчеев не от КПРФ избирается - а от партии ноги которой ростут из кремля. Партии - маронетки, призванной ОТОБРАТЬ ГОЛОСА У КПРФ!!!!!!!!! Спойлер...
Просто кто-то хорошо поинмает, что у КПРФ есть шанс отобрать голоса ЕР.
Не надо его примазывать к КПРФ!!!!!!!!!!!!!!!!!
И где это написано, и что у нас должна существовать только одна, генеральная линия?
Лично я думаю что вы просто делаете себе имя на этом деле. И разговор не я первый начал. Мне от этого не жарко, ни холодно.... Кроме того, что я понял - кто вы есть на самом деле.
Спор не то что полезный - он принципиальный.
вы АДВОКАТ ЭТИХ ЛЮДЕЙ - с вами спорить безполезно (не надо заниматься демагогией - то что хорошо для митинга и для присяжных извините ту не проходит). Если этих людей оправдают или осудят - мне не станет ни жарко, ни холодно... в конце концов есть ещё и суд Божий....
>Против могут быть только откровенные враги >страны и армии.
А я считаю что однозначно ЗА могут быть враги.....
Сколько грязи вы пролили на офицеров следственной группы? Сколько откровенного вранья я прочитал ... я в 2002-2003 году был в Чечне. Я ЗНАЮ что никто никакие показания ни из кого не выбивал...парни рассказали ПРАВДУ...
Вы себе просто не представляете каково это работать в условиях ведения боевых действий. Когда каждая сторона считает представителей закона врагами. В не зависимости от того кто на самом деле виноват.
Когда по каждому 200-му по 105ой возбуждаются... и по 300ым...
>А Березовскому тоже свободу?
Другом Суркова, соратником Ельцина, человеком продвигавшим нынешнего президента к власти не интересуюсь... с меня хватило того что я ваучеры в его лохотрон вложил...
Но судя по вашему вопросу и тому КАК вы ведете дело - чисто по букве закона - Березовскому и Аракчееву однозначно свободу. Так-то господин "правдолюб".
Дура лекс....
Честь имею.
(Ответить)(Уровень выше)
Re: В общем-то бесполезный спор, но:
(Анонимно)
2007-11-20 09:37 pm UTC (ссылка)
Аракчеев С.В.
тише... тише... вас ведь вместе с ним во время инкриминируемого деяния НЕ БЫЛО? меня кстати тоже...
А его тоже не было... ну-ну... может...всё может быть...любые сомнения в пользу (вроде ТАК ДОЛЖНо быть)... как его там - а ! обвиняемого...
А у меня есть основания полагать - что первые показания данные этим экипажем правдивые.
А у меня есть основания полагать - что первые показания данные этим экипажем правдивые.
А у меня есть основания полагать - что первые показания данные этим экипажем правдивые.
Вопрос Какие именно первые? Очень много свидетелей показывали о том, что давали показания "до" тех которые имеются в материалах дела. Интересно может вы о них и говорите, может покажете?
Все первые показания которые даны без давления, морального и Физического подтверждают нашу непричастность, имеется в виду те которые удалось посмотреть на 217 УПК.
Интересно знать кто вы есть на самом деле?
Понимаю теперь по вашим тезисам и неуловимым противоречивым мыслям, почему мы проиграли эту войну.
Люитель вы порассуждать на печи о глобальных проблемах!!!
Извините что анонимно, пишу с мобильного.
(Ответить)(Уровень выше) (Ветвь дискуссии)
Re: В общем-то бесполезный спор, но:
agranovsky
2007-11-20 09:43 pm UTC (ссылка)
Брателло просто не знает дела. ПЕРВЫЕ ПОКАЗАНИЯ, ДАННЫЕ ЭКИПАЖЕМ, ПОЛНОСТЬ СОВПАДАЮТ С ИХ ПОКАЗАНИЯМИ В СУДЕ - ОНИ ГОВОРЯТ, ЧТО НИКУДА НЕ ЕЗДИЛИ И НИКОГО НЕ УБИВАЛИ. А вот потом, когда Их позакрывали без еды в камеры, да еще, фактически в статусе подозреваемых - вот тогда и появились "нужные" врагам России показания.
(Ответить)(Уровень выше) (Ветвь дискуссии)
Re: В общем-то бесполезный спор, но:
net_livejournal
2007-11-21 06:27 am UTC (ссылка)
ещё скажи что они сидели "в подвалах прокуратуры..."
Показания появились после того как ребятам фактами и документами показали что их версия о том что "ничего не знаю, ничего не было, ни чего не видел" рушится как карточный домик....и есть реальный шанс что действительно не виновных бойцов сейчас заметут - а нафиг солдатику за кого-то пьяного офицера отвечать (который его перед этим хорошенько запугал?)...
ВЫ - ВРАГ РОССИИ - серп с молотом уберите "красный адвокат" - привет партии-спойлеру
(Ответить)(Уровень выше) (Ветвь дискуссии)
kondratiy
2007-11-22 05:02 pm UTC (ссылка)
Вы - безграмотное хуйло, которое изо всех сил пытается выглядеть "в теме".
Где, блять, изъятая пуля?
Какие, нахуй, "национальные традиции" не позволяют проводить эксгумацию?
В каком законе, кроме как принятого у ваххабитов, об этих "традициях" сказано?
Ты на чью мельницу воду льешь, "не враг России"?
Иди лучше, займись привычным тебе делом: полижи жопы амнистированным чеченским террористам.
(Ответить)(Уровень выше) (Ветвь дискуссии)
cupol
2007-11-22 05:45 pm UTC (ссылка)
Забей. Мало ли мурзилок решило блеснуть умом и оригинальностью.
(Ответить)(Уровень выше) (Ветвь дискуссии)
agranovsky
2007-11-22 08:58 pm UTC (ссылка)
Это мурзилко не простое, а провокационное. :-))
(Ответить)(Уровень выше)
_redrat_
2007-11-22 06:45 pm UTC (ссылка)
Сергей, похоже, мы опять видим старый прикол: "дискредитация путём доведения до абсурда". Я уверен, что этот пустоголовый опёздыш банально отрабатывает в ЖЖ жалование.
(Ответить)(Уровень выше) (Ветвь дискуссии)
kondratiy
2007-11-22 06:51 pm UTC (ссылка)
Именно, что такая схема и видна.
Я же не смог не сказать этому опарышу, кто он есть.
(Ответить)(Уровень выше) (Ветвь дискуссии)
(без темы) - agranovsky, 2007-11-22 09:05 pm UTC
(без темы) - kondratiy, 2007-11-22 09:10 pm UTC
(без темы) - agranovsky, 2007-11-22 09:19 pm UTC
(без темы) - kondratiy, 2007-11-22 09:26 pm UTC
(без темы) - agranovsky, 2007-11-22 09:03 pm UTC
agranovsky
2007-11-22 08:50 pm UTC (ссылка)
Это просто провокатор и подонок, меня уже просветили.
(Ответить)(Уровень выше)
kondratiy
2007-11-22 05:21 pm UTC (ссылка)
Не мечите бисер перед свиньями: эта категория, которая натужно пытается казаться в теме, - обычные такие пустышки.
Кроме всего прочего, разведут собеседника на сотню комментов, среди которых затеряется основное...
(Ответить)(Уровень выше) (Ветвь дискуссии)
agranovsky
2007-11-22 08:52 pm UTC (ссылка)
Это не пустышка. Это подонок и провокатор - я узнал.
(Ответить)(Уровень выше)
_smoker_
2007-11-22 05:56 pm UTC (ссылка)
С последней фразой согласен на 100% :)
(Ответить)(Уровень выше)
agranovsky
2007-11-22 08:33 pm UTC (ссылка)
Мне тут объяснили, брателло, кто ты такой. Оказывается, обычный провокатор. Я что-то такое и предполагал. Так что не взыщи, я тебя забаниваю, а комментарии удаляю.
(Ответить)(Уровень выше) (Ветвь дискуссии)
net_livejournal
2007-11-23 05:51 am UTC (ссылка)
так.
1. вы сами ко мне пришли. я для себя всё решил достаточно давно и этой темы не касался
2. провокаторы тут вы и вам подобные
каменты быстрее удаляй, юрист-двоешник
(Ответить)(Уровень выше)
http://agranovsky.livejournal.com/134707.h
