Еще "Новая" остается.
Вот кстати там солидная статья Никитинского про Айгуль Махмутову, с раскрыванием всяких подоплек: http://www.novayagazeta.ru/data/2008/24/15.html
Но в ежедневном режиме "Новая" ни за чем, конечно, не следит. Отписались по сюжету - в следующий раз очередь дойдет через полгода.

МосКор чем был ценен: это еще единственная газета, где разгребали грязь Лужкова ("Новая", например, не может себе этого позволить хотя бы потому, что сидит в помещении, арендованном у "Московской правды").
В России никем не занята ниша "качественной желтой газеты", ну или качественного таблоида. "Московский комсомолец" не дотягивает - особенно по качеству; МК - это эталон продажности и заказухи и полностью под Лужком - при том что и острые материалы появляются: Минкин так самого Пу кусает, а Хинштейн вовсю мочит ФСБ и МВД (во славу черкесовского ФСБ-2).
"МосКор" был очень зубастый, а поскольку хозяин играл в свободу и демократию, то они и Путина стали покусывать (сначала понимали, что нельзя: ЕдРо можно, Лужка нужно, а Путина - нельзя).
Популярность МосКора росла с каждым днем (сыграла свою роль и остроумная реклама "Эха Москвы").
А эта провокация должна была вывести МосКор в ряды самых читаемых газет. А потом еще одна провокация (Дуда придумал бы чем удивить народ) - и МосКор догнал бы по читаемости "козломольца".
...В принципе было бы неплохо, если б были две в чем-то похожие газеты: в одной нельзя трогать Лужка, но можно федералов, вплоть до президента, а в другой нельзя президента, но всех остальных можно, даже Лужка.

Но дудинские провокации не для этой страны...

Вывесила отдельно.

В учебнике по истории, написанном американцами для американцев, я вычитал такую мысль, что красные имели географическое преимущество перед белыми.
Красные занимали центр России с его заводами и фабриками, а белые - окраины с минимумом заводов. Белые были разобщены, они не могли нанести один решительный удар с целью овладения Москвой и Петроградом - красные разбивали белых одного за другим: Колчак, Юденич, Врангель...
Без помощи из-за границы белые не смогли бы ничего противопоставить красным частям, которые снабжались оружием собственного изготовления.
Вообще, превосходство в оружии над красными сильно преувеличено. Это связано с тем огромным количеством вообружения, которое было захвачено красными по итогам Гражданской войны.
Врангель (http://www.vrangel.net/) писал в своих воспоминаниях, что в 1918 году казаки вообще не имели паторонов - им приходилось атаковать красных только с помощью сабель... Все продвижение белых казаков с Дона до Царицына (Салинграда, Волгограда) происходило без патронов и снарядов. Патроны казаки забирали у убитых ими красноармейцев...
Такая вот жуть творилась тогад...
Кто что думает по этому поводу?

мда уж, пропагандирование помощи коллаборционистам и карателям - это сильно.

... либералистично!..
Или правильно "либерастно"?..

Это уж как Вам хочется... Мне хватает слова "либерально".

Т.е. помощь коллаборационистам и карателям вы не отрицаете?
Я так и думал - грешно не помочь братьям по духу и делу.

Я вообще не очень поняла, кого Вы имеете в виду? Стариков из казачьих войск, отсидевших многие годы в лагерях? Карателями они не были - они воевали на территории Европы. Их выбор - с Гитлером против Сталина - можно принимать, можно осуждать. О том, как западные союзники их выдавали, существует большая литература, которую Вы легко найдете в сети. 60 с лищшним лет спустя после событий, за которые они понесли, на Ваш взгляд, заслуженное наказание, можно бы наконец начать видеть в них просто старых, больных, одиноких людей, а не уплять ярлыки.

"... Стариков из казачьих войск, отсидевших многие годы в лагерях?.."

=== Стариками они стали сейчас.
Тогда и пишите - помощь старикам, без указания того, чего они творили в молодости.

"... Карателями они не были - они воевали на территории Европы. ..."

Рассказывайте эти сказочки кому-нибудь другому.
И на территории СССР они повоевали вволю.
И карателями они побывали - как и у нас, так и в Югославии.

"... Их выбор - с Гитлером против Сталина - можно принимать, можно осуждать. ..."

Ну, вы-то приняли.

"... О том, как западные союзники их выдавали, существует большая литература, которую Вы легко найдете в сети. ..."

А почему-бы западным союзникам их нам было не выдать?
Западные союзники, между протим, воевали против тех, кто был в такой же униформе, и приясягал тому же Бесноватому.
Поэтому, требовать от наших союзников какого-то особого отношения к этим вермахтовским выкидышам, просто глупо.
Более того, союзники обошлись с ними ещё по-божески - выдали нам, а ведь могли бы и элементарно сгноить в Рейнских лагерях, как это они сделали с более чем миллионом "нормальных" немецких военнопленных.
По-божески с ними обошлись и в СССР - Тито умолял передать казаков фон Панвица для суда в Югославию, да Сталин не согласился. И попали эти казачки не в Югославию (где им и было самое место), а в СССР, где срокА (если кому и дали) получили минимальные, а большая часть вообще попала под амнистию. Т.ч. у большинства из них каких-то особых "лагерных страданий" не было.

"... 60 с лищшним лет спустя после событий, за которые они понесли, на Ваш взгляд, заслуженное наказание, можно бы наконец начать видеть в них просто старых, больных, одиноких людей, а не уплять ярлыки. ..."

Повторюсь, или считайте их обычными стариками, или обойдитесь без особого "бело-казацкого" ярлыка (который вы же и старательно демонстируете).

Я Ваш комментарий раскрыла, но больше с Вами спорить не буду. У Вас свое мнение, у меня - свое. Заметьте только, что я, пытаясь объяснить, в чем дело, Вам своего мнения не навязывала, Вы же мне просто диктуете, что я должна "считать". Всего доброго. В следующий раз ни отвечать, ни раскрывать Ваш коммент не буду.