[Most Recent Entries] [Calendar View] [Friends View]
Sunday, May 18th, 2008
| Time | Event |
| 12:30a | По следам наших публикаций Стихотворение Иосифа Бродского «На независимость Украины» вывесила (http://ng68.livejournal.com/123368.htm так как меня попросили дать выверенный текст. Дискуссию можно посмотреть в комментариях к той записи. В одном из комментариев мне указали статью, опубликованную на украинском сайте: http://www.zn.ua/3000/3680/31993/ Привожу ее полностью. Виктор Кравец ДВОЙНОЕ ЗАВЕЩАНИЕ ИОСИФА БРОДСКОГО В свое время стихотворение Иосифа Бродского «На независимость Украины», написанное в 1991 году и впервые прочитанное публично в 1994-м, вызвало бурную реакцию в среде украинских интеллектуалов. И реакция эта в большинстве своем сводилась к оскорблению чести украинского народа, обвинению поэта в имперских амбициях. Однако пришло время, отбросив предубежденность и обиду, попробовать понять горькие слова нобелевского лауреата, увидеть нечто большее, нежели элементарное оскорбление. Ведь, как известно, большие поэты не бросают слов на ветер, а пишут лишь о том, что их по-настоящему тревожит. Полагаем, эти размышления — начало разговора о важном и установление атмосферы нормального культурного диалога. Литературный жанр антипанегирика, используемый Иосифом Бродским в своем неоднозначном стихотворении «На независимость Украины», имеет свою интересную генезу. Направленный обычно на обвинение адресата, антипанегирик не был свойственен классической дифирамбической поэзии. И лишь тиранические режимы ХХ века порождают традицию насмешки над тиранами и «тираническими вождями», являясь своеобразной реакцией на смену эпох и развал империй. Выдающимся предтечей антипанегирика в украинской культуре был Тарас Шевченко, названный «рыцарем чести» еще Николаем Некрасовым. Харизматический образ Кобзаря сильно повлиял на формирование русского авангардовского мышления. Прежде всего это касается творчества будетлян и «гилейцев» и, в частности, Велимира Хлебникова. Шевченковский миф вошел в идеологию гилейцев, проявившись в мистическом выходе из кургана умершего сына как апофеозе будетлянского жизнедействия. Следовательно, шевченковский миф Курганного Воина, мистически живущего в Большом Подземелье, помог российским футуристам обосновать главный тезис архаично-футуристической мысли — овладение забытыми добродетелями и ценностями истории родины. Шевченковская мифическая мысль о возрождении и воскрешении Славы Украины связывается у футуристов с образом былинного Святогора, превращенного ими в героя сегодняшнего дня. В.Хлебников присоединяется к этой концепции, признавая именно Т.Шевченко предшественником будетлян. Следовательно, мистический выход из кургана умершего сына предвидит окончательный триумф Кобзаря, сакральная игра которого определяется как побасенки, как Священная Ложь. Именно этот пункт — «брехня Тараса» — многим кажется чуть ли не самым оскорбительным местом в стихотворении Бродского. Однако на самом деле все намного сложнее. Эти футуристические интенции проявляются в акмеизме и, в частности, в творчестве едва ли не самого главного поэтического учителя И.Бродского Осипа Мандельштама. Именно сквозь будетлянское восприятие шевченковского мифа о выходе из кургана смотрит Мандельштам на проблему бессмертия и воскрешения. Именно из этих источников исходит новейшая мифопоэтика Бродского, которую следует воспринимать как фарсовое преобразование главных авангардистских основ. ( середина статьи под катом ) Да, оскорбление от текста возникает тогда, когда поэт «посылает» адресата на «три буквы» и на «четыре стороны». Посылание на все четыре стороны — словно дарение свободы порабощенным, приобретающее символ своеобразного освобождения от имперского комплекса. Что же касается выражения «ставить на четыре кости», имеющее смысл подчинения чужой власти, то здесь провозглашается именно безысходность общего состояния Руины, в которой оказались все народы после Чернобыля. Катастрофа сама посылает историю «к черту». Замечу также, что все бранные выражения текста нужно рассматривать сквозь ту слезу, которая не подлежит человеческому осуждению. Это слеза похоронного причитания возле мертвеца. Извне кажется уместным создать схематические тождественности Союз=Богатырь, Украина=Женщина, оставившая его. Однако целесообразнее конструирование другой модели: Союз=Святогор, погибший во время чернобыльского взрыва. В этом смысле обращение к Украине как к месту, где остановилась история, соответствует поэтике смерти в этом тексте. В конце замечу, что И.Бродский, читатель и знаток Г.Сковороды — поэта, которого он ставит на одну ступень с Джоном Донном и Гавриилом Державиным, разделяет главную мысль мудреца: «загляни в себя». Этот живой призыв воссоздает в учениках Сковороды модель самопознания и погружения в «духовные пещеры». Это — основание настоящего Памятника — Чистого Логоса, который возводят Гораций, Державин и Пушкин. Он противостоит действенному профанному миру. Именно он является ориентиром современности, светом во тьме, призывом к жизни. Единство и противоположность «строк Александра» приравнивается к Логосу, а «брехня Тараса» — действенному, воинствующему творческому Слову поэта-пророка. Это и является двойным завещанием Иосифа Бродского. От ![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo-lj.gif) beesay@ljПриведу еще отрывок из интервью Льва Лосева: Почему он решил не печатать стихотворение «На независимость Украины», понятно — не хотел, чтобы его злорадно цитировали те, кто злорадно цитирует его нынче в Интернете. К российскому имперскому прошлому отношение у него было, безусловно, отрицательное. Но Украину он не только считал единым, как теперь принято говорить, «культурным пространством» с Великороссией, но он еще и сильно чувствовал ее как свою историческую родину. Последнее выражение мне не хочется брать в кавычки, потому что для Бродского это была очень интимно прочувствованная идея. Ощущение себя «Иосифом из Брод». Полностью: http://www.vedomosti.ru/newspaper/artic От m_bezrodnyj@lj (который, впрочем, считает стихотворение Бродского омерзительным. Право каждого выносить свою оценку). |
| 1:29a | Наталья Трауберг в ЖЖ Пишет ermsworth@lj:Но сначала — огромное спасибо за молитвы! Ангелы трудились изо всех бестелесных сил, и Наталье Леонидовне Трауберг уже значительно лучше. Два дня назад мы спорили, что есть ЖЖ — соблазн, паноптикум или благо? Сошлись на том, что все-таки блага в нем больше хотя бы потому, что больше свободы, а значит и надежды на то, что вопрошающий — услышит. Но поскольку самой Нат. Леонидовне работать за компьютером трудно, мы решили, что я буду помещать ее тексты на своей «страничке», передавать ей комментарии, а потом помещать ответы. Узнаваться тексты Н.Л. будут по «тотемному зверю» — панде. «А каменьями не побьют?» — с робкой надеждой спросила Н.Л. — и первым предложила поместить текст под названием «Камень». http://ermsworth.livejournal.com/37633.h Я, со своей стороны, обещаю вывешивать все ссылки на «страничку» Натальи Трауберг. |
| 2:19a | Из интервью Владимира Буковского («Дельфи», Латвия) — Как вы оцениваете сегодняшнее положение дел в России, и почему Россия занимает такую позицию по отношению к Украине, Грузии? — С одной стороны они хотят восстановить былую сферу советского влияния, и поэтому российские власти очень болезненно реагируют на тот факт, что эти страны от них ушли. Особенно Украина. Их это бесит совершенно. То, что Украина не с Россией, разрушает советский миф о братстве народов и т.д. Путин — человек, который не понял, почему рухнул Советский Союз. Представьте себе их психологию. Это ведь мелкие гэбэшные полковники и майоры, они со своей колокольни не видели надвигающегося краха советской системы, в отличие от нас (диссидентов — Delfi), которые видели это, еще начиная с 60-х годов. Для них же произошла неожиданность, а стало быть, стало результатом какого-то заговора. В свое время Гитлер обвинял евреев в поражении Германии в Первой мировой войне. Точно так же и все эти путины, которые всерьез полагают, что крушение СССР было крупнейшей геополитической катастрофой двадцатого века. Они инстинктивно пытаются восстановить позиции СССР, понимая, однако, что до конца это не удастся. Но пытаются, насколько это возможно. Поэтому они давят на Грузию, Украину, Прибалтику и даже на Польшу. — Зачем давить на Польшу? — Я часто бываю и выступаю в Польше. Польша от России пострадала, как ни одна другая страна. Достаточно обратиться к истории. Но тем не мене вражды по отношению к русским там нет. Но есть недоумение, вызванное тем, что Россия начинает нагнетать напряженность — отрицать Катынь и так далее. — К чему это напряжение-то создавать? — Это идеология нынешней российской власти. Они же на этом очень много простроили. Это способ удержания контроля над страной. Они хотят, чтобы все чувствовали себя как в осажденной крепости, где только они — сильные чекисты, смогут нас защитить. Я живу на Западе, многих знаю, широко общаюсь и скажу, что никакой вражды по отношению к России нет. Иногда я даже удивляюсь, что ее нет. Вроде бы, должна быть, а нет. И они (российские власти — Delfi) понимают, что это помогает им внутри страны. Определенный элемент с вполне промытыми пропагандой мозгами видит в них защитников и получается, что таким способом они осуществляют контроль. Я сильно сомневаюсь, что какой-нибудь Путин или Иванов всерьез верят в то, что Эстония представляет угрозу безопасности России. Полностью: http://www.inosmi.ru/translation/24 Можно сказать, что от vadim_i_z@lj, только у него была ссылка на другой материал в ИноСМИ, но там-то я и углядела интервью с Буковским. |
| 9:03p | «Сторожевая вышка» Бориса Херсонского Пять стихотворений под этим общим заголовком: http://www.polutona.ru/?show=051817 Приведу одно. *** Ты учила нас – мы в кольце врагов, попади во врага с десяти шагов из мелкашки, под яблочко, под обрез, в молоко, вот и весь ликбез. Я умел стрелять, прижимал к плечу приклад, я попал, я еще хочу, пять копеек выстрел, мишень вдали, сам себе командуешь: «Пли!» Мы построим когда-нибудь лучший мир, там будет в подвале подземный тир. пять пулек в спичечный коробок, там, вдали - враги, целься, стреляй, пусть плачут, кричат, все равно – валяй! Ночь темна и подвал глубок. |
| << Previous Day |
2008/05/18 [Calendar] |
Next Day >> |