поздно

теперь уже ясно, что Ливию сдали. тамошние события отвлекли внимание от самого главного - с конца февраля велись интенсивные переговоры на высшем военном уровне по стабилизации главного региона - зоны Персидского залива. результат - подавления шиитского, то есть проиранского мятежа в Бахрейне, занимающем стратегически ключевое положение на военно-политической карте

http://shusharin.livejournal.com/996025.html?mode=reply

и мне трудно осуждать за это американцев. Каддафи давно уже не лидер мирового терроризма, а ливийские запасы нефти не критичны для мира. вот Персидский залив
и трудно мне жалеть бахрейнских мятежников,ориентирующихся на Иран
американцы бросили все силы на укрепление аравийских монархий. Ливии предоставлена возможность свободного развития: кто кого одолеее
я, кстати, предсказывал, что Каддафи удержится. никто не верил

http://community.livejournal.com/ru_politics/36326183.html

Удержится он или нет - время покажет, но скорее всего, его свалят, только чуть позже. Еще несколько лет процарствует - и крышка ему придет.

Ты слишком хорошо думаешь об американцах. Никакой внятной стратегии у них нет, и среди советников раздрай по этому поводу. Ну приезжал Маллен. У вооруженных сил США нет ни технологий, ни опыта подавления мятежей, тем более у флота. Ну и что мятеж проиранский - сильное упрощение, саудовская страшилка. Во всяком случае, никаких свидетельств этого нет. Саудовцы преподнесли Ирану прямо-таки неоценимый подарок. Теперь Иран в глазах арабов - главный столп демократии в регионе. Американскому флоту и поставкам нефти события в Бахрейне никак не угрожали.

Ливию сдали, конечно, тоже американцы. Камерон и Саркози были готовы действовать. Паралич политической воли это, а не дальновидная стратегия.

А обращение в ООН - это смешно, конечно. На редкость беспомощный текст.

я читал твои публикации и в принципе согласен.
но в этом комментарии есть одна неувязка - американцы сами не лезут подавлять.
конфликт в Бахрейне ловко интернационализирован на региональном уровне.

а угрожали-не угрожали - вопрос. и что там в глазах арабов... да какая ж там демократия, Володя? кто сильнее, тот и прав.

Ты не допускаешь, что саудовцы не спрашивали у американцев разрешения? По-моему, поставили перед фактом. Протесты в Бахрейне были совершенно безобидными, они не требовали такого массированного вмешательства.

Ну "демократия" - это я условно говорю. Конституционная монархия всех устроила бы.

я тебя умоляю! эти слова неприменимы к этому миру.

а насчет разрешения - не знаю. пока все довольны. кроме шиитов

К Османской империи тоже когда-то были неприменимы. Вопрос выживания.
Просто не надо пытаться сидеть на всех стульях сразу. Надо делать выбор и брать за него ответственность на себя - для этого существует президент единственной сверхдержавы.

в том, что касается мирового центра, то тут такая лексика уместна

а исламизация Турции показывает, что, увы. все же неприменимы
да и раньше-то не очень. если гарант конституции армия, то странно это как-то

что кемализм, что исламизм

Вот тут у меня кое-какие данные опроса. В Египте 82 процента населения считают справедливым побивание камнями женщины в наказание за супружескую измену, 77 процентов египтян одобряют отрубание кистей рук за воровство, 84 процента - смертную казнь за переход из ислама в другую веру. В Турции 16 процентов одобряют побивание камнями, только 13 - отрубание рук и только 5 - смертную казнь за отказ от ислама. Это деисламизация.
http://pewglobal.org/2010/12/02/muslims-around-the-world-divided-on-hamas-and-hezbollah/

Володя, на сегодня я прощаюсь, зная за тобой привычку вести спор ради спора. такое впечатление, что ты не знаешь ничего о политических процессах в этой стране и результатах выборов. но этого не может быть
пока. всегда тебе рад

Не я опрос сочинял. Счастливо.

К сведению интересующихся - у нас в Израиле и на сопредельных территориях (больше всего - в Газе, но не только) демонстрации солидарности с антикаддафистскими повстанцами происходили исключительно по инициативе и под лозунгами ХАМАС и хамасоподобных исламских фундаменталистов.Естественно, участвовали исключительно арабы.

да, и как я слышал, тут прогрессивная общественность не сразу разобралась,кому Сирия поставляет оружие, направляемое в Ливию

Моя - 68134
Если это действительно сможет помочь...

Интересно, автор этого воззвания - независимый крупный востоковед, хорошо знающий, чего хотят многочисленные ливийские племена? Или, быть может, ловкий сторонник нового Каддафи, только помоложе, который хочет чужими руками расчистить себе путь к власти?
Все-таки призыв к иностранной интервенции в независимую страну - дело, мягко говоря, серьезное.

По моему скромному мнению-это вмешательства в дела независимого государства. Диктатор ли Каддафи или нет-это решать ливийцам, а не левым демагогам и ООН. И нечего лезьт в чужой монастырь со своим уставом. И кто ,собственно ,определяет, что такое демократия в ливийском понимании? Всё те же леваки? Храни нас боже от их "демократии"!

Каддафи, кроме войск США, не остановит никто. Да и им-то нелегко придется. Можно быть абсолютно уверенным, что он будет биться, как загнанный зверь, до последнего. Он скорее обратит всю Ливию в гигантскую пустыню, чем сложит оружие. Тень Саддама Хусейна ему спать спокойно не дает уже очень давно. Резня будет, да еще какая, небо задрожит.

А с какой стати американцам надо помогать ливийским повстанцам? Сделать кровавую работу, жертвуя жизнями своих солдат - а в награду получить потоки грязи со стороны прежде всего тех же самых европейцев? - "нема дурных" (очень мне это украинское выражение нравится!).Потому что без всяческих Абу-Грейбов и прочих эксцессов не обойдется (война - это не дебаты в ООН), а тогда как раз те, кто сейчас призывает "остановить Каддафи", первые на американцев набросятся.

В свете текущих событий я думаю, что обойдутся и без американцев. - Но во всяком случае очень интересно, как теперь обстоятельства будут складываться. Со стороны ООН было бы естественно лишь добиться прекращения боевых действий, но не лишения Каддафи власти. Тем не менее, Саркози с компанией уже признали легитимной властью повстанцев. Значит, обратной дороги нет. Придется Каддафи свалить. - Не факт, что он это понимает, но если понимает, то должен понимать и то, что скоро встретится с Саддамом в таком случае. А это значит, что драчка будет серьезная.

Подписался.

Моя - 68165

Подписался!

Почему это "Каддафи оставлять нельзя"? По моему скромному разумению, если полковник и сохранит власть, то он надолго будет значительно ослаблен и целиком занят внутренними делами.Не до мировой политики ему будет.Да и поставлять ему оружие и технологии в ближайшие годы вряд ли кто станет.Разве что Китай и Россиия? да и то под вопросом.Во всяком случае, об обещанном Францией (лично господином Саркози в 2007 г, если кто подзабыл) ядерном реакторе речи, надо надеяться, уже не пойдет.