прямо скажу: терроризм в мирное время (в военное он зовется иначе) даже такой инфантильный симпатий не вызывает

впрочем, любой терроризм инфантильный

Терроризм, рассчитанный на то, чтобы не было жертв, а погибла глушилка, - это, на мой взгляд, образец борьбы за свободу слова.

это мы проходили. рассказы о том, что правые террористы действуют против людей, а левые против объектов.
да только расчеты все эти - детский лепет. в жизни так не бывает.

свобода слова не нуждается в подобной защите. не люблю Стругацких, но у них об этом есть. взрывай - не взрывай...

нет. если произносятся слова "террорист" и "терроризм" - человек уже по другую сторону барьера, откуда дай Бог ему вернуться, конечно, но пока он принимает это звание, он там.
а благие намерения...
да что я говорю! неужели в этом кого-то надо убеждать?

Левые террористы еще как действуют против людей. Куда чаще, чем правые (хотя бы потому, что левых террористов просто больше).

вот видите.
терроризм есть терроризм. любой.

в общем, первая запись в дневнике Суворина о беседе с Достоевским
дальше этого ни один русский разговор о терроризме не продвинулся

Но хорошо ли рассчитанный? Знаю я, как учили на военной кафедре. Вот в чем штука...

Даже советский суд не обвинил Сергея Ханженкова в терроризме в 1963 году, он был осужден по двум статьям белорусского УК: диверсия и антисоветская агитация и пропаганда. Статью за диверсию можно было получить тогда и за публичное уничтожение, например, плаката с фотографиями членов Политбюро ЦК КПСС.

при чем здесь суд? я о заголовке поста и публикации, в которых обыгрывается слово "терроризм". и он признает. что готовил теракт
а суд, естественно, как это всегда бывает, оставил эпизоды, которые было легче доказать.

так что ваш пафос неуместен

В заголовке поста слова "терроризм" нет.

пустое буквоедство. нет в заголовке, так есть в первой фразе

Это не моя фраза. Это говорит ведущий.

>«при чем здесь суд? я о заголовке поста и публикации, в которых обыгрывается слово "терроризм". и он признает. что готовил теракт
а суд, естественно, как это всегда бывает, оставил эпизоды, которые было легче доказать.

так что ваш пафос неуместен»<

Заголовок поста «Сергей Ханженков» – его и обсуждайте, а не цепляйтесь к словам несведущего журналиста. Никогда и нигде Ханженков не говорил, что готовил теракт. Вы ничего не знаете о деле Ханженкова, а беретесь судить о нем.

То, что я написал, не пафос, а констатация факта: Сергей Ханженков был обвинен в попытке совершить диверсию (ст. 68 в УК РСФСР от 27.10. 1960 г.) и в антисоветской агитации и пропаганде (ст. 70 в УК РСФСР от 27.10. 1960 г.), но не в терроризме (ст. 66 в УК РСФСР от 27.10. 1960 г.).

УК РСФСР от 27 октября 1960 г.: http://docs.cntd.ru/document/901971730

аж извертелись. посмотрите еще раз пост НГ и не юлите

и вообще пустое буквоедство - терроризм, диверсия. а судить... "я не избран, но я судья". тут я с Галичем согласен. вот только судят всех.

А была ли тогда такая статья?

Диверсия.

Вот именно.

какая колоссальная разница! чего ж к словам-то цепляться. человек готовил взрыв. диверсия это или теракт - какая разница
или для вас первостепенны формулировки советского УК?

Почитайте словари.

чепухой занимаетесь, батенька

На таком уровне дискутировать неинтересно. Вы аргументы подбирайте, а не эмоции, так интереснее.
Закончим на этом.

а я с вами и не дискутирую. какие аргументы, если вы занимаетесь пустой словесной эквилибристикой?

в россии не бывает мирного времени.

ну, это пустая демагогия. давайте тогда и народовольцев оправдывать

они не нуждаются в оправданиях.

деточка, я не буду тебе говорить про то, сколько людей погибло во время одной только охоты на царя - железнодорожники, солдаты и прислуга при взрыве Халтурина, ребенок при последнем покушении. это бессмысленно.
только одно скажу: ежели тебя прижмут, то ни жаловаться, ни обижаться, ни апеллировать к общественному мнению и гуманистическим ценностям у тебя права не будет.
ты сама его себя лишила.
а правая ты или левая, анархистка или фашистка - один бес

мы с вами на брудершафт не пили.

иди, иди
на горшок и спать
а завтра - учиться, учиться и учиться

Спасибо, Наталья Евгеньевна! Взрыв глушилки - это скорей акт личного неприятия, личной борьбы за свободу слова, чем акт террора. Героический человек! Как ему живется-то сейчас?!
А мы шаманим, произносим заклинания - так проще, не надо думать. Обозвали нечто актом террора - и хоть сдохни, по существу с тобой больше не говорят и не будут! Причем, это не советское. В Европе то же самое, только слова заветные и слова запретные - другие.
У людей в мозгах мутно уже от сегодняшних терактов, правых-левых террористов. Это действительно ужас! Только чушь, что левые действуют не против людей, а только против объектов. Примеров - сколько угодно!

Из интервью С.Ханженкова (декабрь 1991 г.):
– Прошло уже двадцать восемь лет со дня ареста. Сожалел ли ты когда-нибудь о случившемся? Изменилась ли твоя оценка себя, тогдашнего?
– Совершенно никогда ни о чем не жалел. Считаю, что я действовал в соответствии со своим пониманием действительности. Я представлял, что впереди долгая, кропотливая работа по разрушению тоталитаризма. Попытка взорвать глушитель, конечно, совершенно не являлась актом экономической диверсии. Это акция была задумана как чисто пропагандистская. Мы произвели расчеты (я изучал взрывное дело), все предусмотрели, чтобы во время взрыва никто не пострадал.
http://www.kolumbus.fi/edvard.hamalainen/docs/hanzhenkov.htm

но ведь это же чушь собачья. он несет полную ахинею. пропагандистский теракт
тьфу!

>«но ведь это же чушь собачья. он несет полную ахинею. пропагандистский теракт
тьфу!»<

Так ведь не только Ханженков рассматривал подрыв глушилки как пропагандистскую акцию. И суд был того же мнения, в отличие от Вас. Из приговора 1963 года:
«Подрыв радиостанции должен был явиться толчком, призывом к активизации антисоветски настроенных лиц в стране, свидетельствовать о наличии антисоветской организации и облегчить установление связи с другими антисоветски настроенными лицами и организациями…»

Семью годами позже преступное деяние другого «диверсанта-террориста» тоже было расценено судом как антисоветская пропагандистская акция. Из приговора 1970 года:
«...Накануне всенародных торжеств, посвященных столетию со дня рождения Владимира Ильича ЛЕНИНА, замышляя возбудить у других граждан враждебное отношение к советскому государственному и общественному строю и рассматривая свои действия как наглядный призыв к совершению особо опасных государственных преступлений и как форму пропаганды антисоветских идей, решил осуществить антисоветскую акцию – уничтожить путем поджога величественное панно «Ленин, партия, народ – едины», установленное в г. Ленинграде на Дворцовой площади.
<...>
Однако, убедившись, что поджог данного панно желаемого им политического эффекта и цели при недостаточном скоплении народа не произведет, он принял другое решение. Пришел на Невский проспект в 23 часа 30 м. и у Гостиного двора осуществил поджог фотовыставки «Торжество ленинских идей», предварительно облив ее бензином.
<...>
Свидетели <...>, <...>, <...>, <...> подтвердили в суде, что еще с 1968 г., с момента поступления <...> на юридический факультет Ленинградского университета, он не скрывал своих антисоветских убеждений, высказывал их в присутствии студентов, задавал вопросы провокационного характера преподавателям университета, вступал в дискуссии по вопросам якобы неправильной линии нашей партии и советского правительства по чехословацкому вопросу (о событиях 1968 г. ), по поводу недостаточного освещения результатов полета американских космонавтов на Луну, по поводу целесообразности существования в нашей стране комсомольской организации, называя ее реакционной, а также по другим вопросам.
<...>
В материалах дела имеются достаточные данные, характеризующие личность <...>, из которых видно, что <...> характеризуется как работник и студент весьма положительно, никаких порочащих его личность данных в материалах дела не имеется.
<...>».

вы чепухой занимаетесь

В репосте в minsk1067@lj забыл дать ссылку на источник: http://www.svaboda.org/content/article/2336780.html
Поставьте ее, пожалуйста.

Сделано

Спасибо!