Если брать понятие бесплатного отвлечённо, не в данном конкретном случае монетизации льгот, а вообще, в понятии того, "хорошо ли то, что человеку что-то достаётся бесплатно?", рассматривая с христианских позиций, то бесплатное - это плохо. Оно не даёт понять человеку ценности, которая есть, поскольку он получает это так. Бесплатное развращает, деморализует личность, обесценивая сущность вещей. Через призму бесплатного можно взглянуть, например, на грехопадение человека. Нашим первопредкам была указана цена вкушения плода с древа познания добра и зла: смертию умрете. Но сатана совратил Адама и жену его тем, что объявил "халяву". То есть бесплатное есть ненормальное, противоестественное. Не бесплатный труд, а бесплатно получаемое содержит в себе по логике вещей подковырку, страсть, греховность. По пословице: бесплатный сыр может быть только в мышеловке. Бесплатное должно подразумевать равносвободное. В случае равенства возможностей - это хорошо. Если брать антихристианскую позицию равенства результатов, создавшуюся, кстати, в СССР, - это зло. Тут выстраивается антиномия христианского трудника и советского работяги. Станет ли человек гнуть спину, утомляться весь рабочий день ни за что ни про что, когда дадут ему то же, что и его сослуживцу-алкоголику, плевавшему на план? Нет, конечно! Потому эта порочная система и рухнула, а мы продолжаем париться над идеей её восстановления. Суть в том, что каждому должно быть по заслугам.
И примером очередных идиотских попыток воссоздания "равенства" является как раз загон об отмене льгот. Настал такой случай, когда деньги равняются их отсутствию. Льгота была достойной платой, заслуженной наградой деятельности пенсионеров, военнослужащих и проч. И теперь права, привилегии их лишают ради "социальной справедливости", всовывая деньги. Деньги здесь являются той самой "халявой", талоном "бесплатно" для общего пользования, разрешением на делание любых дел, включая те, которые раньше были привилегированными. Подарком, который становится платой.

я насчет самого понятия "халявы" и восприятием его же нашим русским народом, уже все об этом твердят давно и, на мой взляд, это разумно...Наши русские сказки..где там и что доставалось без халявы, вернее без желания халявы...Детерминант, я думаю, тоже известен, лень - матушка...В крови она у русского народа, одна из сторон, нелюбимого мной слова, менталитета...Сказки,сами понимаете, не из пустого места возникли, подметили, обобщили, перевели в фантасмагорию, написали, пожалте...Грубо,конечно, но разве не так? Исходя же из вышесказанного, что получается, халява она тогда халява, когда тебе дается что - то бесплатно и никто взамен ничего не требует...здесь же получается, льготы заменили деньгами, халява изменила свой статус, вот она уже и не халява, раз ее могут отобрать, модифицировать и т.д. Деньги, предложенные взамен, такого компенсировать не могут...так как имеют нехорошое свойство заканчиваться...пенсионеры перепугались насмерть, вот и все...Так как получается и халявы нет как таковой, а с деньгами всегда была неразбериха, всегда обещают одно, выплачивают совсем другое, причем в десятикратноуменьшенном размере, старики несчастные это уже прошли, правительству не верят...

Архетип халявы на западе и у нас разный. На западе всё то, что в сказках Гансу достается бесплатно - дело рук дьявола и поэтому халява обязательно несет зло. Богатство счастья не приносит, а душа отправляется в адЪ. У нас щука от Емели ничего не требует. Она дает ему Халяву, за безвозмездно совершенное им добро. Медведь помогает Иванушке в память о его доброте, без всяких условий.

Сейчас нам навязывается западный архетип с его "истинами" - "за все надо платить", "хочешь жить - умей вертеться", тот же "бесплатный сыр бывает только в мышеловке". Эта этическая система позиционируется как естественная и единственно возможная. С ней сопряжено ещё множество представлений, которые сводятся к тому, что в жизни человек должен работать как лошадь, или он не имеет права жить.
Это чушь. Эта мораль пораждена вполне конкретными историческими условиями, не самыми лучшими, хочу сказать.

Мне милее второй архетип безвозмездного, неоплачиваемого труда, в обмен на который человек получает априорное право бесплатно получать всё, что ему надо.
Проще говоря льготы на проезд расширить до льгот на все остальное :) Короче, опять гну своё :)

Бесплатное должно подразумевать равносвободное. В случае равенства возможностей - это хорошо. Вообщем-то это я и хотел сказать.

Сейчас нам навязывается западный архетип <...> человек должен работать как лошадь, или он не имеет права жить.

Адаму хе сказал: за то, что ты послушал голоса жены твоей и ел от дерева, о котором Я заповедал тебе, сказав: "не ешь от него", проклята земля за тебя; со скорбию будешь питаться от неё во все дни жизни твоей.
Терние и волчнцы произрастит она тебе; и будешь питаться полевою травою.
В поте лица твоего будешь есть хлеб, доколе не возвратишься в землю, из которой ты взят; ибо прах ты, и в прах возвратишься.
(Быт. гл. 3, ст. 17-19)

Не хочешь ли ты сказать, что и тут кальвинисты "поработать" успели?

А насчёт сказок тебе и Ундине скажу: нормально занимайтесь фольклористикой и этнологией! Читайте русские сказки, а не советские ублюдошные истории, прежде чем о них рассуждать!

Ладно, фиг с ними со сказками, хотя фолклором я интересуюсь и сказки читал не в переложениях. А раз уж пошли цитаты:

В продолжение пути их пришел Он в одно селение; здесь женщина, именем Марфа, приняла Его в дом свой;
У ней была сестра, именем Мария, которая села у ног Иисуса и слушала слово Его.
Марфа же заботилась о большом угощении, и подошедши сказала: Господи! или Тебе нужды нет, что сестра моя одну меня оставила служить? Скажи ей, чтобы помогла мне.
Иисус же сказал ей в ответ: Марфа! Марфа! ты заботишься и суетишься о многом,
А одно только нужно; Мария же избрала благую часть, которая не отнимется у нее.
(Лк. гл.10, ст.38-42)

Мысль развивает Паскаль:
«Человека с самого детства обременяют занятиями, изучением языков, телесными упражнениями, неустанно внушая, что не быть ему счастливым, если он не сумеет сохранить здоровье, доброе имя, имущество, и малейшая нужда в чем-нибудь сделает его несчастным. И на него обрушивается столько дел и обязанностей, что от зари до зари он в суете и заботах. Отнимите у него эти заботы, и он качнет думать, что он такое, откуда пришел, куда идет, — вот почему его необходимо с головой окунуть в дела, отвратив от мыслей».

Короче говоря, как всегда, каждый останется при своем мнении :)

И где в приведённой тобою части Евангелия говорится по теме? Здесь чётко видно то, что ради Бога оставить надо всё и вся. Но трудничество от этого никуда не денется!
Паскаль явно указывает в какие дела окунают человека, но дела-то сами по себе от этого не отымутся!

Тяжелый и изнурительный труд - досадная необходимость, бремя, которое Господь наложил на род человеческий, по изгнании из Эдема.
А культ работы ради работы, культ зарабатывания мiрских благ, окунает человека в мiрское, заставляет служить Маммоне. "А одно только нужно", как уже было написано.

Я ведь не против производящего труда как такового - я уже писал. Я против культа зарабатывания, который ставится в центр мировоззрения. Причем так, что поведение человека, который зарабатыванием не занимается, в глазах окружающих становится неэтичным. При этом их труд, как правило, изнурительный но совешенно бесполезный. Он не дает ничего, кроме морального права пользоваться благами, которые существовали бы и без их труда.
Адам работал в поте лица своего чтобы произвести "хлеб", т.е. все необходимое для выживания. Но вот, всё необходимое для выживания может теперь доставаться намного легче, но все продолжают работать "в поте лица", хотя хлеба больше не производят. Такое положение вещей, мне кажется, неестественно и выгодно сам-знаешь-кому.

Короче, я отстаиваю точку зрения - надо пользоваться всем, чем можно, а работать столько, сколько хочется. И мне кажется, что душе это не вредит - напротив.