Большинство фильмов снятых Гус Ван Сантом,  американские коммерческие картинки.
Однако, Drugstore Cowboy - замечательный фильм.
Фильм наполнен стилистикой 70-тых : веселой и удивительно современной и повествует о странных созданиях : то ли хиппи, то ли криминальных переростках, которые ездят по Америке и грабят не банки, а аптеки, доставая себе необходимые для «настоящей жизни» допинги. Они как бы минуют стадию деньги-блага- деньги и сразу переходят к самому главному, оставляя всех прочих жителей Америке колесить по замкнутому кругу бесполезности. В приложенном на двд бонусе – документальном фильме, режиссер рассказывает, что снял поучительное кино про то, " почему наркоманы хотят быть наркоманами  и, почему это плохо".
Благие намерения автора совершенно не испортили фильма.
Кино  получилось про Ковбоя. Для него чужды и его напарники-наркоманы, которых он бросает заниматься устройством "личного счастья"  и полицейское общество, существующее, чтобы с ним бороться.
Он нахальный, жестокий, красивый, абсолютно одинокий.  Единственный человек, с которым у Ковбоя возможен диалог и понимание - это  пожилой и веселый наркоман-священник, которого играет Уильям Берроуз, пристрастивший его мальчиком к наркотикам. Про него говорят, что  «он, вколол себе в руку миллион долларов». 
А Ковбой то - настоящий Одиссей.
Хорошое американское, очень американское кино.

(Leave a comment)

Вадим Волков - питерский социолог с кембриджским образованием, сделал любопытное исследование о том, как бандиты заполняли образовавшийся в 90-тых вакуум власти, как обеспечивали существование бизнеса и соблюдения минимального общественного договора.
В его работе собрано множество примеров того, как они выступали гарантами сделок, в условиях отсутствия кредитов, банков и судов.
   Бизнесмены 90-тых, оставшись наедине друг с другом кидали и обманывали, а суды и практически все остальные органы государственной власти не функционировали,  так что продать состав зерна можно было только, если какой нибудь «Булужник» мог «по своим каналам» проверить и подтвердить , что все "будет путем". Процесс наказания тех, кто не подчинялся «законам» был жестоким и быстрым, а сами «законы»  просты, суровы и не во всем совпадали с международным деловым правом.

Но что делать? Если вся читающая часть населения проводила время за обсуждением статей из журнала «Огонек», должен же кто то был поставлять в  магазины хлеб, сигареты и колбасу.

 Волков показывает как "люди в спортивных костюмах", в течении следующих 10 лет, либо срослись с официальной властью, либо были ей уничтожены.
В  России нет ни одного делового человека, который не работал бы рука об руку с миром криминала и кто не усвоил бы в процессе этой работы общий кодекс деловых отношений, который эта, маргинальная в советские времена группа, привнесла в официальную российскую реальность.

Прошло 15 лет, и  я бы с удовольствием прочитала продолжение работы Вадима о том, как именно изменилась действующая Российская власть под  воздействием языковых и поведенческих практик криминалитета. Я думаю, что такая книжка сразу сняла бы большинство дискусий о том,  «кто чего написал» и что «тот или другой имел ввиду под либерализом и законом» и как «нам бороться с  властью».  Мое поверхностное знакомство с криминальной мифологией наводит на разные размышления. Криминальный человек в советский периуд понимал весь мир как зону. Как себя вести с товарищем, который попав в зону, начинает права качать? как себя вести с ошибившемся, а оступившимся, со слабым? Ну и так дальше.

Если уподобить конституцию программному обеспечению, а государственный аппарат и его служащих сравнить с работой операционной системы, то в России само ядро( Российская Конституция) написано с таким колличеством багов, что никакие усилия технической поддержки не помогут. А если вы еще имеете дело с вредоносным системным администратором, который хочет разжится на ваших бедах и постоянно урезает ваши права доступа.. то что тут делать?
Нужно переписывать ядро. И начинать стоит  не с революции, а с переписывания конституции, которая была составлена под «пахана» Ельцина, и поэтому так легко адаптируется под любого начальника.

На самом деле политика, это совсем другое, чем обсуждение Путина, Ходорковского.
Нельзя категорически понимать славу, общность идей, социум, как коммунальную квартиру , горячо обсуждающую достоинстоинства и недостатки управдома : выносят ли мусор, текут ли краны, травит ли тараканов. Хороший управдом тот,  которого никто не замечает : лифт ездит, лестницу моют.

(3 comments | Leave a comment)