Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет nikola1989 ([info]nikola1989)
@ 2010-02-09 20:27:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
РФ и наркотрафик из Афганистана

Секретарь Совбеза Николай Патрушев заявил, что РФ отказалась  принимать участие в военных операциях коалиционных  сил в Афганистане. http://lenta.ru/news/2010/02/09/never/

Коалиционные силы предложили РФ участвовать в операции в Афганистане. Разумеется, они преследовали свои цели – НАТО самостоятельно не справляется, ему нужно подкрепление.  Но разве это предложение не замечательный способ полностью (или хотя частично)  перекрыть трафик героина в Россию? РФ не способна сдерживать поток героина на своей границе, так почему же не поразить страну, которая его производит? Тем более что генсек НАТО, Андерс Фог Рамуссен предложил совместно бороться с наркотрафиком.  
Не раз власти заявляли о том, что НАТО не борется с производством героина в Афганистане, были вопли и о том, что "ЦРУ поставила производство героина под свой контроль и травит Россию". Но вот появляется предложение участвовать в контртеррористической операции и возможность, наконец, разобраться с наркотрафиком и наше правительство отказывается



(Добавить комментарий)


[info]gordyian@lj
2010-02-09 17:53 (ссылка)
военная операция в Афгане одной из своих целей имела контроль на проивзосдвтом и экспортом героина. Бороться с наркотраффиком в Афгане не дадут никому.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]nikola1989@lj
2010-02-09 18:03 (ссылка)
Честно говоря, я не верю, что цель коалиции а Афгане это контроль над производством наркотиков. Другое дело, что НАТО не борется с производством наркотиков в Афгане, т.к. это вызвало бы ожесточение местного населения, тем более героин не идет в страны НАТО, почти весь героин идет в Россию.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]gordyian@lj
2010-02-09 18:14 (ссылка)
Верить или нет - Ваше право. Хорошо, ответьте на вопрос - зачем тогда США понадобилось лезть в Афган? С выдуманными террористами бороться? Какая цель их присутствия в регионе?

Впрочем, давайте о фактах. К 2001 году производство героина в Афгане сократилось до исторического минимума. Талибы боролись с производством наркоты как никто другой.
С приходом американцев производство наркотиков увеличилось в 40 раз. Американская борьба с наркотиками эта декларации чистейшей воды.

Кстати, есть интересная информация, до сих пор неопровергнутая, что героин из Афгана вывозили прятав его в гробах с погибшими солдатами ISAF.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]nikola1989@lj
2010-02-10 06:50 (ссылка)
До вторжения НАТО в Афганистан, западные страны субсидировали и давали льготные кредиты талибам под условие борьбы с производством наркотиков. Эти деньги были очень большие, вот талибы и боролись с наркотой. Как только перестали давать деньги - талибы сами начали производство героина.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]gordyian@lj
2010-02-10 07:14 (ссылка)
Это официальная американская версия "розовая и попсовая", доверять которой нет никаких оснований.

Впрочем, если Вы верите, что США напали на Ирак, потому что Садаам ОМП прятал, а талибы организовали нападение 11 сентября и поэтому американская армия вторглась в Афган, - воля Ваша.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]nikola1989@lj
2010-02-10 07:30 (ссылка)
Комментарий написан мной выше соответствует действительности - до вторжения НАТО в Афганистан европейские страны платили талибам за борьбу с наркотой, после начала войны такое "сотрудничество" стало невозможным. Разумеется, цель коалиции в Афганистане это не борьба с наркотиками, у них другие цели. Но также целью коалиции не является и поставить под свой контроль производство наркотиков. Россия могла бы "заставить" НАТО начать реальную борьбу с наркотиками, тем более генсек НАТО попросил не так уж и много: предоставить вертолеты, запчасти и топливо + возможность транспортировки военных грузов в Афганистан над территорией России

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]gordyian@lj
2010-02-10 07:58 (ссылка)
А кто спорит, что талибы получали деньги. Это факт, его не скрывали. Талибы получали деньги от американцев вплоть до сентября 2001 г.

Теперь о сотрудничестве.

То, что предлагал России Расмуссен невозможно.Мы от этого отказалась. Взамен наше правительство готово предоставить ISAF транспортные корридоры для транспортировски грузов в Афган, но не более.
На мой взгляд, даже этого не стоит делать. Операция США заканчивается, американцы скоро уйдут из Афгана. Талибы вернутся и снова будут управлять страной. Мне кажется что это был бы лучший вариант.
Помогать американцам вместе бороться с наркотраффиком глупая и безсмысленная затея. Все равно что с фашистами в годы войны бороться с производством самогона на оккупированной территории.
Лучшая помощь в этом деле делать все чтобы американцы быстрее убрались из этой страны.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]nikola1989@lj
2010-02-10 08:02 (ссылка)
Американцы уйдут, а производство наркотиков останется - в Афганистане это наверно единственный источник дохода, причем очень прибыльный источник.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]gordyian@lj
2010-02-10 08:07 (ссылка)
Да не все так пессемистично как Вы думаете.

Я согласен с Вами. Наркотики в основном идут к нам (по моему абсолютная часть афганского героина оседает в России). Я не согласен с Вами в той части, что мы должны вместе с НАТО бороться с этим.

Более того, я считаю, что борьба эта сугубо декларативная (то есть пустые слова).



(Ответить) (Уровень выше)


[info]archi_chester@lj
2010-02-25 20:46 (ссылка)
Накой нам бороться? Вон НАТО борется. Ликвидировать нам его не дадут. Слишком много интересов стоит на карте. А бороться. Типа для видимости? А нафига. Там нет государства. Куча аулов, В каждом свой князек. Там надо зачищать все конкретно. А это нам сделать не дадут.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]nikola1989@lj
2010-02-26 11:01 (ссылка)
Это спорно - вполне могут закрыть глаза на зачистку аулов. НАТО настолько "завязло" в Афганистане, что они сами не рады. Тем более постоянные антивоенные митинги в странах НАТО, заставляют его идти на уступки.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]archi_chester@lj
2010-02-26 16:36 (ссылка)
незабывайте про интересы наркокартелей которые вполне реальны.

(Ответить) (Уровень выше)