История украинских земель
Писать отзыв после просмотра 4 серии из 18 (Киев, Волынь и две части про войну) - неблагодарное занятие, но... очень хочу спросить у всех, кто это видел: стоит ли смотреть дальше?

Ожидал, честно говоря, совсем другого. В худшем случае - развёрнутой политинформации о притеснениях украинцев сопредельными народами (особенно сами-знаете-каким), в лучшем – умного, но занимательного рассказа о том, как происходило становление украинской нации, когда и под влиянием чего она формировалась, как из Киевской Руси появилась киевская Украина. Отдельно хотелось услышать о становлении украинской интеллигенци, о том, как европейские и российские идеи (славянофильство, западничество, в последствии – народничество и социализм) преломлялись через призму национального менталитета и что из них выросло на украинской почве. Как зародилась мечта о собственной государственности, кто в обществе был за и кто против, как постепенно эта идея приобрела (или не приобрела?) всенародную поддержку и почему.

Надеялся и на честный разговор о судьбоносных моментах истории. Переяславская рада: какие были альтернативы союзу с Россией, какие силы их отстаивали, что думают об этом современные историки из разных лагерей. Революция и гражданская война: основные противоборствующие силы, кто за ними стоял, как Украина вошла в СССР и насколько добровольно это произошло. Репрессии 30-х и их местные особенности (если были). Голодомор... Тут объективности требовать, наверное, сложно, но честь и хвала, если бы удалось представить разные точки зрения и корректно изложить аргументы сторон. Пакт Молотова-Риббентропа и присоединение Западной Украины: собственно историческая канва, ход советизации западных областей, кто из западных украинцев поддерживал советскую власть, кто и как против неё боролся до начала войны. Великая Отечественная война – море великое и пространное: советские партизаны, УПА, отношение местного населения к тем и другим, политика немецких властей по отношению к местному населению, и опять-таки – разные точки зрения на эти события. Антисовеское подполье после войны.

Послевоенное общество: различные течения внутри политической верхушки (было ли противостояние «национал-коммунистов» и «ортодоксальных коммунистов», если да – в чем оно выражалось, если нет, то почему). Выходцы с Украины в центральных партийных и советских органах: повлияло ли их «украинство» на особое отношение к Украине, если да, то в чём конкретно. Насколько законной, с точки зрения тогдашних советских законов, была передача Крыма Украине, различие в мнениях историков, нынешние аргументы России и их критика. Культурная жизнь после войны: ортодоксально-советские авторы, самиздат, попытка привнесения национальных идей в «легальную» литературу и кинематограф (если это было, конечно). Диссидентское движение и его национальные особенности. Церковь и религия. Национальное движение в эпоху Перестройки: кто поддерживал независимость, кто выступал за бОльшие права в составе СССР, кто был сторонником сохранения статус кво – и во власти, и по социальным группам, и по регионам. Сходство и отличие украинской политической борьбы того времени от ситуации в других национальных республиках. ГКЧП и два референдума с противоположными результатами: как и почему это получилось.

И если бы удалось подать всё это в парфёновском стиле – живо, с яркими картинками и интересными фактами – цены бы не было такому проекту. Благо, экранного времени было вполне достаточно.

Но получилось совсем не так. Невольно возникает мысль, что авторы просто пилили бюджет, выделенный на съёмку чего-то к полукруглой дате (15 лет независимости). Тема была им до невозможности скучна, и тем более скучной она получилась для зрителей. Аналитики нет вообще, ярких и запоминающихся фактов – тоже. Больше всего увиденное напоминает бухгалтерский отчёт, пусть даже богато проиллюстрированный схемами и графиками. Я, конечно, и сам бухгалтер, но в свободное время хочется чего-то другого, нежели сплошного потока цифр и имён. Похоже, что для создателей фильма история закончилась в 1945 году, хотя IMHO тут-то и должно было начаться самое интересное. И надежды на то, что в сериях про Львов и Одессу дойдут дальше, чем серии про Киев, практически нет. Понятное дело, что «Ходить бывает склизко По камешкам иным. Итак, о том, что близко, Мы лучше умолчим», но я ж не Оранжевую революцию имею в виду!

Про войну – вообще не пришей кобыле хвост. Скорее всего, это был отдельный проект, впоследствии механически включенный в состав «Истории...», но впечатление осталось удручающее. Описать за полтора часа боевые действия на всех фронтах, в т.ч. далеко за пределами Украины, можно только телеграфным стилем. Что, собственно, и произошло. Об УПА упомянули лишь мельком, зато минут 20 посвятили войне с Японией. Такое ощущение, что снимали это году в 1988-м: «наши войска», «освобождение Прибалтики», хорошо хоть Сталина добрым тихим словом не вспомнили... Про секретный протокол к пакту Молотова-Риббентропа – молчок. В демократическом обществе бывают разные точки зрения, в т.ч. и весьма левые, но тут и своего мнения-то, по сути, нет – просто монотонный ответ школьника, вызубрившего параграф из старого учебника истории.

Короче, если и дальше продолжается в том же духе – с легким сердцем выброшу диски на помойку. С нетерпением жду ответа от более терпеливых, чем я, зрителей.