Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет nravov ([info]nravov)
@ 2009-12-07 20:34:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Вербицкий против Куклачёва
Дело подобное этому должно было рано или поздно возникнуть. Из-за простого противоречия интернет-реалий и законодательства: с одной стороны -- "это интернет, здесь могут послать нахуй", а с другой -- оскорблять человека по закону нельзя.

До сих пор интернет и риаллайф пересекались крайне редко. То есть блоггеров уже судили, но обычно это была чистая политика, а что касается личных оскорблений и клевет -- тут людям хватало ума поддерживать статус-кво: средневековые законы ограничивающие свободу слова по факту не действовали в интернете, не имели правоприменительной практики.

Теперь нашла коса на камень: появились "принципиальные" (желающие хорошо заработать) граждане готовые дать ход цензуре и навесить ценники на слова и в интернете. В свою очередь, в интернете оказались люди отстаивающие полную свободу слова.

Это важнейший момент, когда мы все должны решить: мы за свободу слова или за право богатых судить что нам можно говорить, а что нет. Отмазки вроде "это интернет а не риаллайф", "поток электронов не может оскорбить" -- ошибочная тактика, ошибочность которой ясна даже и самим её защитникам. Это поворотный момент когда решится: или свобода слова в интернете (каковой она была до сих пор) распространится и на риаллайф, и цензура будет отменена и оффлайн, либо наоборот -- цензура царящая в публичной жизни воцарится и в интернете.


(Добавить комментарий)

Странная дилемма.
[info]jescid@lj
2009-12-07 18:26 (ссылка)
> мы за свободу слова или за право богатых судить что нам можно говорить, а что нет

вы за право всякого копрофага оскорблять вас лично, упирая на вашу профессиональную и сексуальную ущербность или за то, чтобы он ещё мог и пристрелить вас в подъезде?
ведь от его права пристрелить вас те же законы защищают, не так ли?
и ну нахрен эти законы тогда уж

идите до конца
и не надо будет демагогии и грязного присовокупления политики

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: Странная дилемма.
[info]nravov@lj
2009-12-07 18:47 (ссылка)
вы за право всякого копрофага оскорблять вас лично, упирая на вашу профессиональную и сексуальную ущербность или за то, чтобы он ещё мог и пристрелить вас в подъезде?

Я о немножко другом. По факту, мы в интернете пользуемся значительной свободой слова. И вместо того чтоб привносить цензуру в интернет, лучше было бы наоборот, свободу высказываний в интернете распространить и на оффлайн.

Да, я в том числе и за право любого (в т.ч. копрфага) составлять обо мне (или о ком-нибудь ещё) любое мнение.


от его права пристрелить вас те же законы защищают

Любой закон буржуазен как мы знаем. И до этого права дойдём в своё время (и посмотрим кто кого постреляет).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Странная дилемма.
[info]zhivoi@lj
2009-12-07 19:21 (ссылка)
Хорошая идея. О том, что тенденцию можно повернуть всяпять и попытаться стать боле свободным в рееальной жизни.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Странная дилемма.
[info]nravov@lj
2009-12-08 06:17 (ссылка)
Ну да. Собственно, вот:

Мне думается (http://syndicated.livejournal.com/tiphareth_ljr/707646.html), что "страх получить в рыло" (быть уволенным с работы, влететь на бабки, быть выебанным начальником, чиновником, ментами) есть важнейший социальный регулятор, потому что превращает свободного человека в раба. Люди его действительно отчасти потеряли, и иногда ощущают себя свободными.

Конечно, некоторым это не нравится.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kalter_121@lj
2009-12-09 02:00 (ссылка)
Сетевые пиздоболы (я не за Вербицкого сейчас говорю, а вообще) это, конечно, явление паскудное и дерьмовое. Но когда терпила начинает бегать по судам, пытаясь "наказать" обидчика, это вообще ни в какие ворота. Буржуазный суд по идее в Интернет-дела не имеет права влазить. Социалистический - да, но не буржуазный.
Поэтому голос отдаю за Михаила.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]nravov@lj
2009-12-10 03:41 (ссылка)
Во, другого не ожидал от тебя.

А наличие пиздоболов -- неизбежные издержки свободного общения.

И уж точно не буржуазному суду определять кто пиздобол а кто допустим мессия.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kalter_121@lj
2009-12-10 11:01 (ссылка)
"Во, другого не ожидал от тебя"
Бля, я стал предсказуемым... Вот она - старость.

"И уж точно не буржуазному суду определять кто пиздобол а кто допустим мессия"
Это да, это да. Я скажу больше - буржуазные суды мессий по мере сил лишали жизни и душевного здоровья. Так что тут абсолютно солидарен.

(Ответить) (Уровень выше)