О разделении труда, об освобождении и о неолуддизме. Почти забыл вынести в отдельный пост размышления которые созрели в ходе
дискуссии с Зубатовым.Я думаю, все согласятся что частная собственность проистекает немедленно из факта разделения труда. И когда коммунисты говорят что они хотят уничтожить экплуатацию основанную на РТ, то надо понимать что они хотят уничтожить само разделение труда, без которого (уничтожения) никакого освобождения от эксплуатации не случится.
Очень популярен тем не менее подход который озвучил Зубатов: 1. Глубокое разделение труда это залог высокой производительности труда, залог эффективности экономики в противовес кустарщине. 2. Поэтому преодолевать РТ не нужно, а нужно наоборот его углублять и по возможности смягчать социальные последствия этого разделения -- например воздавать говномесу почести такие же как архитектору.
В СССР примерно так и действовали между прочим: з/п квалифицированного рабочего была сравнима с профессорской, и идеологически первый превозносился как гегемон в отличие от второго -- "прослойки". "Его величество труд" (физический труд, естественно, радостные шахтёры которых любит постить Коммари)
Такой подход, когда само разделение труда и неизбежно вытекающее отчуждение продукта труда от работника считаются благом (социальные следствия которого надо, тем не менее причесать) я называю неолуддизмом. Отчуждение нужно преодолеть не приглаживанием последствий, а устранением самого разделения труда, которое, конечно, возможно уже сейчас повсеместным внедрением автоматов для всех физических работ.
Социальные же последствия противорчия надо не приглаживать а наоборот разлохмачивать и разъяснять.