Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет nravov ([info]nravov)
@ 2011-01-16 01:41:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
О трусости
Консерватизм – боязнь нового.

Ясно что новое будет другим, это банально. Ясно что к новому будут более приспособленны новые люди, а не мы, воспитанные и живущие в сейчас, а отчасти и в прошлом.

Даже пропаганда нового не может вестись в старых формах, даже само слово «идеология» новому противоречит. Маяковский продлил своим гением дни стихосложения которые были сочтены уже Пушкиным. Нам нужны новые формы, симфонии космоса, кибер-аниме, бормотание сумасшедшего, кокаиновые сессии.

Консерватизм такое же свойство человека как революционность, как жажда творчества, вернее её оборотная сторона. Как бы мы ни хотели изменить мир нам боязно что нам самим в этом новом мире не будет места. Всякий кто в молодости не был революционером не имеет сердца а всякий кто в зрелости не стал консерватором не имеет мозгов.

Так вот. Отказ от революционнго мышления, отказ от желания переделать мир это интеллектуальная трусость. Причём трусость неоправданная. Переделывающие мир так или иначе переделывают его «под себя», и именно им в лучшем мире будет дышаться вольготнее всех. Не надо искать революционный класс; вы, думающие, и есть этот класс. Найдите себя и возьмите своё.


(Добавить комментарий)


[info]majesty_of_12@lj
2011-01-18 02:09 (ссылка)
Это всё так. Вот мне кажется что даже традиционные формы следует рассматривать именно абстрактно, а не исторически. Фокус на старые символы ограничивает, а обращение к ним замедляет развитие. В принципе, всё нужно описывать наиболее абстрактным языком.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]nravov@lj
2011-01-18 07:18 (ссылка)
даже традиционные формы следует рассматривать именно абстрактно, а не исторически

В принципе, так и происходит. Когда мы смотрим например "Летучую мышь" то ведь нифига не задумываемся об историческом контексте, что этот Айзенштерн есть банкир и в принципе кровопиец, а служанка подвергается эксплуатации. Таким образом пользы от этих форм для борьбы -- ноль, или она даже отрицательная.

Попытка привнесения контекста, вроде оперы "Ленин в Октябре" уничтожает как форму так и борьбу, она превращается в шутовство.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]nravov@lj
2011-01-18 07:21 (ссылка)
всё нужно описывать наиболее абстрактным языком

Полностью согласен.

Но наиболее абстрактный язык на сегодняшеий день это язык науки, а он сух. Даже философия своей красотой обязана некоторой недонаучности. Получается что наиболее эффективный язык абсолютно неэмоционален, ну или эмоции совсем другие: радость открытия нового, а не созерцания уже созданного.

(Ответить) (Уровень выше)

Нам нужны кокаиновые сессии
[info]binlogic@lj
2011-02-16 19:48 (ссылка)
учитывая возраст этой самой традиции... кхм, кхм...

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: Нам нужны кокаиновые сессии
[info]nravov@lj
2011-02-16 20:22 (ссылка)
Помоложе поэзии и балета, разве не?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Нам нужны кокаиновые сессии
[info]binlogic@lj
2011-02-16 21:08 (ссылка)
Если понимать это действо как психостимулирующее, то поэзия, пожалуй, вторична, а балет это вообще - трэш и угар



(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Нам нужны кокаиновые сессии
[info]nravov@lj
2011-02-17 06:43 (ссылка)
Самое важное на мой взгляд в том что в старых формах искусства всегда две стороны: автор и зритель, вторая пассивна. А новые формы будут коллективными, те искусство будет создаваться коллективно, пассивных потребителей не будет.

(Ответить) (Уровень выше)