Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет nravov ([info]nravov)
@ 2009-04-23 09:00:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Почему СССР проиграл
(вынесено из комментов у Кравецкого)

Социализм это переходный этап от капитализма к коммунизму (при котором строится мат-тех и социальная база коммунизма). Социализма как устойчивой самовоспроизводящейся формации не существует.

Внешнее капиталистическое окружение в определённый момент стало заметно тормозить развитие социалистических тенденций. Взять например армию -- её надо было упразднять (какая может быть армия при коммунизме?) как и многие другие отжившие институты. Что при внешнем капиталистическом окружении конечно было нереально.

Как во всяком переходном процессе, при социализме имелись противоположные тенденции -- как коммунистические так и капиталистические. Развитие коммунистических в определённый момент СТАЛИ СДЕРЖИВАТЬ, наступил застой, и в конце концов капиталистические тенденции одержали верх. Что было впрочем вопросом только времени.

Сталин, как грамотный в общем марксист, часто говорил что при развитии социализма классовая борьба будет только нарастать, и над этой фразой смеялись все кому не лень.


(Добавить комментарий)


[info]lojso@lj
2009-04-23 03:28 (ссылка)
тоже так думаю.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]lojso@lj
2009-04-23 03:30 (ссылка)
впрочем сталинисты из последней фразы делают вывод, что чем ближе к коммунизму тем больше нужно мочить контры.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]nravov@lj
2009-04-23 04:09 (ссылка)
А что стоило бы делать?

Или СССР был обречён?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lojso@lj
2009-04-23 05:18 (ссылка)
я думаю, что он был обречен отчасти из-за того, что слишком хорошо поборолись с контрой.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]nravov@lj
2009-04-23 06:58 (ссылка)
То есть 90-е определились 30-ми? Мистика. 3 поколения сменилось.

А при Брежнеые было около 100 "узников совести".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lojso@lj
2009-04-23 16:56 (ссылка)
3 поколения покорных партфункционеров и политически дезорганизованного рабочего класса.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]nravov@lj
2009-04-24 02:44 (ссылка)
- За что вы расстреляли Богрова?
- За неправильный взгляд на подводные лодки. Спор о размерах подводных
лодок начался у нас довольно давно. Богров утверждал, что нам надо строить
подлодки с дальним радиусом действия. Партия склонялась к малым судам, ведь
вместо одной большой подлодки можно построить три небольших. Дискуссия
велась на техническом уровне. Эксперты жонглировали научными данными,
приводили доводы и "за" и "против", но суть спора заключалась в другом.
Строительство больших подлодок означало дальнейшее развитие Мировой
Революции. А малые суда - береговая охрана - означали, что Мировая Революция откладывается и страна переходит к круговой обороне. За это выступил Первый - и Партия...

Богрова поддерживала старая гвардия и Народный Комиссариат по морским делам. Убрать Богрова было бы недостаточно: его следовало
дискредитировать перед массами. Открытый процесс показал бы стране что
Богров саботажник и враг народа. Мы уже добились от нескольких инженеров -
его сторонников - твердого согласия признать все, что будет необходимо. Но
Богров отказался с нами сотрудничать. Отстав от жизни на двадцать лет, он
твердил до последнего дня о крупных подлодках и Мировой Революции. Ему
оказалось не под силу понять, что время сейчас работает на реакцию, что Движение в Европе пошло на убыль и надо ждать следующей волны. На публичном Процессе его заявления внесли бы путаницу в сознание масс. Он ликвидирован решением Трибунала. Скажи, разве ты-то в подобном случае не поступил бы точно так же, как мы?

http://www.lib.ru/INPROZ/KESTLER/tma.txt

Я собственно об этом же.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lojso@lj
2009-04-24 16:16 (ссылка)
угу.

(Ответить) (Уровень выше)